Calibrul .308 interzis la vanatoare?

[AXP]

Preiau cu "copy-paste", intregul articol:

"Despre legalitatea reglementărilor subsidiare legilor abrogate

Mesaj de AGVPS din România » 18 Mar 2016 11:31

Dezbaterea iniţiată pe acest forum, în legătură cu cal. 308 şi legalitatea Ordinului nr. 264/2003 – privind calibrul armelor admise la vânătoare în România, aduce în actualitate problema, mai mult decât spinoasă, a revizuirii reglementărilor subsidiare legii, pentru aliniere la noua lege, în cazul înlocuirii acesteia sau al unor modificări şi completări a acestora, în cazul modificărilor şi completărilor în speţă a legii.
De la început trebuie precizat faptul că obligaţia revine, prin lege, exclusiv autorităţii publice centrale care răspunde de vânătoare, acum Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor. Tot prin lege, autoritatea are obligaţia de a supune proiectele, noilor reglementări concepute sau a celor de modificare a acestora, consultării publicului interesat şi a asociaţiilor, uniunilor sau federaţiilor reprezentative la nivel naţional şi internaţional (deocamdată AGVPS) şi avizării Consiliului Naţional de Vânătoare. Autoritatea, denumită în prezent MMAP, nu şi-a făcut însă datoria. Mai exact spus, a neglijat să ducă la îndeplinire, în termen, obligaţiile ce decurgeau imperativ din lege în sarcina acesteia. Dar nu numai că le-a neglijat, ci, pur şi simplu, reprezentanţii acesteia refuză sfidător să respecte legea în această privinţă.
Este momentul să precizăm faptul că, potrivit Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 203/23.01.2008, orice reglementare subsidiară legii nu mai poate rămâne în vigoare după abrogarea legii în temeiul căreia a fost emisă. Aceeași concluzie se poate trage şi din prevederile art. 4 alin (3) al Legii nr. 24/2000, în care se precizează, cităm „actele normative date în executarea legilor,… se admit în limitele şi potrivit normelor care le ordonă”.
În cazul reglementărilor subsidiare emise în baza Legii nr. 103/1996, prin art. 56 alin (2) al Legii nr. 407/2006 se prelungeşte, prin excepţie, aplicarea acestor reglementări încă 2 ani de la data promulgării legii. În concluzie, din data de 24 decembrie 2008, toate reglementările care au fost emise în baza prevederilor Legii nr. 103/1996 şi-au pierdut aplicabilitatea (valabilitatea).
În continuare, Legea nr. 407/2006 a fost modificată şi completată în mod repetat şi toate reglementările subsidiare care au devenit contrare prevederilor modificate ale legii şi-au pierdut aplicabilitatea (valabilitatea).
Deci vinovăţia şi vinovaţii pentru aplicarea unor reglementări anacronice, fără valabilitate şi aplicabilitate legală, nu se mai pot ascunde. Aceştia se fac vinovaţi de nerespectarea legii şi de instaurarea, treptată, a „legii bunului plac” şi unui început de anarhie în activitatea cinegetică.

De la nivelul conducerii AGVPS s-au făcut intervenţii repetate pentru scoaterea miniştrilor, secretarilor de stat şi funcţionarilor publici responsabili în domeniul cinegetic, printre care cei din compartimentul de vânătoare şi din gărzile forestiere, din această letargie, căreia i se datorează, în exclusivitate, începutul de anarhie şi starea actuală a decăderii în cinegetica românească.
Ca dovadă şi sinteză a intervenţiilor întreprinse de AGVPS, în acest sens, în decursul timpului, vă anexăm ultimele două scrisori adresate „tehnocratelor” Cristiana Paşcu Palmer şi Erika Stanciu, ministru şi secretară de stat în Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor. Din păcate reacţia acestora, ca şi a predecesorilor lor, de la Ilie Sârbu încoace, a fost şi rămâne deocamdată egală cu zero în această privinţă. Dacă ne reamintim corect, miniştrii şi echipele dânşilor în specialitate, aproape inamovibile, nu s-au preocupat decât de examenele de vânători, datorită interesului financiar personal al funcţionarilor publici implicaţi în activitate, şi a împărţirii gestiunii fondurilor cinegetice, în principal pentru satisfacerea clientelei lor politice, dar nu numai.
Revenim la subiect şi afirmăm că în vânătoare, ca de altfel şi în domeniul pescuitului şi al altor activităţi importate, domneşte deocamdată „legea bunului plac”, din cauza funcţionarilor publici transguvernamentali, printre care unii se bănuieşte a fi acoperiţi.
Din adresele anexate, nr. 970/10.12.2015 şi nr. 62/25.01.2016, două dintre multele adrese concepute pentru scoaterea din letargie a funcționarilor publici în domeniul cinegetic, bine retribuiţi din banii contribuabililor, puteţi înţelege că AGVPS a încercat să facă aproape imposibilul pentru reinstaurarea legalităţii şi ordinii în activitatea cinegetică.
Ne oprim aici cu dovezile intervenţiei AGVPS în interesul vânătorilor şi asociaţiilor acestora. Cine doreşte să se informeze şi mai mult, pentru a participa în cunoştinţă de situaţie, la eventuale alte dezbateri în această chestiune şi a face afirmaţii justificate, are la dispoziţie site-ul http://www.agvps.ro – secţiunea noutăţi şi arhiva acesteia.
Ce se poate face totuşi, pentru redresarea/îndreptarea situaţiei neplăcute şi contra productive în care ne găsim?
Întrebarea figurează, puţin altfel formulată, la punctul 6.3. de pe Ordinea de zi a şedinţei Consiliului AGVPS, programată pentru marţi 22.03.2016. Se va relua deci, discutarea modalităţii prin care miniştri şi subalternii acestora, responsabili în domeniul cinegetic, pot fi obligaţi să respecte şi să aplice întocmai legea. Mai exact spus, să respecte şi să aplice primii legea, pe care cer să o respecte întocmai, ceilalţi concetăţeni.
În prealabil a fost consultat un profesor de drept civil, care a fost pus într-o mare încurcătură, fiindcă nu-şi putea închipui că miniştrii, secretarii de stat şi subalternii transguvernamentali ai acestora pot sfida obligaţiile pe care legea le-a stabilit exclusiv în sarcina lor. Părerea dânsului a fost că fapta nu mai este de domeniul civilului, ci penalului.
Noi, obişnuiţi în ultimul deceniu cu astfel de situaţii, am insistat pentru obligarea autorităţii „de a face”, printr-o acţiune la nivelul instanţelor judecătorești competente.
Dilema, în privinţa căii de urmat, fiind prea serioasă şi cu implicaţii majore ulteriore la nivel relaţional în cinegetica din România, va urma calea dezbaterii anunţate, pentru început, în Consiliul AGVPS.
Iată cum, pornind de la o problemă minoră, a calibrului 308 şi a unei reglementări anacronice în legătură cu acesta, am ajuns la contextul actual, în care această problemă, aparent minoră dar interesantă pentru anumiţi vânători, s-a născut, şi la o propunere de soluționare a acesteia, pe calea instanţelor competente de judecată.
Nu negăm că mai sunt şi alte posibilităţi de soluţionare a acestei probleme deosebit de importante din cinegetică, începând cu sesizarea domnului Prim-Ministru şi terminând cu formularea unor plângeri penale împotriva vinovaților de nerespectarea legii şi de instaurarea arbitrariului în această activitate.
Vom reveni cu precizări, după dezbaterea problemei în Consiliul AGVPS din România.
N. Şelaru"

[AXP]

Catre @tudor81;
Ai ceva semnal, referitor la petitia trimisa de tine catre MMAP?

[biriuck]

Hai sa fim seriosi.....
Singurul criteriu ce se poate aplica practic este denumirea uzuala a calibrul. Aia comerciala.
punct
Pana si lungimea tubului, ca sa nu mai vorbesc de energia cinetica la 100 de metri, blocheaza cu mascota peste 80% dintre membrii unei grupe.

Energia minima la 100m este un criteriu corect dar imposibil de aplicat. Energia minima e scrisa doar pe cutie, nu si pe tubul cartusului.
Pe tub este scris calibrul si uneori si producatorul. Nimic de energie, nimeni nu poate demonstra unui organ de control ca acel cartus are energia minima la 100m nu stiu cat...

Criteriul cu lungimea tubului este usor de aplicat dar al naibii de gresit!
Probabil ca impartirea vanatului in grupe si stabilirea calibrelor minime pentru fiecare grupa este solutia cea mai aplicabila (chiar daca nu cea mai corecta)
Se ridica insa problematica modificarii acestui tabel de permisiuni la fiecare nou calibru...

[Remo]

Energia minima la 100m este un criteriu corect dar imposibil de aplicat. Energia minima e scrisa doar pe cutie, nu si pe tubul cartusului.
Pe tub este scris calibrul si uneori si producatorul. Nimic de energie, nimeni nu poate demonstra unui organ de control ca acel cartus are energia minima la 100m nu stiu cat...

Nu vad nici un motiv pentru care ar trebui sa fie posibila verificarea in teren a nivelului de energie. In cazul calibrelor uzuale, energiile vor fi cunoscute de organele de control - presupunând ca nu ar putea sa le retina, li se va putea pune la dispozitie un tabel cu calibrele uzuale. Presupunând ca organul de control identifica la vanatoare un participant care foloseste un calibru exotic, despre care nu au auzit niciodata, nu este in tabel, si are suspiciuni asupra respectarii energiei minime, va fi intocmit un proces-verbal de constatare, in care va mentiona ca dl. Z a folosit la vanatoare munitia .xx produsa de producatorul y. Ajunsi la sediu, agentii vor verifica care este situatia cu acel calibru si, in cazul in care nu respecta cerinta minima legala, vor intocmi un proces-verbal de sancţionare a contraventiei pe care-l vor comunica nefericitului domn Z.

Sau mai pe scurt, nu noi, cetatenii, trebuie sa dovedim la tot pasul ca respectam legea, ci organele statului trebuie sa dovedeasca o eventuala incalcare.

[AXP]

Oare datele tehnice din fisele tehnice de produs, nu au nici o valoare?
Denumirile comerciale sunt denumiri comerciale, ..., pentru cei care nu au mari curiozitati legate de munitii, este foarte posibil sa nu stie ca proiectilul 300 WM are acelasi diametru cu 308 Win, si cu 30.06 Spring., ... si de multe ori, proiectilul este unul si acelasi, ...
Datele tehnice ale oricarei munitii apar in fisa tehnica a produsului si sunt la indemana oricarui comerciant, de unde pot ajunge la oricine are nevoie de ele (chiar si a celor care nu au miloacele sau cunostintele de informare directa). Un lucru este cert si clar, criteriul unei energii cinetice minime, la o distanta data, este folosit pe tot mapondul (se vede concret, Suedia; Danemarca; Norvegia; Finlanda; Germania; Anglia; Franta; Canada; S.U.A.; ...), iar indicarea unui calibru minim se poate face sau printr-o denumire comerciala (dar asta insemna deja "dedicatie", poate fi considerat tendentios) sau prin indicarea unei dimensiuni clare (cel mai simplu este diametrul proiectilului), acest lucru fiind practicat pana si in tarile Africane. Masa minima a proiectilului este facultativa, din punctul meu de vedere, ...
Foarte corecta, observatia colegului @Remo, ...,
"Sau mai pe scurt, nu noi, cetatenii, trebuie sa dovedim la tot pasul ca respectam legea, ci organele statului trebuie sa dovedeasca o eventuala incalcare."

[biriuck]

Sau mai pe scurt, nu noi, cetatenii, trebuie sa dovedim la tot pasul ca respectam legea, ci organele statului trebuie sa dovedeasca o eventuala incalcare.

Mai trebuie sa se schimbe niste cadre pana vom ajunge acolo

Motivul pentru care am dubii cu privire la energie este acele ca pentru un calibru oarecare poti avea o plaja destul de mare de producatori de munitie. Pot exista cazuri cand un calibru sa aiba munitie cu energia in limitele admise pentru o specie dar sa aiba si munitie care sa fie sub limite... Cred ca @aghiuta a dat un exemplu pe undeva chiar cu .308...

Nimeni nu imi poate demonstra mie cu usurinta (nici in teren si nici la sectie) ce energie are cartusul folosit de mine Dupa cum am zis mai sus, un criteriu corect dar imposibil de aplicat efectiv...

[Sly_Fox]

Unii dintre vanatori,chiar dintre forumisti, nu au mai putut dormi noaptea de grija lipsei unei reglementari privind limitarea calibrului .308 Win la vanarea unor anumite specii de vanat, invocand legi si articole. Imediat ,,cineva,, s-a sesizat si a intrat pe fir, dandu-si seama ca este o buna oportunitate sa mai bage niste bete la spitele posesorilor de arme. Pai daca totusi cer, de ce sa nu fie serviti si pe fata si pe dos, nu?
Pe pariu ca oricum ar iesi ea, o eventuala reglementare in acest sens va fi proasta si restrictiva pentru vanatori?

[Remo]

Ca sa înțeleg mai bine, un criteriu folosit în toată Europa ar fi imposibil de aplicat la noi pentru ca suntem:
a) prea prosti ca sa reținem care calibre sunt sub și care peste limita
b) prea necinstiți ca sa folosim încurcăturile tipice ale unui calibru, preferând cele mai rare, în scopul obținerii unei energii mai mici - pentru cine știe ce motiv funest
c) ambele variante de mai sus.
Mi-a scăpat ceva?

[Sly_Fox]

Posibil sa-ti fi scapat si varianta ca intr-un viitor nu foarte indepartat, cuvantul ,,calibru,, sa devina unul exotic cu tendinte de iesire din uz.

[AXP]

@biriuk, nu vad unde este dilema, folosesti si arma si munitia care sa intruneasca conditiile minim impuse. Chiar comerciantul de munitie iti va spune (pentru cei care nu pot sa se documenteze singuri) daca acea munitie are sau nu caracteristicile necesare pentru o anume clasa de vanat si iti va si certifica acest lucru aratand fisa tehnica a producatorului. Cand cumperi un autoturism cu anumite caracteristici tehnice, asumate de producator, cum le verifici, acasa sau in teren? Vezi scandalul "dieselgate", a fost vreun utilizator acuzat ca masina lui nu are o anumita norma de poluare? Cel care comite falsul (ilegalitatea) este producatorul, care da caracteristici false in fisa tehnica. Cumparatorii de autoturisme, care doresc o masina cu anumita norma de poluare, merg fiecare si masoara normele de poluare a masinii pe care doresc sa o cumpere? Producatarii isi asuma ceea ce declara in fisele tehnice de produs si sunt pe deplin si singurii responsabili, in fata legilor.
@Remo, poate toate trei, ...

[biriuck]

Cred ca nu m-am facut inteles... Ca de obicei in astfel de situatii, incerc sa apelez la liniute si numere drept separatori de idei...
Eu consider emiterea unui nou ordin drept ceva necesar pentru a se iesi din acest vid legislativ, interpretabil de orice 'organ' dupa cum vrea el.
1) E cineva care crede ca nu trebuie asa ceva? Daca da, sunt interesat de argumente...

Una din principalele chestii pe care vreau sa nu le mai vad in viitorul ordin este cel legat de restrictiile legate de lungimea tubului. @violiv a argumentat foarte bine la partea aceasta.
2) E cineva care crede ca lungimea tubului trebuie sa fie prezenta si in urmatorul ordin?

Am impresia (sper sa nu fie falsa) ca la punctul 1 si 2 suntem cam pe aceeasi lungime de unda toti.

Acum, daca ne trebuie ordin nou care sa reglementeze se naste intrebarea "Cum sa arate?"
Cand facem propuneri cu privire la continutul sau trebuie sa tinem cont de un lucru esential : ordinul ar urma sa aiba valoare de lege pentru vanatori.

Din faptul ca pentru noi ar fi lege se nasc niste constrangeri:
- trebuie sa fie usor de inteles/invatat/aplicat de catre vanatori (ca sa evite confuzii)
- trebuie sa fie usor de aplicat de catre organele de control in teren. (de ce nu? si pentru ca n-ar trece o propunere pe care sa n-o poata aplica)
- trebuie sa nu fie interpretabil nici de catre vanatori, nici de catre 'organe'. Legea e lege, nu literatura sa se scarpine dupa ureche X si sa zica:
- "Domnu' Y, eu cred ca incalcati legea pentru ca am impresia ca acest cartus ce il aveti in arma dumneavoastra in calibru .308 este unul dintr-o cutie cu munitie subsonica (!!!) si nu se incadreaza in limitele minime pentru specia zimbru"
-"Si cum dovedesti ca e din cutia aia si nu din cutia cealalta, cu energii mai mari?"
-"!!!"

Cu liniutele astea am eu probleme, cand proiectezi o lege trebuie sa nu lasi portite nici pentru cei ce pot sa 'ocoleasca' legea, nici pentru abuzuri facute de agentii constatatori...

P.S. @Remo legat de punctul a) , cred ca @laur are dreptate (din pacate). Eu n-o vad insa ca o piedica, cine nu e in stare sa se documenteze, sa se lase de 'sportul' asta...

[tehărău]

Unii dintre vanatori,chiar dintre forumisti, nu au mai putut dormi noaptea de grija lipsei unei reglementari privind limitarea calibrului .308 Win la vanarea unor anumite specii de vanat, invocand legi si articole. Imediat ,,cineva,, s-a sesizat si a intrat pe fir, dandu-si seama ca este o buna oportunitate sa mai bage niste bete la spitele posesorilor de arme. Pai daca totusi cer, de ce sa nu fie serviti si pe fata si pe dos, nu?
Pe pariu ca oricum ar iesi ea, o eventuala reglementare in acest sens va fi proasta si restrictiva pentru vanatori?

@Sly, m-ai facut de am mai citit cele 5 pagini ale topicului. Stiu ca nu bati campii cand scrii ceva si, cum nu ma prindeam la cine bati saua, am cautat sa gasesc cheia postarii. Sa fiu sincer, nu am gasit-o! Reluarea discutiei nu mi s-a parut nici provacata nici lipsita de rost. Pur si simplu au fost colegi care au avut probleme legate de vechiul ordin si fiind posesori de 308 au vrut sa se lamureasca. Nu stiu de nici o reluare a intentiei de a reglementa calibrele. Lamureste-ma si pe mine cine s-a sesizat si cum vrea sa bage bete in roate?

[violiv]

De ce criteriul energie predomina in alte tari?

Din mai multe motive:
- intai pentru ca in clase de energie s-au impartit toate armele posibile. Pana la 7,5 J sunt considerate anodine si se vand la liber, peste 7,5 se vand cu permis. Asta este prima granita. Daca mi-aduc aminte numai de armele cu aer comprimat, noi nici macar n-avem voie sa detinem din alea mai potente si suntem limitati la cei 220 m/s .... care apropo, intr-o arma de cal 45. depasesc 7,5 J. Tot aici intra in multe tari si asa-zisele "pistoale de salon" care sunt arme de foc cu "puteri" mici-mici si care se vand tot la liber precum si pistoalele cu gaze lacrimogene. Acesti 7,5 J au fost alesi pentru ca numeroase experimente au aratat ca-i imposibil sa omori sau sa ranesti sever un om folosind un proiectil sub aceasta energie in schimb este posibil peste. Urmatoarea gradatie atinge o limita energetica la care omul sau animalele ar putea fi ranite mai mult decat usor si desparte armele "atraumatice" de cele "mai putin letale". Apoi se inscriu in lista cele cu potential letal.
- pentru vanatoare limitele sunt stabilite cu mult peste necesarul minim pentru specia respectiva. Nu-mi amintesc exact dar s-au apucat unii sa experimenteze si la 200 J tapul moare daca-i lovit bine cum la fel poate sa moara si ursul. La 1000 J are mari sanse sa moara si daca-i lovit prost.
- peste tot exista alaturi si modalitati exacte de incadrare, determinate pe baza specificatiilor tehnice si prin teste in laboratoarele balistice autorizate, pe care aproape toate tarile le au
- in aproape toate tarile enumerate vanatorii au voie sa-si incarce munitia acasa si "retele" folosite sunt in mare parte nu "cu un varf de cutit in plus" ca la noi ci unele blande fata de posibilitatile cartusului respectiv. Omul cand isi incarca stie clar dupa tabele sau programe in ce limita de incartcatura sa ramana astfel incat folosind un calibru la limita sa nu coboare cumva sub limita legala energetica .... si asta pentru ca stie la fel de sigur ca poate fi foarte-foarte usor verificat
- in toata lumea exista persoane dispuse sa incalce legea, in numar mai mic sau mai mare. In tarile de care vorbeam, de cele mai multe ori exista o probabilitate foarte mare de a fi prins si pedepsele se aplica "scurt pe doi", nu prea stau la discutii.


Asa cum spuneam anterior, la noi fiind permisa deocamdata (si fara mari sanse de schimbare) numai munitia comerciala, sunt foarte putine cazurile in care un proiectil de un anume diametru sa fie lansat la valori energetice foarte mici in comparatie cu restul gamei. Un exemplu pentru toti: proiectilul zis de 7.62 lansat din tubul de 39 mm al munitiei pentru SkS, AK este semnificativ mai slabut decat daca ar fi lansat din 308 W, 30-06, 300 WM, etc. si cam la fel de "tare" cu cel lansat din 30-30. La fel in cazul 22 Hornet fata de alte 5,6 mai iuti de pe piata. Astfel de calibre marginale ca energie ar indeplini conditia de diametru dar ar fi clar prea slabute pentru o anume specie, daca le comparam cu cele din gama de mijloc, superioara, in aceeasi discutie de mai sus ca si calibrele pentru arme scurte.
Realitatea este ca nu sunt multe, poate ca incap pe o lista cat degetele de la o mana cele care se si intalnesc in practica. Ori se enumera negru pe alb ca astea sunt interzise la specia cutare, ori apare si criteriul energiei in discutie.

Aveam in vechiul ordin 6,5x57 minim permis la lopatar, mistret. Sa zicem ca pastram limita de 6,5 la diametrul real al proiectilului. Practic orice munitie comerciala ce trimite un proiectil de 6,5=0.25" sau mai mare (asta pentru ca real, 6,5x57 are un proiectil de 6,7 mm si 25-06 sau 25 wsm, 257 Weath au un proiectil de 6,5 mm) este sau foarte-foarte aproape sau peste 6,5x57 in varianta cu Rama, ca tot n-o excludea ordinul vechi de la folosire. Aici e cat se poate de simplu, nu trebe sa demonstrezi nimanui nimic si nimeni nu se poate incurca.
Aceeasi discutie este si pentru urmatoarea clasa = proiectile cu minim 7 mm reali in diametru. Oricare ar fi cartusul folosit, de la 270 wsm sau 270 win (pentru ca astea au real 7 mm) si 7 mm-08 pana la 7 RUM (cele cu 7 mm in nume avand real catre 7,2 mm) toate s-ar putea folosi practic pentru urmatoarea clasa de animale si chiar se folosesc in toata lumea.
Ar ramane in discutie tapul si calibrele mici-mici, din care exista o adevarata pleiada in toata lumea, foarte multe dintre ele in uz. Unele, ca 22 Hornet pomenit, sunt la limita ca potenta, altele sunt linistit peste. Ori facem ca unii din insulele britanice si punem limita 6 mm si atunci iti pui in cap toti utilizatorii de 222, 223, ori introducem o limita energetica.
Ar ramane de aranjat pe categorii, cat mai putine, animalele pentru care sa prevezi o limita.

Unii dintre vanatori,chiar dintre forumisti, nu au mai putut dormi noaptea de grija lipsei unei reglementari privind limitarea calibrului .308 Win la vanarea unor anumite specii de vanat ....

Stii de ce n-au mai putut dormi? Pentru ca niste politisti le-au atras atentia ca unul din calibrele detinute nu e legal la mistret, de ex., pentru ca acesti politisti n-au vazut niciodata o hartie in care sa scrie negru pe alb ca ordinul e abrogat. Cum toata lumea "din sistem" se teme acum si de propria umbra si incearca sa se acopere pe cat se poate de bine cu hartii justificative si ordine de la superiori, in actualul context chiar nu mi se pare atat de deplasata interventia lor.
Nu-mi doresc nimic mai mult decat ca raspunsul ministerului sa vina odata, sa se lamureasca problema si asa lamurita sa ramana, fara niciun alt ordin.

Pe de alta parte, gestionarii fondurilor sa aiba taria sa impuna o limita decenta, pentru ca sunt indreptatiti sa o faca atat prin "bunul-simt vanatoresc" cat si prin prevederile legilor in vigoare, tot asa cum pot stabili perioade de vanat in cadrul sezonului legal, modalitati de vanatoare pe fondurile gestionate, etc.

[Remo]

Din experienta mea, funcționarii publici sunt experți în evitarea răspunderii, nu în asumarea ei. Asa cum am mai spus, nu cred ca are rost sa speram prea mult de la posibilul răspuns la întrebarea colegului.

[Sly_Fox]

@Sly, m-ai facut de am mai citit cele 5 pagini ale topicului.

Mai citeste si alte pagini de la alte topicuri.

Lamureste-ma si pe mine cine s-a sesizat si cum vrea sa bage bete in roate?

Ca sa vezi cine s-a sesizat si cine vrea sa bage bete in roate trebuie sa iesi in teren la vanatoare. Ghici cine o sa intrebe si despre ce, asta dupa multi ani de tacere pe un subiect care nu mai interesa pe nimeni, fiind considerat te toate partile ca fiind de domeniul trecutului. A inceput sa fie ca la baseball, unul o lanseaza, altul de abia asteapta sa o prinda, ca apoi sa o paseze pentru a face scor.

[biriuck]

Ascunderea mizeriei sub pres nu este o solutie. Cand unii se apuca sa interpreteze dupa ureche te trezesti ilegalist fara sa vrei...

[violiv]

Uite ca AGVPS s-a miscat un pic si a facut o lista care-i tare lunga cu toate ordinele "picate" odata cu cel pentru caracteristicile munitiei:

http://www.agvps-forum.ro/viewtopic.php?f=15&t=296

ANEXA
LISTA REGLEMENTĂRILOR ABROGATE

I. Lista reglementărilor subsidiare legii abrogate ca urmare a abrogării Legii nr. 26/1976 şi Legii nr. 103/1996
1) Decizia MAPPM – secretar de stat- nr. 10152/11.09.1995 pentru aprobarea instrucțiunilor tehnice privind evaluarea efectivelor de vânat și de calculare a propunerilor de cote de extras
2) ORDIN Nr. 552 din 12 mai 2000 pentru aprobarea Normelor privind atestarea inspectorilor voluntari de vânătoare
3) ORDIN Nr. 167 din 17 mai 2001 privind nominalizarea fondurilor de vânătoare care se atribuie unităţilor de învăţământ şi cercetare ştiinţifică în domeniul cinegetic, precum şi a celor care se constituie ca fonduri de vânătoare pentru protecţia fondului genetic valoros
4) Ordin nr. 193 din 30 aprilie 2002 privind reactualizarea delimitării fondului cinegetic al României în fonduri de vânătoare
5) Ordin nr. 142 din 22 aprilie 2001 pentru constituirea Comisiei Naționale de Evaluare a Trofeelor de Vânat;
6) Ordin nr. 418 din 02/06/2005 pentru aprobarea metodologiei de evaluare a trofeelor de vânat, în conformitate cu metodologia Consiliului Internaţional de Vânătoare şi Protecţie a Vânatului
7) ORDIN nr. 393 / 2002 privind aprobarea cheilor de bonitare si a densităților optime pentru speciile cerb comun, cerb lopătar, căprior, capra neagra, mistreț, urs, iepure, fazan, potârniche, cocos de munte, ras, lup si pisica sălbatica si pentru determinarea efectivelor optime, pe fonduri de vânătoare, pentru aceste specii de fauna sălbatica de interes cinegetic
Ordin nr. 154 din 11/04/2002 privind recoltarea prin împuşcare a unor exemplare din speciile de faună sălbatică de interes cinegetic, în situaţii excepţionale
9) Ordin nr. 305 din 16/07/2002 cu privire la interzicerea folosirii la vânătoare a armelor semiautomate de tip AKM şi SKS, calibrul 7,62 x 39 mm, derivate din pistolul-mitralieră Kalaşnikov, fabricate de societăţile comerciale "Sadu" - S.A. şi "Cugir" - S.A.
10) Ordin nr. 437 din 23/09/2002 pentru aprobarea Regulamentului privind atestarea persoanelor fizice şi juridice care pot întocmi studii de specialitate pentru gestionarea durabilă a fondurilor de vânătoare
11) Ordinul 478 din 16 octombrie 2002 (Ordinul 478/2002) privind aprobarea Normelor de intocmire a studiilor de specialitate pentru gestionarea durabila a vanatului si a Instructiunilor de aplicare a Normelor de intocmire a studiilor de specialitate pentru gestionarea durabila a vanatului;
12) Ordin nr. 488 din 21/10/2002 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea examenului pentru dobândirea calităţii de expert tehnic extrajudiciar în specialitatea "vânătoare", precum şi privind activitatea experţilor tehnici extrajudiciari în specialitatea "vânătoare"
13) Ordin nr. 264 din 10/04/2003 pentru stabilirea caracteristicilor minime ale muniţiei permise pentru vânarea unor specii de vânat în România cu arme de vânătoare cu ţevi ghintuite
14) Ordin nr. 280 din 14/04/2003 pentru aprobarea Reglementărilor tehnice privind jujeul purtat de câinii pentru pază care însoţesc turmele şi cirezile de animale pe fondurile de vânătoare
15) ORDIN Nr. 282 din 14 aprilie 2003 pentru aprobarea Criteriilor tehnico-profesionale ce trebuie îndeplinite de persoanele care urmează să fie angajate de gestionarii fondurilor de vânătoare pentru asigurarea pazei fondurilor de vânătoare
16) Ordin nr. 512 din 21/07/2004 privind aprobarea efectivelor optime pentru principalele specii de vânat din România (cerb comun, cerb lopătar, căprior, capră neagră, mistreţ, iepure, fazan, potârniche, cocoş de munte şi râs)
17) Ordin nr. 168 din 17 mai 2001 privind Atribuţiile oficiilor cinegetice care funcţionează în structura inspectoratelor teritoriale de regim silvic şi cinegetic
18) Ordin nr. 58 din 7 martie 2001 pentru aprobarea Regulamentului privind constituirea şi utilizarea fondului de protecţie a vânatului


lista e pusa intr-o scrisorica trimisa primului ministru .... pe care parca vad ca o sa-l intereseze cam cat pe restul guvernului.

[biriuck]

Primul Ministru nu trebuie sa faca el ordinele alea ci sa le dea mai departe catre ministerele competente.
Am auzit ca e o mare forfota pe acolo, o gramada de hartii zboara peste tot Una din ele este si asta

[ionutz_b]

Petitia pleaca azi catre minister. Revin atunci cand am un raspuns de la ei - ar trebui in 30 de zile. Sper sa raspunda.

Oricum, ca informatie in plus, pe site-ul lor e pusa legislatia - lista actualizata la data de 02.06.2014. Iar aici apare si ordinul cu pricina, alaturi de multe alte acte normative emise in temeiul legii vechi.

Pana atunci, toate cele bune tuturor!

Si maine se fac 2 luni.
Ce-o fi asa greu de dat un raspuns asa usor?

[Remo]

Asumarea raspunderii este povara, nu raspunsul in sine. Daca a fost depasit termenul legal se poate face proces impotriva Ministerului.

[Vrajitoru]

Ei bine se pare ca d-nul @tudor81 a disparut asa cum a si aparut:
Membru din: 03 Feb 2016, 11:00
Ultima vizită: 19 Aug 2016, 16:19

Raspuns nu exista. Doar el poate da in judecata ministerul, si asta doar daca a trimis cererea cu continut declarat.
Mai stie cineva ceva oficial?

[Krieghoff]

Nimeni? Nimic?

[blackcrotal]

Ei bine se pare ca d-nul @tudor81 a disparut asa cum a si aparut:
Membru din: 03 Feb 2016, 11:00
Ultima vizită: 19 Aug 2016, 16:19

Raspuns nu exista. Doar el poate da in judecata ministerul, si asta doar daca a trimis cererea cu continut declarat.
Mai stie cineva ceva oficial?

Salut,
Nu sunt jurist si nici vanator dar am vazut ca sesizarea dlui @tudor81 se gaseste postata cu subiect si predicat in acest topic. Din cele postate am inteles ca nici dl.@tudor81 nu are mari legaturi cu vanatoarea si pana la urma pielea este intotdeauna mai aproape decat camasa.
Dar pe acest forum exista mii de membri vanatori si posibil sa existe si juristi vanatori.
Daca lacrimatia respectiva ar fi trimisa retrimita Ministerului Mediului, Primului Ministru, Presedintelui Tarii, Parlamentului UE sau si mai simplu Sefilor principalelor partide parlamentare care ar fi reactia lor ? Ma gandesc ca daca acestia ar vedea o lista de 5000 sau 10.000 sau sau 20.000 semnaturi ar incepe sa se intrebe daca totusi este corect sa bage in seama atatia potentiali alegetori care mai au alaturi si familiile pe care le pot influienta.
Colegii @Biriuk si @Teharau ar putea eventual prelua aceasta sesizare sa o transmita dlui Selaru si sa solicite AGVPS sa ceara la asociatiile membre sa-si spuna parerea si apoi sa trimita alte liste cu cei 60.000 - 70.000 membri vanatori care sunt sau nu de parere ca . . .
Cum vi se pare aceasta idee ?

[mexx20_ro]

Foarte buna.

[Liviu Mircea-tehărău]

Conform unui om care știe ce spune, în prezent se aplică Ordinul 264/2003. Asta înseamnă că 308 Nu e ok la mistreț.
Nu am timp să obțin și o poziție oficială și nici nu cred că e cazul. AGVPS va readuce în atenția ministerului această problemă și va propune o variantă mult simplificată.

[Vrajitoru]

Daca se aplica ordinul inseamna ca 308win NU e ok la mistret pentru ca are lungimea tubului de doar 51mm.

[Liviu Mircea-tehărău]

Vrăji, ori nu mai scriu cu telefonul, ori trec pe ochelari ținuți la gât permanent. Mulțumesc de atenționare.

[Vrajitoru]

Vrăji, ori nu mai scriu cu telefonul, ori trec pe ochelari ținuți la gât permanent. Mulțumesc de atenționare.

Sau, mai simplu, ia-ti un telefon mai mare! Si toate problemele se rezolva!

Vestea data de tine nu imi e pe plac. Dar mai stau, nu imi cumpar inca alta pusca! Poate se schimba ceva.
Daca pana in sezonul viitor nu se modifica nimic imi iau 300WM ce cacat! Macar sa fiu linistit ca nu am probleme pe viitor.
Sau daca stiti unu' mai mare. 9.3x62 ? Care e cel mai mare, pe ala il iau. Uai ce frustrat sunt.
Pace!

[the_mav]

375HH Vraji, mare, lent, greoi, facut si pe genunchi in focul de seara cand fierbi ceaunul, etc, etc... dublu expres pt hipopotamii din muntii nostril si mai dispare putin din frustrare

[Vrajitoru]

375HH Vraji, mare, lent, greoi, facut si pe genunchi in focul de seara cand fierbi ceaunul, etc, etc... dublu expres pt hipopotamii din muntii nostril si mai dispare putin din frustrare

Receptionat! Ce vand ca sa imi iau o pusca din aia? Masina, motorul si casa?