A fi sau nu afiliat cu forta

[Ghinda]

Sondaj.

[keops]

Da

[OVI762]

NU,si duca-se in mortii masii ala care zice,,VA OBLIG''.

[mialxx]

Nu sunt de acord, chiar cu riscul de a ramine fără dreptul de a vina in România pt tot restul vieții!

[hunt25]

NU!

[poemarius]

nu!

[puricosu]

Neam

[Ghinda]

Ce mi-ar place si as fi de acord sa ma oblige sa tin armele la politie si masina proprietate personala la un garaj autorizat de administrator si afiliat la asociatia generala din Romania!

[Sly_Fox]

Niet haraso.
Libera asociere este un drept, nu o obligatie. Unii inca se mai cred pe timpul lui Ceasca, si mai au iluzia ca sunt mari sefi peste vanatori. Ciuciu, poate sefi peste o secretara (sau sub ea) si cam atat.

[Nautilus]

Cât timp nu îi trage nimeni de urechi, nu se cred, chiar sunt pe timpul lui Ceaşcă.

Dacă ar fi întocmită o petiţie către autorităţile în drept, semnată de miile de vânători care există, ar fi parcă altceva.

~Nautilus

[bogdan_daniel]

NU punct

[Ursus2006]

Ia uite, sunt si 4 voturi pentru afilierea cu forta, respectiv 7%. As fi curios ce argumente au.

[nicu_vezitiu]

NU in nici un caz.Si revin cu ideea petitiei on-line.Poate o face un admin!

[don pedro]

nici in gand

[VANATORU77]

NU !

[caraboy]

NU!

[eti79ety]

NU !
Dar de ce nu si-au sustinut votul cei care au votat da !? Lasi...

[tavi]

NU !!!!!!!!!!!!!!!!

[alinboboc]

NU!

[Clujeanul]

NU!

[timexim]

nu

[ego_1303]

nu

[ionutz_b]

NU !
Dar de ce nu si-au sustinut votul cei care au votat da !? Lasi...

Am votat da pentru ca anumite activitati, profesii nu se pot desfasura in afara unui cadru organizational care sa supravegheze conditiile desfasurarii acelei activitati (profesii) si care sa reprezinte si sa promoveze interesele membrilor. Ca exemplu, nu poti profesa ca avocat fara sa fii membru al unui barou, barourile fiind reunite in Uniunea Barourilor. Nu poti profesa ca medic fara sa fii membru in Colegiul medicilor. Notarii, etc.

Nu discut despre modul in care aceste organizatii reusesc sa-si indeplineasca scopul pentru care s-au infiintat sau daca persoanele din conducere sunt cele mai potrivite.

Tot ca principiu, rezolvarea problemelor de reprezentativitate se poate face prin alegeri.

Daca nu ar exista AGVPS (organizatie privata), statul ar constitui o autoritate publica cu aceleasi atributii si cu conducere care s-ar schimba odata cu fiecare guvern.

[bogdanm]

NU.
Afilierea este un drept, nu o obligatie.
Si eu decid daca ma afiliez sau nu, nu altul, oricat de destept sau idiot ar fi el.
Si indiferent de profesie. Atata timp cat mi-am obtinut dreptul si calificarea de a profesa, nu ar trebui sub nici o forma sa ma oblige cineva la afiliere.

[hunt25]

NU !
Dar de ce nu si-au sustinut votul cei care au votat da !? Lasi...

Am votat da pentru ca anumite activitati, profesii nu se pot desfasura in afara unui cadru organizational care sa supravegheze conditiile desfasurarii acelei activitati (profesii) si care sa reprezinte si sa promoveze interesele membrilor. Ca exemplu, nu poti profesa ca avocat fara sa fii membru al unui barou, barourile fiind reunite in Uniunea Barourilor. Nu poti profesa ca medic fara sa fii membru in Colegiul medicilor. Notarii, etc.

Nu discut despre modul in care aceste organizatii reusesc sa-si indeplineasca scopul pentru care s-au infiintat sau daca persoanele din conducere sunt cele mai potrivite.

Tot ca principiu, rezolvarea problemelor de reprezentativitate se poate face prin alegeri.

Daca nu ar exista AGVPS (organizatie privata), statul ar constitui o autoritate publica cu aceleasi atributii si cu conducere care s-ar schimba odata cu fiecare guvern.

Ok atunci hai sa facem si o asociatie a soferilor/motociclistilor si sa platim si acolo cotizatie asta daca vrem sa tinem masina/motoreta in garaj.

[Clujeanul]

....
Ok atunci hai sa facem si o asociatie a soferilor/motociclistilor si sa platim si acolo cotizatie asta daca vrem sa tinem masina/motoreta in garaj.

Si sa fie Selaru presedinte! Beton!

[violiv]

Am votat da pentru ca anumite activitati, profesii nu se pot desfasura in afara unui cadru organizational care sa supravegheze conditiile desfasurarii acelei activitati (profesii) si care sa reprezinte si sa promoveze interesele membrilor. Ca exemplu, nu poti profesa ca avocat fara sa fii membru al unui barou, barourile fiind reunite in Uniunea Barourilor. Nu poti profesa ca medic fara sa fii membru in Colegiul medicilor. Notarii, etc.

Asta este sadita in mintea oamenilor din frageda pruncie. Si anume ca ai mortis nevoie de un sef, daca se poate si unul care sa-ti arate cum sa te pisi.
In teorie toate-s bune si frumoase si sunt asa inca de pe vremea breslelor mestesugaresti care aveau cam aceleasi atributii ca si organizatiile profesionale de astazi, adica supravegheau formarea "muncitorilor" la standardele breslei, controlau desfasurarea activitatilor, etc. De ce au disparut la vremea lor daca erau asa de bune? Pentru ca s-au dovedit a fi foarte limitative exact unde ar fi trebuit sa fie mai active, adica la capitolul "progres".
Teoretic, asociatiile profesionale ar trebui sa sprijine profesionistii in domeniu si doar in secundar sa controleze activitatea. De spijinit s-a dovedit ca absolut niciuna nu-i sprijina pe membri. Nu fac decat sa adune cotizatii serioase si inca o gramajoara de alte dari fara sa ofere absolut nimic in schimb.

Stand stramb si judecand drept, daca tot ati pomenit de barou si colegiul medicilor, hai sa vedem un pic cata nevoie avem de organismele astea. Ambele te obliga sa profesezi numai si numai inscris si cotizand - unde-i libertatea de asociere ??? Ambele "garanteaza" cica, faptul ca "muncitorii" sunt pregatiti conform standardelor. De ce ar fi nevoie de asta? Parca aveam si sistem de invatamant si legi si organisme de control altele decat asociatiile profesionale care au ca scop asigurarea pregatirii profesionale la standarde. Cum certifica A.P. pregatirea? Doar te pun sa dai un banut, sa faci o cerere si sa-ti mai scrie o hartie absolut fara nicio valoare. Parca exista niste ministri care-ti semneaza o diploma.....
Ce fac pentru sustinerea si apararea membrilor? Teoretic i-ar reprezenta in fata unor alte foruri, in special in relatia cu patronatul, ministerele, etc. Practic, pentru asta s-au inventat acum multa vreme sindicatele, organizatii in care chiar te inscrii numa daca vrei.
Relatia "palmasului de rand" cu asociatia profesionala se doveste foarte paguboasa pentru primul si foarte profitabila pentru al doilea membru al ecuatiei - primul plateste de zor obligat al doilea incaseaza si nu face absolut nimic in schimb pentru asta, ba mai mult, mai si pune bete-n roate. Ca sa nu mai vorbim ca in relatia cu patronatul/ministerele, incet-incet ajunge sa se subjuge si sa nu faca decat sa le puna in aplicare ordinele.

Parca seamana foarte bine cu ce se intampla cu asociatia noastra "profesionala" si cu ce reuseste ea sa faca pentru membri. Daca stau sa ma gandesc si o luna nu-mi amintesc sa fi sustinut vreodata, in vreun fel, nici macar prin simpla prezenta, membrii vanatori la niciuna din "negocierile" privind legea armelor de ex., subiect care ne roade tare de tot si la care n-au contribuit de-a lungul timpului decat tot prin interdictii aiuristice si complet nefondate ca sa nu zic de-a dreptul idioate si care denota o imensa necunoastere si prostie crasa.
Tot ce-au facut a fost sa lupte prin orice mijloace, fie ele cat de marsave, sa-si pastreze privilegiile o sama de sefisori auto-inscaunati.

Cu toate astea, inca mai exista asemenea pareri. Ce sa zic, ne merita efectiv soarta.

Imi amintesc de o chestie foarte simpatica si foarte reprezentativa: pe vremea cand se disputa intens organizarea referendumului pentru reducerea numarului de parlamentari, idiotul de Geoana apare intr-o conferinta de presa si tine un mic cuvant cu rolul "contra", normal. Cu scaparile de memorie de rigoare, citez aproximativ: "sa presupunem ca se strang niste romani care au initiativa de a schiba constitutia in sensul desfiintarii complete a parlamentului; cum necum se strang si 500.000 semnaturi si parlamentul e obligat sa organizeze referendum; sa zicem ca romanii suparati tare voteaza zcrobitor in favoarea acestei propuneri si parlamentul e obligat de constitutie s-o modifice inn asa fel incat sa se auto-desfiinteze ..... si urmeza strigatul de adevarata groaza al unui celebru "conducator" al nostru: "NOI CE NE FACEM ATUNCI ???"
Fara sa realizeze macar a pronuntat chintesenta problemei - oare ce s-ar face "sefii" fara functie si fara supusi ???

Mai meditati un pic la asta ....

[aghiuta]

Viorele,mi-ai luat cuvintele din tastatura.
Tocmai ma pregateam sa postez cand am vazut mesajul tau.
Tot pe exemple as fi mers si eu,in exemplificari legate de onor Colegiul nostru,medical,care face pentru medici cam ce face si AGVPS pentru vanatorimea romana.
Gandim la fel.Deh,great minds think alike.
Si, ca sa n-o mai lungesc,imi aduc aminte de vorbele unui filosof si istoric in ale teologiei care a remarcat foarte pertinent ca "oamenii au creat zeii,dupa care zeii,ca sa-si continue existenta,au avut nevoie de oameni si i-au subjugat."

[ionutz_b]

Am postat nu ca o pledoarie. Am raspuns doar acuzatiei de lasitate.

Dumnezeu vrea ca toata lumea sa se umple de sfinti, dar cred ca mai dureaza.

Daca aceasta forma de organizare e fundamental gresita, care e calea corecta?

Cred ca ar fi trebuit sa raspundeti si colegilor care vand/cumpara asociatii de vanatoare, ca tot despre libertatea de asociere e vorba.

[cyp]

categoric NU