Idiotii si prietenii lor

[Ghinda]

Imi pare rau dar alta formulare nu am. Ia te uita ca ong si altii fac ce isi propun, iar oamenii de bine nica!

http://www.descopera.ro/dnews/4461508-p ... -nationale

[Ghinda]

Pe aia doi daca ii imperechezi sigur apare ceva cu cromozomi lipsa sau in plus!

[Cristi]

Imi pare rau, dar au initiat o petitie la care au capacitat 12 000 de semnaturi, au facut un miting de protest si au intors o lege! Tu, vanatorule cititor al acestui topic, ce ai facut pentru a-ti sustine drepturile?

[Hroby]

Desi imi pare rau sa o recunosc Cristi are dreptate. In acelasi timp, daca ne uitam un pic prin lume, descoperim ca acest curent gaseste din ce in ce mai multi adepti fiind foarte mediatizat. Problema este ca e la moda sa te erijezi in aparatorul animalelor si sa fii de acord cu ceea ce spun anumite ONG-uri (ONG=interese+profituri neimpozitate) neavand nici cea mai mica idee despre cum ar trebui sa fie. Hai sa incercam noi, vinatorii, sa ne sustinem teoriile si sa ne aparam drepturile si veti vedea ca vom fi categorisiti ca ucigasi, oameni fara inima, etc.. In plus la fotbal, agricultura, cai si mai nou si vinatoare se pricepe toata lumea.
Parerea mea.
Cu stima,

[Tranan]

O problema cred ca este faptul ca vinatorii sunt o minoritate neinsemnata in peisajul social si medial romanesc. Tarile scandinave au organizatii foarte puternice de protectia mediului si a animalelor dar acestea sunt balantate de organizatii la fel de puternice ale vanatorilor. Cand practic, mai toata lumea vaneaza si cei care nu o fac au rude, prieteni, colegi de lucru etc., care o fac, atunci vocile vanatorilor se aud si nu de putine ori, celelalte organizatii au fost nevoite sa treaca in retragere.
Cand regele tarii insusi, iasa la vanatoare si spune ca e important, nu poate lumea sa zica altceva.
La ora actuala toate aceste organizatii au decis ca e mai bine sa cooperezi decat sa te razboiesti si desi se mai haraie cate putin, reusesc sa convietuiasca foarte bine una cu alta cu respect.

Cred ca va trebui sa va inmultiti ca sa aveti putere mai mare.

[Ghinda]

Am primit pm legat de faptul ca totusi nu se vanaeaza in rezervatii prin lume adica este cum vor astia. Si deduc ca nu prea am dreptate.
Sas explicitez asa pe scurt si pe inteles. La ora actuala sunt constituite parcuri naturale, parcuri nationale, rezervatii stiintifice, rezervatii naturale, rezervatii cu rol deosebit de protectie, arii naturale umede, etc. O sumedenie. Sunt si in restul lumii. Dar, noi am aplicat la blana recomandarile, ca este bine sa dai din coada si sa nu judeci.
Un exemplu. Parcul Comana, nu stiu exact care este denumirea, constituit pentru protectia bujor salbatic si ghimpe. Frumos, de acord, raritati hai sa tinem de ele. Dar ce legatura are interzicerea totala a vanatorii in zona respectiva, si ma refer la zonele cu plantele de mai sus, a vanatorii? Julea glontul tufele? Ma indoiesc, ca sa nu mai zic ca s-au interzis total exploatarile de masa lemnoasa. Iar frumos ar zice lumea, dar plantele alea au nevoie de lumina. Rezultat? Unde nu se mai taie deloc a inceput sa dispara si unde se desfasoara activitati normale, apare o frumusete de bujor. Concluzia generala? Aplicam si om vedea. De acord sa ii fac la cocosul de mesteacan restrictie toatala pe o suprafata mare, dar ce am cu cerbul sa zicem?
Cam asta este ideea!

[aghiuta]

Legislatia in Romania este de cele mai multe ori tembela si se aplica tot cam asa.
Legat de ce spui in zonele unde se protejaza anumite plante e cam ca in zicatoarea clasica:
"pe mine m-ai omorat,dar cu calul ce-ai avut ??? "

[Ghinda]

In mod normal nu ar fi chiar asa tembela, tembeli sunt aia care nu se informeaza. Fiecare zona din asta isi face propriul ei plan de management, care are o metodologie de aprobare. Or daca as fi in situatia de a face planul, m-as informa pe zona la toti cu care interactionez, as invita la consultari, puncte de vedere si as tine seama de toti, cu incadrare in chestii legale. Sau daca as fi la aprobare as intreba pe ala, pentru ce functionezi si daca ar zice pentru un liliac unicat care sta in pestera si iese noaptea dupa insecte pe o raza de 1-3 km(si asta este un caz real in Apuseni), bun bravo!, dar de ce propui interzicerea totala a vanatorii? sau a turismului? sau a mai stiu eu ce nu are legatura cu pestera si liliacul? si mai grav de ce nu interzici activitati speologice?
Ei cam asa se deruleaza treaba.

[Moose_Master]

Nici aici nu se vaneaza in rezervatii si parcuri nationale. Nu comentez daca este bine sau este rau. Atata doar ca la teritoriul de aici, un parc national de dimensiunea judetului Timis, este vax albina. In Romania teritoriile sunt cu mult mai mici si cred ca de-aia ar trebui gandite deciziile inainte de a se interzice vanatoarea intr-un anume loc.
Cum zicea Ghinda, pai daca vreti sa ocrotiti floarea de colt lasati macar liber la iepuri in zona.
Eu cred ca nu are rost discutia cat trebuie trasa concluzia aferenta. Zicea greu de tot Cristi. Si are 100% dreptate. In Romania nu exista o organizatie puternica care sa protejeze vanatoarea si vanatorii. Fara a jigni pe nimeni, dar AJVPS este o glumita rasuflata.
Trebuie constituita o organizatie apoi se trece la treaba.(valeu cum suna asta, parca este o replica dintr-un film comunist!)
Forumul asta are rolul lui, insa nu este de ajuns. Poate fi doar kilometrul zero pentru ceea ce poate pleca de-aici.

Va pupa Unchiu

[Hroby]

Fiind destul de realist din fire, din pacate, trebuie sa spun ca noi suntem foarte uniti cand vine vorba de sprituri si alte chestii d'astea,. Cand e vorba de necaz nu mai suntem atit de solidari.
Vis-a-vis de tarile nordice, din cate cunosc eu, vanatoarea acolo nu este nici macar sport, sau daca vreti este mai degraba fotbalul de sambata sau de duminica seara cu baietii de la noi. Nu avem o cultura a vanatului si a vanatorii si suntem putini oricum ne-am raporta, ceea ce face sa fim insignifianti. Din pacate.
Parerea mea.
Cu stima.,

[Ghinda]

ARGUMENTE PENTRU PRACTICAREA VÂNĂTORII ÎN PARCURI NAŢIONALE
Martie - 2008

Întrucât pentru nepromulgarea legii vânătorii în formatul înaintat preşedintelui ţării s-au făcut diverse afirmaţii jignitoare la adresa vânătorilor din România, considerăm ca imperios necesară menţionarea câtorva argumente nu numai pentru acceptarea articolelor din lege care prevăd permiterea vânătorii în parcurile naţionale şi rezervaţii ale biosferei (o prevedere dealtfel normală) dar şi pentru clarificarea unor confuzii (mai mult sau mai puţin intenţionate) legate de activitatea de vânătoare în România.

Încă de la început trebuie subliniată clar diferenţa între latura legală şi cea ilegală a activităţilor cinegetice. Prima (cea legală) se numeşte vânătoare, în timp ce cea de-a doua este numită braconaj. Această precizare se impune întrucât de fiecare dată când se discută în media despre activităţi cinegetice, mai toate afirmaţiile se referă de fapt la acţiuni de braconaj şi în nici un caz la vânarea conform reglementărilor în vigoare.

Diferenţa între cele două activităţi trebuie să fie clară tuturor. Vânătoarea se face conform legilor statului şi deci nu poate dăuna intereselor lui. Braconajul se practică contrar prevederilor legale şi deci poate duce la distrugerea echilibrelor naturale.

În cazul în care această diferenţă nu este înţeleasă de toţi participanţii la actul decizional, dacă e să ne ghidăm după efectele negative ale laturii ilegale, cu tărie putem susţine la fel de bine interzicerea turismului şi păşunatului în zonele unde se doreşte asigurarea conservării durabile a ecosistemelor, fiind clare şi suficiente exemplele în care aceste activităţi au caracter complet nedurabil. Cred că sunt destul de clare semnele de distrugere lăsate în urmă de aşa-zişi turişti care trec prin ariile protejate din întreaga ţară. De asemenea păşunatul necontrolat are numeroase efecte negative atât prin modificarea diversităţii naturale din pajişti, dar mai ales prin transmiterea multor boli faunei sălbatice şi prin provocarea de daune importante de către câinii ciobăneşti (în special asupra tineretului din speciile de faună sălbatică).

Scopul unui act legislativ nu trebuie să fie interzicerea unei activităţi pentru motivul că aceasta în anumite zone este practicată excesiv sau ilegal, ci controlarea strictă a modului de desfăşurare a acesteia şi astfel eliminarea laturii care contravine prevederilor legale. Acest lucru este demonsrtrat de realitatea practică: interzicerea managementului cinegetic în arii protejate nu a dus la lipsa braconajului, ba din contră, la exacerbarea lui. Continuarea managementului cinegetic cu întărirea capacităţii de control ar fi avut efecte net superioare şi pozitive pentru menţinerea unor populaţii viabile din speciile de vânat.

În continuare prezentăm câteva situaţii şi aducem argumente privind necesitatea practicării managementului cinegetic în parcurile naţionale (exceptând zonele de protecţie strictă):

1). În parcurile naţionale sunt permise activităţi tradiţionale, spre exemplu păşunatul dar nu şi vânătoarea (ba uneori păşunatul este permis chiar în zonele de protecţie strictă).

Intrebarea care se pune este: care dintre cele două activităţi este mai veche şi mai tradiţională? Cu siguranţă păşunatul a apărut după domesticirea animalelor şi deci mult după practicarea vânătorii.

Chiar şi fără a face o diferenţiere între ele, este de neacceptat ideea că vânătoarea nu are tradiţie în România, ţară renumită în întreaga lume pentru această activitate de foarte multă vreme. Tradiţiile şi obiceiurile vânătoreşti din Romania fac parte din cultura noastră naţională.

2). Afirmaţia că vânătoarea va distruge biodiversitatea este de neacceptat. Lipsa managementului cinegetic a demonstrat chiar recent contrariul. Cum se poate explica altfel scăderea dramatică a efectivelor de capră neargă în interiorul parcurilor naţionale Monţii Rodnei, Retezat şi Piatra Craiului (cel puţin conform evaluărilor din ultimii ani). De fapt permiterea practicării vânătorii în aceste arii protejate nu înseamnă recoltarea obligatorie şi constantă a exemplarelor din speciile de interes cinegetic. Din contră, înseamnă un control riguros atât al populaţiilor speciilor de interes cinegetic cât şi a practicilor dăunătoare (ilegale).

Nu trebuie uitate eforturile de repopulare realizate cu succes de către personalul cu atribuţiuni de vânătoare (exemplu: Munţii Rodnei, cu capre negre); Munţii Apuseni, cu cerb, cocoş de munte etc.). Acestea sunt doar câteva exemple care dovedesc (dacă mai era nevoie) că managementul cinegetic presupune o multitudine de acţiuni legate de conservarea faunei de interes cinegetic şi a biotopurilor acesteia şi nu se rezumă doar la activitatea de vânare (de recoltare). Acest lucru este de fapt clar subliniat în obiectivul fundamental al strategiei în domeniul cinegetic din România şi anume: utilizarea durabilă a resurselor cinegetice şi conservarea biodiversităţii în condiţiile menţinerii echilibrului agro – silvo - cinegetic.

3). Afirmaţia ministrului mediului (din ziarul Cotidianul, 11.03.2008) conform căreia, promulgarea legii în forma în care a fost trimisă preşedintelui va atrage declanşarea procedurii de infringement din punct de vedere al Directivei Habitate nu are nici un suport! Niciunde în această directivă nu este interzisă vânătoarea şi în primul rând acest act legislativ nu face referire la parcurile naţionale sau naturale ci la Reţeaua ecologică Natura 2000 care promovează continuarea tradiţiilor şi gospodărirea durabilă a resurselor.

Mai mult decât atât, la nivel european, Federaţia Asoiciaţiilor de Vânătoare din Uniunea Europeană (FACE), a cărei membru este şi Asociaţia Vânătorilor Sportivi din Romînia, este invitată în mod sistematic să participe la întâlniri legate de fauna sălbatică, habitatele speciilor de interes cinegetic şi management acestora. Această asociaţie promovează vânătoarea ca activitate bazată pe principiile folosirii raţionale şi durabile ale resurselor naturale, în scopul conservării şi gospodăririi faunei sălbatice, a protejării, creării şi refacerii habitatelor lor.

4). Nu trebuie omis faptul că membrii vânători plătesc din buzunarul propriu sume considerabile (în jur de 1 milion pe lună) pentru gospodărirea durabilă a faunei de interes cinegetic de pe fondurile de vânătoare ale asociaţiilor de vânătoare. Tot sume considerabile sunt investite de către Regia Naţională a Pădurilor pentru acelaşi scop, pe fondurile avute în administrare. Comparativ cu majoritatea celor din mediul ONG care, în majoritatea cazurilor, nu investesc fizic nici un leu în acţiuni de conservare a speciilor de interes vânătoresc (sau a altor specii) şi nu sunt nici specialişti în domeniu, vânătorilor şi reprezentanţilor acestora trebuie să li se acorde atenţia cuvenită în emiterea actelor legislative care reglementează gospodărirea durabilă a acestor specii.

Prin aceste rânduri dorim să atragem atenţia asupra faptului că în România există o părere pe această temă, chiar una mai autorizată decât a celor care protestează indiferent de subiect (pentru ca numai asta ştiu face). Sperăm ca aceste argumente să ajungă pe masa factorilor de decizie şi să fie utile în discuţiile din cadrul comisiei de specialitate a Camerei Deputaţilor (Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii speciale). Avem încredere că în actul decizional la nivel naţional vor prima argumente solide, ştiinţifice şi nu emoţiile şi frustrările unor grupuri sau persoane necunoscătoare a realităţilor din ţara noastră.

Semnat,

Cei care practică vânătoarea în mod legal şi raţional

[Cristi]

ARGUMENTE PENTRU PRACTICAREA VÂNĂTORII ÎN PARCURI NAŢIONALE
Martie - 200

Semnat,

Cei care practică vânătoarea în mod legal şi raţional

O sa pui textul in forma de petitie? http://www.petitieonline.ro/ Sau a si fost trimis deja?

Sunt curios cate semnaturi se vor strange de la cei vreo 60 000 care practica vanatoarea....

[Ghinda]

Nu ma pricep si nu stiu cum. L-am primit si eu de la un prieten, care face studii chiar pe problematica din asta, cand se umflau astia in pene cu parcurile. Mi-am adus aminte de el si l-am postat. Dca puteti coafati-l. Probabil ca o sa fie semnat de 100 de insi.

[Cristi]

Cui trebuie adresat?

[Ghinda]

Habar nu am Cristi, ca nu m-am interesat de astfel de subiecte. Oricum probabil acum este tardiv, dar si daca nu ar fi, suntem 60-70 de mii de vanatori in Romania, din care 50% doar asa ca este de bon-ton, crezi ca pigulim 12 000 de semnaturi? Poate Alin sa stie pe unde s-ar putea arunca astfel de hartii.

[adrian_ppp]

ARGUMENTE PENTRU PRACTICAREA VÂNĂTORII ÎN PARCURI NAŢIONALE
Martie - 200

Semnat,

Cei care practică vânătoarea în mod legal şi raţional

O sa pui textul in forma de petitie? http://www.petitieonline.ro/ Sau a si fost trimis deja?

Sunt curios cate semnaturi se vor strange de la cei vreo 60 000 care practica vanatoarea....

Petitii online e un caca-maca, parerea mea !

[Ghinda]

Caca-necaca, maca-nemaca uite ca aia care se harnesc cu aer sa nu distruga mediul au reusit. Oare de ce nu s-or gandi sa isi ia beregatile ca nu erau pe planeta cand a aparut viata. Nu se uita ca totul este evolutie, in sens pozitiv sau negativ?

[florin.t]

Oricum probabil acum este tardiv, dar si daca nu ar fi, suntem 60-70 de mii de vanatori in Romania, din care 50% doar asa ca este de bon-ton, crezi ca pigulim 12 000 de semnaturi?

parerea mea e ca nu strangi 1000 . Din aia 50% care nu sunt de bon-ton cati crezi ca vor sa se implice ? Eu spun ca 1% ! Cred ca ar trebui o campanie in presa, tv, etc (adica organizare, bani multi, etc) sa-i mai scoti din amorteala si pe de alta parte sa arati societatii ca vanatorului roman nu e incultul care mai ia cate o capra pt. carne, burtosul care merge la vanatoare sa aiba unde sa bea sau maniacul care omoara animale din placere.

[Tranan]

Pai asta spun eu: 60.000 la o tara cu 23 de milioane e foarte putin pt. a avea o voce care sa se auda. Cui ii pasa? 0,25% nu e suma foarte interesanta.

La noi la o populatie de 9 milioane sunt 300.000 de vanatori inregistrati ceea ce inseamna ca. 3,3%. 4% este limita de intrare in parlament pt. partidele politice. Pai va dati seama ca atunci cand vanatorii se decid sa voteze pt. cineva....voturile lor sunt foarte atractive. Votul lor poate decide daca un partid va avea sau nu va avea loc in Parlament.
Cam aceeasi situatie o are Norvegia cu o populatie de 4,7 milioane si 190.000 de vanatori inregistrati. Deci aproape 4%.
In Danemarca sunt ca. 170.000 de vanatori inregistrati ceea ce inseamna ca. 3% din populatie.
Cei mai tari sunt insa finlandezii cu o populatie de 5,3 milioane si 300.000 de vanatori inregistrati. Deci aproape de 6%.
Daca ii excludeti pe copiii de pana la 18 ani, bolnavi psihici, dementi etc vedeti ca vanatorii vor deveni in jur de 10-15% cel putin, din numarul alegatorilor.
Va dati seama de forta politica a unui astfel de grup care deasemenea are un obicei (cel putin aici) de a fi mult mai interesat de permisele de vanatoare de la ras, urs, elan, lup etc., decat de planurile guvernului referitoare la crizele financiare.

[Moose_Master]

In USA sau Canada sunt tot in jur de 3-4%(ma refer la membri declarati, apartinatari ai unei organizatii gen NRA, SASS, NFA, CSSA etc). Niciodata nu se va obtine o apartenenta totala (din partea unei anume categorii) la o grupare sau formatiune indiferent de tara. Oamenii sunt indolenti de la natura. Suntem nascuti indolenti, nesimtiti si absolut partinitori. Daca noua sau celor apropiati nu li se intampla nimic atunci automat (dupa o baterie de vin si o friptura) apara si sintagme de genul: "mie nu mi se poate intampla nimic", "sunt de neatins", "fac bani si cand stau pe loc" etc.
In momentul in care devenim tangibili se declanseaza in mod automat instinctul de cetatean model, "drepturile omului", "dar cum este posibil asa ceva", sau dupa caz: "sa moara mama va fac pa toti".
O acceptati sau nu realitatea este trista. Oamenii sunt niste cutre fara de egal. Lasitatea este un atribut care poate fi folosit numai in discutiile referitoare la rasa humanoid-bipeda.

Si ca sa am acoperire cand vorbesc tin sa precizez ca sunt membru in atatea asociatii PRO-GUNS ca le am scrise pe o hartie ca sa pot sa le tin minte. Si eu sunt humanoid-biped, deci si eu sunt o hahalera. Dar o hahalera platitoare si luptatoare face cat zece altele profitoare.
Pentru fratii ROMANI am doar stima si speranta de bine. Insa doar cu idei si vise poate sa se infiinteze doar un cenaclu literar filozofic.
Fapte nenica! Fapte! Asa se fac lucrarile.

Va pupa Unchiu

[Alin3006]

Ca sa fac o sinteza:
- acel protest ar trebui dupa parerea mea sa ajunga la Minister prin intermediul unei organizatii serioase;
- nu cred ca AGVPS poate fi luat in calcul, are alte probleme.
- doar un mic procent dintre vanatori sunt internauti si multi dintre ei sunt indolenti intr-adevar; ca sa strangi numarul ala de semnaturi ar trebui sa ai oameni si fonduri pentru a-i plati - ceea ce nu e cazul- sa o ia la talpa frumusel cu hartiile in brate si sa umble din poarta-n poarta pe la vanatori la semnat .
- aia au strans atatea semnaturi pentru ca simpatizantii miscarii lor sunt pustani si fatuci fara alta ocupatie pe lumea asta, care prin voluntariatul cu pricina traiesc cu senzatia linistitoare ca viata lor nu e inutila si ca au ceva important de facut; prin comparatie vanatorii sunt oameni cu casa, copii si probleme si mai presus de toate - timp limitat. Tot mai limitat.
- intr-o tara normala, la fiecare filiala ar exista un formular al protestului si fiecare vanator l-ar semna; din pacate nu traim intr-o tara normala si in contextul viitoarei licitatii din 2010-11 sau cand o fi- tuturor li se rupe-n paispe ca nu se mai vaneaza in parcuri; spera ca macar fondul lor si ciolanul propriu sa scape neciufulit.

[Cristi]

Asa, ca termen de comparatie
http://www.huffingtonpost.com/2009/05/1 ... 05428.html

[Tranan]

In Suedia, au fost alegeri in Septembrie. O alegere foarte palpitanta intrucat cele doua blocuri politice, cei de dreapta si cei de stanga au stat foarte aproape unii de altii. Alegere s-a incheiat din fericire cu victoria celor de dreapta. Dar nu politica este cea care vreau sa o discut la topicul de "Etica" ci vreau sa subliniez efectul unui grup vanatoresc organizat si puternic.
Blocul de stanga e compus din comunisti, socialisti si verzi. Verzii sunt adevarati dusmani ai vanatorilor si pescarilor punand in permanenta bete in roate acestor doua grupuri. Asta a rezultat intr-o ura reciproca accentuata de cateva din utltimele ideii scoase de verzi in timpul campaniei electorale, printre care, interzicerea vanatorii de lupi, interzicerea crescatoriilor de nurci etc.
Forumurile de vanatoare au vuit in perioada asta si s-a propagat direct o boicotare a blocului de stanga, care e in final a pierdut alegerile fata de cel de dreapta. E greu de spus ce rezultat ar fi fost altfel dar ideea e ca un grup bine organizat poate sa bage spaima si in cele mai nerusinate grupuri de politicieni.

[adigeo]

ideea e ca un grup bine organizat poate sa bage spaima si in cele mai nerusinate grupuri de politicieni.

Grupul nostru [vanatorii din Romania] are [cred, etimez ,banui] 200.000 de membri[ sau suntem mai putini? ]
Grupul lor [vanatorii din Suedia] cat are [daca are] peste un milion de membri?
Cred ca asta e unul din multele cazuri in care marimea conteaza.

[scirocco]

Nu cred ca numarul vanatorilor depaseste 60.000 iar totalul detinatorilor de arme 70-80.000.Dar sa admitem ca ar fi un grup compact de 50.000 de vanatori=voturi.Eu spun ca asta ar face diferenta daca ne gandim ca "prostanacul" a pierdut ultimele alegeri la o diferenta mica.Singura pozna, ar fi ca noi romanii,probabil prin codul genetic,suntem proiectati sa nu fim uniti....poate rar....asa, la vreo 50 de ani de greutati si umilinte....restul timpului dormim si lasam neavenitii sa ne conduca.Ne vedem peste vreo 30 de ani!!!

[adigeo]

Atit de putini? 60.000 ? Dar daca ar trebui sa ne sustinem noi niste idei, proiecte ,etc ,in fata "verzilor"cred ca ne-ar minca de vii ,pentru ca e cool sau trendy sa fii "ecologist " si astia una-doua se strang 500.000 de prosti care sa ne combata.

[Moose_Master]

La ora actuala nu prea mai conteaza nimic in afara de banii unui grup sustinator al unei anumite cauze. Scarbele sunt mult mai numeroase decat oamenii "oameni" si ca numar vor depasi net la orice ora.
Conteaza banii pe care oamenii ii pot strange si care pot fi folositi la creearea de "lobby" in cercurile politice care au puterea de a schimba ceva.
Vremurile se deterioareaza rapid si momentul in care ni se vor lua tuturor armele cu forta nu sunt departe. Scarnaviile vor sa preia controlul cu orice chip. Iar cand vor incepe sa intre peste oameni in casa "ca asa este legea" se vor intampla nenumarate tragedii. Cel putin pe acest continent nu va fi usor, dar nu imposibil.
Trebuie stransi bani care sa incapa pe mana unor oameni dedicati cauzei si care sa-i foloseasca cu efectivitate. Mizerabilii din tabara adversa nu se sfiesc sa recurga la nici o tactica, la fel ar trebui procedat si de catre tabara iubitoare de arme si tot ce inseamna natura umana ancestrala. Daca as fi undeva sus, as da spagi, as manji politicieni si as "da in cap" numai sa-mi ating scopul. Pentru ca ei (jivinele) asa procedeaza: mint, manipuleaza, furnizeaza date eronate si nu dau doi bani pe lege.
Cine nu considera necesar sa participe in vreun fel la lupta ideologica si legislativa pentru a-si pastra armele ar trebui sa le predea de acum si sa se duca sa explice familiei si copiilor cat este de las si de nepasator fata de soarta celor care vor veni dupa noi.

[Tranan]

Atit de putini? 60.000 ? Dar daca ar trebui sa ne sustinem noi niste idei, proiecte ,etc ,in fata "verzilor"cred ca ne-ar minca de vii ,pentru ca e cool sau trendy sa fii "ecologist " si astia una-doua se strang 500.000 de prosti care sa ne combata.

Am dat niste cifre cu cateva topice mai inainte.
In Suedia sunt ca. 300.000 de vanatori la o populatie de 9 milioane. Din populatia asta, o mare parte sunt copii, o parte sunt emigranti fara drept de vot (fara cetatenie) si o parte pe care-i doare in cur de mers la votare, preferand mai degraba un program la TV. Asta insemna ca un grup vanatoresc unit rezulta in ca. 10-15% din numarul alegatorilor, ceea ce reprezinta o forta demna de luat in considerare.
Dar asa este, un numar mai mare are un efect de lobby mai puternic.

Eu chiar am urmarit toate debatele politice dintre partide si destul de des au aparut intrebari legate de vanatoare. Cand verzii au fost intrebati daca sunt de acord sa permita vanatoarea la lupi, au raspuns direct: NU. Cand partidul de centru a primit aceeasi intrebare, au intrat intr-o tirada de toata frumusetea explicand pe larg de ce este important sa se permita. Nu povesti de papagali ci argumente bine cantarite.
Dealtfel ministrul agriculturii de aici (sub a carui umbrela intra si vanatorii si pescarii) e un impatimit vanator. Tipul de om care is petrece majoritatea timpului vizatand ferme de porci, vanand in stand sau liber de la servici cand incepe sezonul de cod sau de homari.
Omul e super indragit de vanatori, de pescari si de fermieri si nu-i e frica sa le dea in gura la verzi de cate ori are posibilitatea si o face cu drag . E unul dintre cei mai populari ministri la ora actuala (cu exceptia ministrului de finante caruia i se datoreaza faptul ca Suedia, impreuna cu Norvegia e una dintre cele doua tari din lume la ora actuala pt. care criza mondiala a fost doar teoretica, economia si salariile fiind in crestere si nu in scadare).

[Swiby]

Nu cred ca numarul vanatorilor depaseste 60.000 iar totalul detinatorilor de arme 70-80.000.Dar sa admitem ca ar fi un grup compact de 50.000 de vanatori=voturi.

60.000 din care 10.000 au auzit de net, 5.000 intra pe forumuri, 2.000 posteaza, cel putin 1.000 sunt impotriva, 500 sunt in vacanta tocmai "atunci". In mod normal pe o petitie se strang ca. 4-500 de semnaturi de la vanatori reali. Ma apropii de cifre ?

http://www.petitieonline.ro/petitie-p28840051.html - 721 semnaturi in doi ani si jumatate (!)
http://www.petitieonline.ro/petitie-p59392054.html - 1400 semnaturi in 1 an si 8 luni
in schimb
http://www.petitieonline.ro/petitie/sto ... 30046.html - 6650 semnaturi in 2 ani si jumatate

La primele doua nu stiu cati semnatari sunt vanatori si cat nu.

[Adrian S]

@Swiby
Bine punctat.