CARE ESTE LUNETA IDEALA ?

[nel]

Exact. Sina pana aproape de catare o vad mai greu. Cu carabina problema e rezolvata cu o zeiss.
Poate am ocazia sa verific cu o arma dotata cu red dot , si revin.
Multumesc ptr. atentia acordata .

Eu am spus-o din proprie experienta. Si mie mi-e greu atat cu inaltatorul atunci cand folosesc arme dotate cu catare si inaltator dar si cu punctuletul rosu de la hollow-sight pe care am avut surpriza sa nu-l pot vedea clar spre sfarsitul unei zile obositoare. La acesta din urma am renuntat in favoarea lunetei de goana reglata dupa ochiul meu iar la lisa nici nu ma intereseaza sina, e suficient bumbul din varf si tinta....oricum privirea sta pe tinta, pentru ochi 35 m inseamna deja " aproape infinit" iar bumbul din varful sinei stiu ca-i acolo si nu trebe neaparat sa-l vad.

Aveti un pat , la lisa , personalizat ? (intrebare sugerata de armurier ...)
Adica , prin simpla epolare arma se pozitioneaza direct la nivelul ochiului si nu mai urmariti sina.

[quasar]

felicitari pentru aceasta discutie referitoare la lunete.,...intotdeauna a-m considerat luneta mult mai importanta decat cumpararea carabinei intrucat nu o vad ca o simplificare in a impusca cat mai mult vanat ci ca un respect pentru acel vanat,ar fi simplu daca sar trage pe catare si am fi siguri ca vanatul este lovit mortal sau nu il lovim de loc....exista totusi si o a treia varianta care este mult mai periculoasa aceea a raniri vanatului,de aceea pentru a limita cat mai mult aceasta situatie dau o mare importanta lunetei . Personal prefer cele de la Nightforce. In ceea ce priveste cele de la IOR este un lucru interesant aici in Italia intrucat la concursurile de tir la tinta fixa pe lunga distanta 900m-1000m sunt cele mai folosite impreuna cu PSL romanesc....IOR+PSL este arma cea mai folosita...asta ma face sa cred ca IOR este capabil sa produca si lucruri de calitate.....in ceea ce priveste vanatoarea aici cele de la IOR sunt inexistente...majoritatea sunt cu Zeiss,Swarovski,Nightforce.
.

[Tranan]

Asa este. IOR s-a concentrat multi ani si o face in continuare la fabricarea lunetelor tactice, de benchrest si tir. Asta le-a dat un renume bun printre cei care se ocupa cu asa ceva. Din pacate pt. IOR astia sunt o minoritate insemnata fata de restul vanatorilor. Eu am aici o gramada de vanatori care imi spun ceva de genul: "da IOR sunt lunete bune, robuste etc...dar pe mine nu ma intereseaza, intrucat sunt prea grele, prea scumpe si dificil de trimis la service". Din pacate la noi, IOR-ul are o reputatie proasta in ce priveste rezolvarea eventualelor probleme.
Intrucat restul Europei nu le poate lua cu pile si spaga de la fabrica, cum se mai iau prin Romania , e greu sa-i convingi sa ia un IOR in loc de Swarovski sau Zeiss, care sunt lunete 100% concepute pt. vanatoare.
Stiu insa cativa baieti care trag la poligon cu IOR si sunt incantati de precizie. Optica e asa si asa comparat cu cele germane dar asta nu-i intereseaza asa mult.

[violiv]

@nel

Am paturi pe care mi le-am personalizat singur. Am umblat la lungime, inaltime la talpa, profilul "coamei" etc. pana cand le-am facut sa pot trage si pe intuneric, fara sa vad sina sau catarea dar sa stiu ca-s acolo unde trebe.

IOR aveau un mare avantaj fata de concurenta germana de top: la 95% din calitatea acestora 50% din pret. Acest avanataj a picat de-o vreme si daca tot e sa dai o caruta de bani pe-o luneta mai bine iei "lucru nemtesc". Incearca sa suplineasca deficitul de "nume" si unele mici scartaieli la calitate prin lunete un pic deasupra celorlalte la diferite caracteristici - gen zoom 7x, tactice eficiente, etc.
Partea proasta este ca te-ai astepta sa functioneze o viata fara griji si nu se intampla chiar asa. La 500 E as lua oricand IOR in loc de Zeiss Conquest dar la 2000 prefer Kahles


PSL + IOR nu fac o combinatie chiar asa de grozava insa raportul pret/ce ofera era excelent pe vremea cand gaseai in Italia un set complet cu 7-800 E si inca fabricat inainte de 1980, in cea mai buna stare. Asa le-a sarit si pretul....acum sar de 1100-1200 dar nu mai merita banii acestia, cu atat mai mult daca vrei sa iei una noua.

[Sly_Fox]

Avand in vedere ca sunt un pifan in domeniu va cer parerea.
Care dintre cele doua lunete ( MEOPTA MEOSTAR R1 3-10x50 & NIKON MONARCH 4-16x50 SF M ) ar fi mai potrivita pe arma mea un CZ 550 Lux cal 30-06? Arma va fi folosita preponderent la panda.
Orice parere despre cele doua modele este binevenita.
Multumesc.

[Tranan]

Meopta ar fi o alternativa mai buna dintre cele doua. Optica e putin mai buna siasta e important la panda, in acelasi timp in care magnificatie e mai potrivita pt. panda. Cu magnificatii de 16x la obiective de 50mm nu prea ai ce face intrucat imaginea iti apare prea intunecata.
Pe de alta parte, nici una dintre ele nu e ideala. Pt. panda as sugera o luneta cu obiectiv de 56mm si o magnificatie de genul 3-12x.

[violiv]

Ca tot veni vorba de Meopta, m-am uitat recent cu foarte mare atentie la o R 1 de goana:

http://swfa.com/Meopta-1-4x22-Meostar-R ... P7999.aspx

m-a impresionat campul mare de vedere anuntat de producator si am zis c-ar putea fi o alternativa buna chiar daca traditional Meopta are o distanta pupilara mai mica decat a lunetelor de azi, cam micuta pentru cum imi place mie.
In realitate e un mare stift de luneta, cel putin la partea de optica. Acel 1x decalarat de producator este, de fapt, un fel de 0,75 sau un fel de fischeyes de la aparatele foto. Cracaneaza campul de vedere pana la valorile anuntate de producator dar cu pretul unei micsorari importante a imaginii si cu o distorsiune enorma, cum n-am mai vazut de mult la o luneta. Abea pe la 1,4x pe gradatiile de pe inel luneta ajunge la un real 1x si atunci campul nu mai e deloc impresionant. Una peste alta, o mare dezamagire.

Chiar si la lunetele mari de la ei, unde n-am intalnit acest aspect neplacut si unde optica este buna iar rezistenta mecanica printre cele mai bune din lume, ramane problema distantei pupilare micute pentru zilele noastre. 50-ul nu mi s-a parut la fel de luminos si de limpede ca la o Conquest. 3-9x50 Zeiss Conquest ramane o optiune greu de egalat la raport pret/ce ofera in gama asta de preturi....chiar daca n-are iluminare, un reticul 4 sau duplex este perfect folosibil la panda chiar si la ore foarte tarzii.

[Tranan]

Ma bucur sa citesc ce scrii tu @violiv. Eu era sa fiu rastignit de cateva ori cand m-am plans de calitatea Meoptei, pe care nu o consideram neaparat rea, dar mult prea scumpa la calitatea oferita. Iritarea mea a fost intotdeauna datorata distantei focale foarte slabe si a opticii care nu a fost de loc impunatoare. La modelele iluminate au aparut adesea si probleme cu iluminarea.
Asa cum spui si tu, este si parerea mea ca piata romana nu a descoperit inca cu totul, valoarea lunetelor Conquest care reprezinta o alternativa foarte buna de buget pt. cei care nu sunt dispusi sa plateasca preturile de Victory.
Problema insa in comparatie cu Monarch-ul, este ca nici Monarch-ul nu e asa de rasarit, nici optic, nici mecanic. Monarch Gold...da, ar fi o alegere frumusica, intrucat are o optica foarte buna, nu foarte departe de cele germane.

[Sly_Fox]

Multumesc pentrun raspunsuri.
Zeiss Conquest 3-9X 50 era a treia optiune dar se pare ca trebuie luata in seama.

[Tranan]

Categoric! E o luneta excelenta la banul platit!

[Vechio]

Într-u totul de acord .

[DORU-VS]

O fi asta luneta ideala?
http://www.deon.co.jp/march/menu2_5.htm.
Voi ce parere aveti?

[violiv]

Nici pe departe
Poate proaspat lansata de la ei 8-80x56
Ideala ar fi 1-15x72

[DORU-VS]

[Tranan]

Eu as ghici ca imaginea in 8-80x56, de la 25-30x in sus e de tot rahatul. Nu poti la ora actuala sa faci optica de calitate la astfel de magnificatii si cu obiective de numai 56x. La o magnificatie de 80x ti-ar trebui un obiectiv de cel putin 100mm daca nu 120 sau 150mm, si o optica beton ca sa nu iti iasa total neclara. Deci luneta ar trebui sa arate mai mult a telescop astronomic . Spotting Scope-ul meu, Kowa Prominar 883 20-60x88 HD, care are o optica ca venita de pe alta planeta, abia de reuseste sa scoate o imagine clara la 60x, si si asa, pe margine e destul de neclara (pt. gustul meu ).

Aia la 1-15x72 pare insa a fi una nervoasa. Sa va invit la o goana de mistret cu o luneta cu obiectiv de 72mm?
Eu cred, in pofida muschilor vostri de daci, ca abia veti putea ridica arma, dapai sa mai si ochiti cu ea.

[violiv]

Cand s-a pus problema unor astfel de lunete, toti marii producatori au zis ca si tine "Nu poti la ora actuala sa faci optica de calitate la astfel de magnificatii". Cine a vrut lunetele astea n-a disperat si-a zis ca trebe incercat altfel asa c-a lansat provocarea. Nu fabricanti de lunete sau cine stie ce opticieni au realizat lunetele astea ci niste informaticieni.
Au bagat specificatiile intr-un programel si le-a dat ceva. Au intrebat in stanga si-n dreapta daca e careva in stare sa le fabrice lentilele indicate de program. Si i-au gasit pe cei de la Kyocera, unul din singurii 2 fabricanti de lentile din lume capabili sa slefuiasca sticla si altfel decat cu profile decupate dintr-o sfera. Si uite asa au aparut primele cu zoom 10.

80x nu-ti trebe la vanatoare, e cu dedicatie strict tras la nasturi la 2000 m....foarte probabil ca numa nasturele se vede prin ea, chiar si la distanta asta dar pot sa pariez ca se vede perfect. N-am apucat sa ma uit printr-una da' ma gandesc ca daca lista de asteptare bate spre 2 ani pentru una si de cand au aparut rad tot ce se poate in concursuri, n-or fi cei ce le folosesc chiar tampitei.

Pentru vanatoare niciuna nu mi-a suras pe deplin.

Apropo de magnitudini si diametre de obiectiv, m-am jucat acum cateva zile cu o Bushnell 8-32x40...in poligon, normal.
Cu toata reticenta initiala vis-a-vis de magnitudinea mare, obiectivul mic, clarul de profunzime redus, imaginea potential neclara n-a fost deloc asa si cel putin 75% din timp luneta a stat pe 32x perfect. Imaginea perfect clara, stabila pe tinta, pefect de tras. Diametrul pupilar infim nu face decat sa "te centreze" perfect pe luneta de fiecare data. Am ramas placut impresionat si de luminozitate si de claritate. Ca nu-i o luneta de vanatoare e adevarat dar e inca un exemplu ca nu trebe sa scrie Hensoldt pe tine ca sa stii ce faci si sa faci bine.

Cat despre lunete cu diametre mari si masa acestora care adaugata la masa armei ar face ansamblul prea greu, o arma moderna de 3 kg + 1,5 kg luneta (o ATN cu obiectiv de 80 mm cam atat are) fac numa bine 4,5 kg cat are un Mosin doar cu Docter pe el sau un vechi M 98 cu o lunetica de goana usurica....si cu astea chiar am fost la goana

[Tranan]

Nu prea sunt de acord cu descrierea ta @violiv.
Bushnell 8-32x40 e departe de a reda o imagine clara la 32x, de altfel clara nu iasa nici macar la Elite 6500 4.5-30x50 unde in pofida unui obiectiv de 50mm, magnificatiile de peste 20x incep sa arate cam aburite. Si tine cont ca in cazul acesta discutam de situatii in care magnificatia e mai mica decat obiectivul lunetei.
In cazul March-urilor, situatia e si mai ciudata intrucat magnificatia e cu muuuuuult mai mare decat diametrul obiectivului, ceea ce orice optician stie ca nu merge. Or fi aia de la Kyocera meseriasi ca nimeni altul dar nu e suficient. Ca sa poti scoate o imagine ca lumea la 80x56 nu e suficient sa fi meserias ci trebuie sa fii vrajitor.
Eu unul ghicesc ca nasturele ala va fi cam nasol de vazut si daca va fi sa vezi ceva va fi ca si cum te-ai uita printr-un pahar cu lapte. Si inca o faza la care nu te-ai gandit este ca la magnificatii de peste 50x la folosire terestra iti apare magnificarea foarte deranjanta a undelor de caldura, inca un aspect care iti va degrada urat de tot claritatea. La 80x cu diametru de 56mm sunt sigur ca imaginea va fi mizerabila.

Iti spun eu ca si folosind un telescope de calitate cu diametru de 100m, nu am reusit vad ca lumea la magnificatii de peste 100x ci eram fortat sa ma tin pe la 60-70x. Singura data in care am putut sa le urc la 150x a fost cand m-am uitat la planete si galaxe intr-o zi de iarna in care era extrem de frig si aerul nu se misca mai de loc. Si asta e posibil numai datorita faptului ca atunci privesti la obiecte luminoase si nu la obiecte mate care nu reflecteaza lumina mai de loc la care se fac observatiile terestre.

Daca obiectivul lunetei ar fi fost undeva de la 80mm in sus, atunci ar fi fost probabil acceptabila.

Dar hai sa lasam vorbaria de o parte si sa trecem la fapte.
Tu te "laudai" acum catva timp ca atunci cand nevasta iti va da voie iti vei lua un US-Optics. Hai sa lasam March-urile in pace, ca si asa nu am pile la fabrica, dar uite ce am pt. tine:



US-Optics 10-42x80 O luneta pt. barbati cu "balls"!
Ce zici, nu-ti vinzi Weaver-ul 1-3x20 si intram la discutii mai serioase, ca e exact aia pe care o vroiai tu?

[violiv]

Fara a intra in polemica, clarul de adancime la 32x este de doar cativa mm dar este suficient ca sa vezi o tinta de poligon, care e aproape plana, perfect clar....si chiar am avut tinte tiparite pe niste coli ce fusesera scrise o data si am putut citi ce scria pe ele. Asta inseamna insa ca-n conditii de teren si vanatoare e aproape inutila.

Atata vreme cat gandesti optica in maniera clasica e foarte adevarat ca nu se poate: lentile de sticla decupate dintr-o sfera au limitele lor fizice. Numa sa vezi ce poate o lentila a carei suprafata nu mai e deloc decupata dintr-o sfera ci raza de curbura e continuu variata !!!

Undeva la capatul opus al lumii, in Australia, exista un roman destept de tot. El a inventat o chestie nemaipomenita in materie de polimeri hidrici ce a permis construirea primelor cornee artificiale compatibile cu ochiul uman si care permit "transplant de cornee" fara ca aceasta sa mai fie prelevata de la un cadavru.

Tot din acesti polimeri miraculosi face acum un alt baiat destept lentile,,,,,cand vor iesi pe piata instrumente optice dotate cu asa ceva in loc de sticla Hensoldt va fi o amintire buna de pus pe perete.
Asta ca sa nu mai vorbesc de incercarile mai vechi cu lentile electromagnetice, etc

[violiv]

E adevarat cu US Optics.
Doar ca, deocamdata, imi lipseste arma pentru ea dar si fondurile

[Tranan]

Pacat ca March nu are la ora actuala reprezentanta in Suedia, ca m-ar bate gandul sa testez una numai asa de dragul artei. Posibil ca ei sa fie vrajitori, cine stie... .
Pe de alta parte versiunile lor de genul 8-80x au o piata extrem de limitata pe cand cele de 1-10x ar fi cu totul altceva si alea sunt sigur posibile si din p.c.d.v. optic, fara probleme.

[violiv]

http://www.varidecicognani.com/2009/pro ... 6&idsp=102

cel mai apropiat dealer de care stiu

1-10x ca si 1-8x lansate recent de multi altii nu mi se par a fi cine stie ce sfaraiala. Cu obiective intre 25-30 mm sufera de aceleasi boli ca lunetele cu magnitudini mari de tot si obiective de 50. Sincer, mai mult de 1-4x nu cred ca ai nevoie pentru o luneta cu astfel de destinatie.

2,5-25x40 e o chestie interesanta pentru vanatoare pe zi, de la dibuit la o panda pe lumina, tras la ceva distanta si pare solutia cea mai "vanatoreasca" din ce ofera ei. Dar nu cred ca e un asa mare avantaj fata de un mai obisnuit 4-24x sau 5-25x sau chiar 6-24 sau 5-20.
Oricum, eu ma bucur de orice chestie "imposibila" ce apare pe piata demosntrand ca piedicile sunt facute pentru a fi trecute.

[Tranan]

Exact ce gandeam si eu. Daca luneta ar fi fost de genul 1-10x42, 1-10x40, 1-10x44, sau 1-10x50, alta ar fi fost treaba. Desi, daca optica e de calitate, 10x24 nu e de loc o magnificatie imposibila. Eu am avut un binoclu Zeiss Victory 10x25, din-ala de buzunar, a carui optica era foarte buna si l-am folosit cu succes,
La noi aici vor fi foarte greu de vandut intrucat nu se vaneaza asa mult la goana si chiar si la magnificatii mai mici vrea lumea cat mai multa luminozitate. Ma gandesc insa ca la voi, unde multi cauta variante mai universale ar fi fost ceva , daca obiectivul ar fi fost macar de 32mm sau 36mm.

Dealeri au si in Germania si in Anglia dar cine stie cand ajung pe acolo: http://www.deon.co.jp/march/menu3_5.htm
Daca ar fi fost aici, mai pe aproape, macar in Norvegia sau Danemarca ar fi fost altceva, dar cine stie. Nu ma prea agit intrucat le consider la ora actuala nevanzabile si atunci, asa cum am spus, as face-o numai de dragul artei.

[paungeorgica]

Cand este cel mai frumos? Cand doi mari cunoscatori ("Tranan", "violiv") intra in discutii mai aprofundate iar noi putem sa ne bucuram de multe informati.

[Eronim_C]

Buna seara. Va urmaresc cu interes de aproximativ doi ani si, fiind incepator in ale vanatorii (3 ani), am avut multe de invatat, aici gasind raspunsuri la foarte multe intrebari. Am o rugaminte, as vrea sa stiu ce luneta imi recomandati pentru o carabina Zastava, cal. 30-06. Luneta cu care am cumparat-o era un BUSHNEL (ceva facut pe vapor probabil) la care am renuntat deoarece trebuia reglata dupa fiecare vanatoare. Acum sunt in cautarea unei lunete si nu stiu cu cine sa vorbesc sa nu ma "procopsesc" iar cu vreun stift intrucat in Resita, unde locuiesc, nu am prea multe oferte. As dori o luneta pe care sa o folosesc mai mult pentru panda, la un pret rezonabil si daca ar fi posibil sa folosesc suportii de la actuala luneta. Despre suporti nu pot sa dau acum detalii, in primul rand pentru ca nu sunt asa de avizat si in al doilea pentru ca nu sunt acasa. VA MULTUMESC!

[Tranan]

Bine ai venit pe forum!

Exista o multime de varietati de lunete de panda la preturi rezonabile.
E important de stiut ce fel de inele ai. Daca sunt de 1" (24.5mm) va fi ma greu sa gasesti o luneta iluminata de panda (nu imposibil dar alternativele sunt foarte reduse).
Daca, pe de alta parte, sunt de 30mm, atunci exista destul de multe alternative de panda iluminate.
Sfatul pe care l-am dat lui @rosu_marius, la subiectul ref. la IJ, este unul foarte bun pe care ti-l dau si tie:

Hawke Endurance 30 2.5-10x56 Iluminata

Daca umblii dupa o luneta de calitate dar nu ai chef sa te bagi la cele mai serioase, e o alternativa foarte greu de batut. Are tub de 30mm de necesita suporti de 30mm. Masoara-i sau masoara tubul lunetei pe care ai avut-o inainte si vezi daca se potrivesc. Daca nu, ne putem uita la variante cu tuburi de 1".
Intrucat la panda, luminozitate, iluminare si o magnificatie mai larga sunt de preferat e o alternativa foarte buna.
Unii sunt adeptii magnificatiilor fixe, care la randul lor dau o luminozitate mai mare lunetei dar care ingradesc in parte libertatea de miscare. Dar daca preferi asa ceva, ar fi vre-o doua trei alternative.

Personal prefer 2-12x, 2,5-10x, 3-12x ca fiind magnificatiile printre cele mai recoamandate la panda, combinate cu obiective de 56mm si reticuli iluminati.

[violiv]

Pune o poza cu arma, montura, luneta actuala si poate te lamurim.

[Tranan]

Kahles s-a decis sa socheze piata lunetelor dinou scotand pt. prima data o luneta iluminata de 1" cu sistemul de iluminare la nivelul turetelor.
KAHLES KXi 3.5-10X50 L
http://www.kahles.at/index.php?sprache=1&menu=13

Daca s-au facut incercari mai mult sau mai putin reusite de a scoate lunete cu tuburi de 1" iluminate cu butonul de iluminare la ocular, nu a reusit nimeni sa-l plaseze la turete intrucat asta necesita un sistem de iluminare de o generatie cu totul diferita si extrem de dificil de realizat. O bucurie pt. toti cei care aveau suporti de 1" si injurau de mama focului ca trebuiau sa-i schimbe de fiecare data cand trebuiau sa-si cumpere o luneta iluminata.
Pare o chestie mica, dar un buton de iluminare la ocular fura din luminozitatea lunetei. Este motivul pt. care Varipointul a scos noua versiune cu butonul la turete. Dar cu tub de 1" nu reusise nimeni pana acuma.

Iara , tot nemtii o fac si de data asta.

[violiv]

Stii parerea mea foarte buna despre aceste lunete da' mi se pare aceasta realizare prea facuta pentru cretinei....daca iei luneta de 1500 $ ce mare filozofie este sa iei si o pereche de inele pentru ea. Sa economisesti banii de montura pierzand cat o fi ea de mica diferenta intre tubul de 25 si cel de 30 nu mi se pare o mare afacere. Da' cum toata lumea stie ca americanii sunt cam tampitei (scuze, e la figurat) si trebe sa le dai mura-n gura e foarte bine venita o astfel de realizare.

Cum influenteaza in rau butonul de iluminare la ocular

[Tranan]

Nu stiu exact sa iti spun in ce fel.
Cand noua versiune de Varipoint iesise, cea cu butonul de iluminare la turete, am vorbit cu unul din baietii de la Zeiss si l-am intrebat de ce au facut asta. Conform spuselor lui montajul iluminarii la ocular fura putin din lumina lunetei. Nu mi-a dat detalii si sincer sa fiu nici nu l-am intrebat, intrucat il sunasem vis-a-vis de alte probleme si intrebarea asta o aruncasem numai asa de fapt divers. Intre versiunea veche si cea noua de Varipoint nu exista altfel nici o diferenta optica, aceleasi lentile, acelasi tub, aceasi structura, si totusi cea noua e putin mai luminoasa.
Aceesi teorie am auzit-o exprimata de multi si aici la noi si chiar de niste americani si e motivul pt. care din ce in ce mai multe firme si-au schimbat modelele plasand butonul la turete.

Posibil sa aiba si de a face cu faptul ca lumea fiind obisnuita sa lucreze cu turetele prefera sa aiba toate butoanele in acelasi loc dar cred ca ala e un aspect secundar.

[Dragan]

La o discutie cu niste amici vanatori despre lunete si prinderi ,unul dintre ei spune ca el stie ca exista lunete cu tubul de 28 mm Nefiind sigur de asa ceva am lasat ca discutia sa continuie dupa ce ma conving din alte surse.De aceea va rog sa ma lamuriti cu toate ca sunt convins ca nu exista asemenea modele