Propunere modificare lg.295

[aghiuta]

Ii dorim La Multi Ani !!!

Cu suspendare sau cu executare ??

[laurul]

Ia ghici......

[zola81]

Poate cineva sa-mi spuna pe baza carei legi s-au pus in circulatie noile permise cu continut schimbat?
Norme nu sunt, legea a fost schimbata mai mereu, dar Art. 4 Alin. 5 a ramas neschimbat, si normele metodologice conform Art.135 se publica in termen de 6 luni, nu in termen de 6 ani...

[Anndrei]

zola81, la ce te referi mai exact? Despre ce permise vorbesti?

[violiv]

http://legeaz.net/monitorul-oficial-102 ... -vanatoare

ordinul mmap nr 153/2016, proaspat aparut

[aghiuta]

La o citire rapida,de remarcat ca din comisia de examinare nu mai poate face parte chiar oricine.
Alta modificare de substanta nu mi-a sarit in ochi.
Pemisele permanente eliberate pana in prezent sunt valabile si nu sunt supuse nici unei modificari de forma sau continut.

[aghiuta]

Aici este Regulamentul ce se vrea modificat prin acest ultim Ordin:
http://lege5.ro/WPNative/Mobile/Gratuit ... 2016-02-21
Si aici pagina cu anexele:
http://lege5.ro/Gratuit/gezdonrsgu/ordi ... -vanatoare

[zola81]

permisele port-arma .... au continutul schimbat, cat si deciziile de anulare drept detinere port folosinta.
coroborati:
Art. 4 alin. 5 din 295/2004 (neschimbat in toate versiunile);
Art. 108 Constitutia Romaniei (nepublicarea H.G. => ca nu exista);
H.G. 130/2005 Anexele && este o hotarare de guvern deci se publica in Monitorul Oficial.
Emitentul legii 295/2004 Parlamentul Romaniei;

toate documentele sunt tipizate... studiati anexele

[AXP]

Act de bază
#B: Hotărârea Guvernului nr. 130/2005
Acte modificatoare
#M1: Hotărârea Guvernului nr. 1254/2006
#M2: Hotărârea Guvernului nr. 895/2008
#M3: Hotărârea Guvernului nr. 712/2009

[aghiuta]

Bai nene,da' cifrat mai vorbiti.
Ziceti, cu liniutza de la cap de rand, ce naiba se modifica ?

[Cristi]

S-au mai trezit doua minti luminate sa modifice legea armelor?

http://m.puterea.ro/politica/supraveghe ... 29854.html

http://www.anda.com.ro/intampinare-prop ... voicu.html

Stimati domni,

Dorim să vă comunicăm o serie de observații pe marginea unei propuneri de modificare a legii 295 /2004 privind regimul armelor și munițiilor, inițiat de domnii deputați Ninel Peia și Mădălin Voicu, referitor la deținerea și folosirea armelor de agrement.
La elaborarea unor acte normative, regulamente, legi etc. ar trebui să se aibă în vedere mai multe criterii: necesitatea unei asemenea legi, domeniul de reglementare, modul practic de aplicare, impactul social, costurile de aplicare în raport cu rezultatele, pe scurt un studiu de impact. Ori, din toate punctele de vedere acest proiect de modificare pe lângă că impune restricții suplimentare inutile în condițiile în care avem cea mai restrictivă lege a armelor din UE, mai este și păguboasă.
Vă semnalăm faptul că nota de fundamentare este slab argumentată și se bazează pe presupuneri redactate în necunoștință de cauză.

Astfel, propunerea domnilor deputați sună astfel:
”1. La articolul 65, alin. (4) se modifică și va avea urmă torul cuprins:

(4) Armele sau dispozitivele neletale destinate agrementului și tirului sportiv pot fi folosite doar în spații destinate sportului, respectiv baze sportive sau poligoane special amenajate pentru aceste activități și fără a pune în pericol integritatea corporală sau viața persoanelor și animalelor.”

Argumente:
1.Modul în care legea 295 reglementează acest aspect este suficient, nefiind necesare reglementări suplimentare:

” Art. 65: Folosirea armelor utilitare si de agrement
(4)Armele sau dispozitivele neletale destinate agrementului si tirului sportiv pot fi folosite în spatii delimitate care nu sunt accesibile publicului sau în spatii special amenajate sau semnalizate, în astfel de conditii încât sa nu puna în pericol integritatea corporala sau viata persoanelor.”

Expresia: ”… în astfel de conditii încât sa nu puna în pericol integritatea corporala sau viata persoanelor….„ Include toate situațiile periculoase, inclusiv pe criterii de distanțe, de siguranță, de împrejmuiri, de semnalizări, nu sunt accesibile publicului, deci nu au ce să pună în pericol, astfel că precizările suplimentare sunt superflue.

2. Afirmația conform căreia:
”Datorită caracteristicilor aceste arme pot deveni letale și totodată pot deveni ușor unelte de braconaj.„
Aruncă asupra tuturor practicanților disciplinelor de tir cu arcul suspiciunea de ”braconieri„. În accepțiunea domnilor deputați, toți practicanții acestei discipline sunt potențiali infractori și numai lipsa de mijloace ne împiedică să săvârșim infracțiuni. Infracțiunea de braconaj nu face obiectul legii 295/2004 ci al legii 407/2006 actualizată, privind vânătoarea și protecția fondului cinegetic. Astfel, braconaj=acţiunea desfăşurată în vederea obţinerii aceloraşi efecte ca şi prin acţiunea de vânătoare, fără a fi îndeplinite condiţiile legale pentru desfăşurarea acesteia din urmă; Infracțiunea este definită, incriminată și sancționată de o lege specifică, nefiind necesare alte reglementări. Faptul că aceste arme pot devein unelte de braconaj îl putem extinde și asupra cablului de la frâna de bicicletă (pentru lațuri), armelor cu aer comprimat, a bateriei auto cu bobina de inducție(la pește) etc, în acest caz devenind necesare legi pentru reglementarea deținerii și folosirii acestora.

3. ” Deasemenea prin natura acestor sporturi care atrag grupuri mari deoameni, în care se folosesc tehnici și tactici militare, echipamente militare, acestea ar trebui supravegheate și monitorizate, urmărindu-se păstrarea caracterului sportiv„

Domnii deputați ar trebui sa știe că activitatea de airsoft este o activitate de agrement, care în forma în care se practică nu are obligatoriu caracter sportiv și folosește ”replici de arme tip airsoft„ care așa cum sunt definite în legea 295 sunt obiecte pentru agrement. În această situație nu considerăm necesar să fim înregimentați într-o formă de activitate organizată și controlată. Eventualul caracter ilegal al acestor activități este oricum monitorizat de către serviciile de informații. Și ca să-i liniștim pe domnii deputați, îi informăm că foarte mulți practicanți de airsoft sunt persoane ce fac parte din sistem (poliție, armată, poliție de frontieră, ISU), care prin aceste activități își perfecționează abilitățile. Pe de altă parte, în condițiile în care serviciul militar nu mai e obligatoriu, activitatea de airsoft oferă gratuit statului beneficii prin formarea la tineri a unor abilități și deprinderi benefice. Este evident că inițiatorul acestui proiect de modificare face aluzii la eventuale activități de instruire paramilitară. În această situație îi sugerăm să studieze statutul, programul și activitățile asociațiilor Cercetașii României, unde printre alte activități am văzut și orientare turistică, tir cu arcul și arma AC, tiroliana, cursuri de supraviețuire etc, uniforme impuse, formații de adunare și de deplasare, ierarhie de tip militar.

4. Activitatea de airsoft se desfășoară după reguli stricte, asumate în mod conștient și voluntar de către toți practicanții, impuse de către comunitate, care nu acceptă încălcări. Faptul că practicantul de airsoft trebuie să accepte o disciplină strictă este un lucru benefic, ducând la formarea și modelarea pozitivă a caracterelor, dezvoltarea spiritului de achipă, fair-play, abilități tehnice și trăsături morale superioare, dezvoltă abilități tehnice și fizice ce întregesc profilul unui om modern.
Prin această propunere se dorește extinderea unui control nejustificat asupra oricăror activități, transformarea româniei într-un stat polițienesc.

5. În altă ordine de idei, se dorește revenirtea la forma inițială a legii 295/2004, formă pe care legiuitorul a considerat oportun să o modifice ulterior, deoarece restricțiile privind folosirea armelor cu aer comprimat au fost considerate nejustificate. Prin această inițiativă se propune mdodificarea modificării, revenirea la forma precedentă. Armele cu aer comprimat, arme neletale cu destinația tir sportiv supuse autorizării, pot fi folosite în spații delimitate care nu sunt accesibile publicului sau în spații special amenajate sau semnalizate, în astfel de conditii încât sa nu puna în pericol integritatea corporala sau viata persoanelor, cu alte cuvinte în propria curte sau în incinte similare. Atunci, cum putem să considerăm replicile airsoft atât de periculoase încât să necesite măsuri suplimentare de siguranță? Și este absurd ca pentru niște obiecte ce pot fi achizitionate chiar și de la magazinele de jucării să fim obligați să construim poligoane.

6. În nici o țară UE, armele și obiectele din acestă categorie nu sunt supuse vre-unei forme de restricționare în afara celor ce se găsesc și în legea 295/2004, iar impunerea unor restricții suplimentare nu sunt în concordanță cu afirmațiile privind armonizarea legislației din România cu legislația UE.

Poziția noastră nu este împotriva practicării acestor discipline într-un cadru organizat, dar suntem împotriva impunerii acestui cadru. Dorim ca această disciplină să poată fi practicată liber în condițiile pe care legea 295/2004 le stabilește, lăsând la alegerea fiecăruia dacă optează pentru o formă regimentată ce-și desfășoară activitatea în paralel. Deocamdată discutăm despre o activitate de agrement. Ea poate deveni activitate ”sportivă” numai atunci când se va desfășura după regulamente elaborate de federațiile de specialitate. Ori aceste federații nu se pot înființa fără cluburi sportive sau în lipsa unor norme de amenajare a poligoanelor specifice. Pentru crearea unor federații este necesară recunoașterea activității ca disciplină sportivă. Este ca și cum nu poți pracrtica alpinismul, motociclismul, skiul, decât în cadru organizat pentru că sunt discipline periculoase. În practicarea fiecărei discipline, sportive sau nu, există pericole și riscuri pe care fiecare și le asumă, la fel ca și traversatul străzii. Nu considerăm că trebuie să vină legiuitorul să ne poarte de grijă.
Airsoftul și tirul cu arcul sunt discipline de agrement și dorim să le practicăm neângrădit, fără a fi obligați să ne înregimentăm, atunci când dorim, binențeles cu respectarea prevederilor legale pe care le considerăm suficiente.

Următoarele aliniate ale art. 65 din lege întregește în mod rezonabil și de bun simț cadrul în care aceste replici pot fi deținute, transportate și folosite, astfel că orice ale alte restricții, contrar argumentelor sunt inutile și abuzive.

(5)Sunt interzise portul si folosirea armelor sau dispozitivelor neletale prevazute la alin. (4) în locuri publice.
(6)Armele sau dispozitivele neletale prevazute la alin. (1)-(4) pot fi transportate de la domiciliul, resedinta sau, dupa caz, locul de rezidenta al detinatorului la locul unde urmeaza sa se desfasoare activitatile pentru care sunt destinate, numai daca acestea sunt tinute în husa, bagaj ori ambalaj si nu sunt încarcate cu munitie.
Un alt aspect ce trebuie avut în vedere este faptul că nici până astăzi nu au fost elaborate normele de aplicare a legii după modificările efectuate. Unul din motive este că după redactarea normelor acestea trebuie să treacă prin procedurile de avizare la diverse ministere și comisii. De fiecare dată când aceste norme erau gata de publicare, apărea o nouă propunere de modificare a legii. După efectuarea modificărilor, normele trebuiau să-și reia circuitul procedurilor de avizare, astfel că apariția normelor a fost tărăgănată mai mult de patru ani. Și după modificările prezentei propuneri se vor pierde mai multe luni pentru obținerea avizelor.
În concluzie, vă rugăm să analizați argumentele noastre și să respingeți proiectul de modificare a legii 295/2004 ca fiind nenecesare și menite să impună noi restricții, dar și sarcini suplimentare serviciilor arme.

Stancu Vili
Președinte A.N.D.A.

[Cristi]

Guvernul ne cere sa oferim sugestii pentru eliminarea birocratiei

http://maisimplu.gov.ro/2016/02/25/hg-1 ... tualizata/

Comentati, va rog, chiar pe pagina lor.

[Anndrei]

(5)Sunt interzise portul si folosirea armelor sau dispozitivelor neletale prevazute la alin. (4) în locuri publice....



Definiti locuri publice mai exact. E dubios de cind a aparut...
Ori...nu am inteles eu. In toaleta din pasaj de la Universitate am voie sau nu?))
Ma refer la detinere...))

[laurul]

Guvernul ne cere sa oferim sugestii pentru eliminarea birocratiei

http://maisimplu.gov.ro/2016/02/25/hg-1 ... tualizata/

Comentati, va rog, chiar pe pagina lor.

Pe langa comentarii, nu uitati sa evaluati propunerea fiindca punerea ei in aplicare depinde de evaluari si nu de comentarii.

[Cristi]

[bogus]

Daca bine am intales eu articolul 11 persoanele care au suspendat permisul pentru ca au uitat sa se prezinte la expirare si evident nu au fost notificati ar putea ataca in contencios legea 554/2004 si castiga, reprimind permisul

[adisan77ro]

Asa inteleg si eu.
Ma bucur ca impune "autoritatilor in cauza" o abordare normala, impiedicandu-i sa te mai astepte exclusiv la cotitiura. Ce-am ajuns in tara asta... sa ne bucuram de normalitate .Sper sa mai avem noutati in acelasi registru, inspre normalitate si lrestrangere a birocratiei.

[pipabh]

Cu toate ca voi atrage muuulte critici "risc" sa-mi expun parerea ca nu sunt de acord cu "normalitatea"! ca autoritatile sa fie obligate sa te instiinteze ca vine vremea sa-ti vizezi permisul. De ce?
Politia te anunta cand expira RCA-ul, ITP-ul la masina, PERMISUL DE CONDUCERE, buletinul? Unde-i normalitatea responsabilitatii fiecarui purtator de arma? Fiecare trebuie sa fie responsabil cu vizarea permisului in timp util.
Daca e sa discutam ca, daca depasasti cu o zi valabilitatea vizei te suspenda cat vor ei , de obicei 2 ani, e o mare aberatie ASTA NU E NORMALITATE!!! O amenda de 1.000 ron si sa vezi cum se pune de-o aluna de-o capsuna la sfarsitul anului!!!

[violiv]

Atata vreme cat permisul SE VIZA cred ca parerea ta era OK. Cu toate astea, nu cu multa vreme in urma, viza permisului se facea intr-o perioada determinata din an, anuntata prin magazine si asociatii cu surle si trambite si numa daca traiai pe alta planeta nu te duceai. Si daca greseai, plateai ceva amenda si gata.

Schimbarea din lege a produs o modificare majora: permisul nu mai este pe viata ci doar pe 5 ani. ATAT AI DREPT SA PORTI SI FOLOSESTI ARME. Cu toata aparenta mediatizare, foarte multi posesori de arme nu sunt la curent cu schimbarile atat de dese din lege (apropo, daca ar trebui sa completezi iar chestionarul pentru examen de conducere crezi ca ai mai scoate minimul admis ca sa treci ....) si nici prin cap nu le-a trecut ca dintr-o trasatura de condei devin infractori si inca la legea armelor. In momentul in care legea se schimba atat de drastic si politia doar asteapta la cotitura atunci e cat se poate de evident ca n-a fost decat o actiune centrata pe reducerea numarului de posesori. O actiune "de sus" cu care marea majoritate a lucratorilor de la birouri n-au fost de acord si stiu sigur ca au existat mai multe initiative de modificare a legii chiar din partea acestor politisti. N-au avut ce sa faca decat sa taca si sa execute ordinele de sus, la fel cum fac acum si cu autorizarile pentru a n-a arma .... desi nu scrie nicaieri in legi sau norme ca trebe sa faca asa.

Iar modificarea actuala din lege nu restabileste o normalitate (pentru ca nu s-a renuntat la chestia cu valabilitatea pe 5 ani) ci doar indulceste usor o pilula foarte amara.

Crezi ca-i usor sa urmaresti toate schimbarile din legi? Mai ales cand astea sunt facute de parlament, guvern, ministri, tot felul de foruri locale si inca mai nu stiu cati exista si au posibilitatea sa schimbe cate un cuvant, o propozitie, un inteles atunci cand li se scoala....
Ma stiti ca incerc sa ma tin la curent cu legile - pe cat e omeneste posibil pentru unul care n-are nimic de-a face cu legile decat ca trebe sa le respecte. Ei bine, nu mai departe de ieri am dat cu subsemnatul cateva ore bune pentru ca intr-un ordin al ministrului sanatatii din 2006, s-au tot facut succesiv modificari in 2008, 2011 si 2013 si nici naiba de la forurile noastre de conducere nu le-a "popularizat" in randul "beneficiarilor". Habar n-aveti de cate ori intr-un an se poate modifica o fraza intr-o astfel de legisoara si cate zeci de astfel de legisoare ne guverneaza activitatea ... astfel incat tot din doua-n doua saptamani devii infractor si bun de plata. Pe parcursul unui singur an, guvernul a dat de sase ori o ordonanta de urgenta prin care schimba doar o fraza intr-o lege din sanatate si de cinci ori parlamentul a respins-o ... a trecut abea inainte de Craciun cand n-au mai stiut ce voteaza. Intr-un singur an, aproape lunar erai ori cinstit ori infractor .... fara nicio vina. Si nu stiu de ce da' tare cred ca in oricare alt domeniu al vietii noastre guvernat de acte emise de sus e exact la fel.
In orice alta meserie daca ai da cu mucii in fasole de atatea ori si atat de des ai zbura, ai plati, ba chiar ai sta la mititica pentru incompetenta. In materie de legi nici vorba - intai dam una, se dovedeste ca-i proasta, o corectam, e tot proasta, o mai corectam de 3 ori pana se anuleaza si mai dam inca una.
In astfel de regim ar trebui sa fie o obligatie pentru orice emitator de "legi" sa-ti trimita acasa, in plic cu confirmare de primire, fiecare modificare aparuta, ca sa se asigure ca esti la curent si nu ajungi la parnaie din cauza unor idioti rupti de realitate, rau intentionati sau cu cine stie ce interese personale dar care pot emite "legi".

[pipabh]

Foarte de acord cu comentariul tau dar daca nu cunosti o lege nu inseamna ca esti absolvit de efectele ei, dimpotriva legea respectiva ti se aplica si tie!
Esti direct responsabil sa te informezi. Nu toata lumea are aceleasi mijolace tuturor ne scapa cate ceva dar sunt convins ca cel putin odata pe an te intalnesti cu ceilalti membri ai grupei , sunt convins ca cel putin odata pe an ar trebui sa treci pe la "asociatie" sa vezi ce mai e pe acolo etc etc etc daca nu esti cumva haiduc!!!
Una peste alta se pot gasi mijloace prin care cele doua parti sa cada la pace.E drept ca printr-un simplu tabel excel , in care sa ai toti membri din judet, cu cateva clickuri gasesti membri la care urmeaza sa le expire permisul peste 6 luni si sa-i informezi. Prin comentariul meu nu am incercat sa fac altceva decat sa incerc sa incriminez responsabilitatea fiecaruia dintre vanatori , nu suntem purtatori de "BETE" suntem purtatori de arme totusi!

[Ghinda]

La Dambovita au fost chemati vanatori, care au dat test psihologic cu cineva adus de politie. Din 8 au trecut 2. Arme depuse etc.

[alinboboc]

Cum au fost testati de cineva adus de militie, au fost obligati? Dau cu cine vreau, unde vreau in termenul stabilit de lege. Singura conditie impusa de lege e ca psihologul sa fie atestat pe siguranta nationala. Nimeni, nu-mi poate impune un examinator, ce-i asta?

[Pysty001]

Daca bine am intales eu articolul 11 persoanele care au suspendat permisul pentru ca au uitat sa se prezinte la expirare si evident nu au fost notificati ar putea ataca in contencios legea 554/2004 si castiga, reprimind permisul

A incercat cineva? Care este raspunsul, parerea avocatului? Chiar se poate face ceva?

[alinboboc]

Da se poate ataca in contecios, dar, de la data intrarii in vigoare a noilor reglementari, nu retroactiv!

[aghiuta]

Cum au fost testati de cineva adus de militie, au fost obligati? Dau cu cine vreau, unde vreau in termenul stabilit de lege. Singura conditie impusa de lege e ca psihologul sa fie atestat pe siguranta nationala. Nimeni, nu-mi poate impune un examinator, ce-i asta?

Mirifca si mirobolanta Romania !!

[biriuck]

La Dambovita au fost chemati vanatori, care au dat test psihologic cu cineva adus de politie. Din 8 au trecut 2. Arme depuse etc.

"Siguranta nationala" inainte de toate
Ai idee de pretext, motiv? Ca doar nu i-au luat random...

[zola81]

Daca bine am intales eu articolul 11 persoanele care au suspendat permisul pentru ca au uitat sa se prezinte la expirare si evident nu au fost notificati ar putea ataca in contencios legea 554/2004 si castiga, reprimind permisul

A incercat cineva? Care este raspunsul, parerea avocatului? Chiar se poate face ceva?

Eu, dar au facut recurs ... asteptam rezultatul final. Nu dau pronosticuri pentru ca in ROmania este posibil orice.... O singura intrebare am ... de ce permisul meu are seria B si nu RO ? in motivare s-a retinut decat cuvantul tipizate ... ma rog ... despre "lex et honor" am uitat sa specific ...

[alinboboc]

Sa inteleg ca ai avut castig de cauza la fond?

[zola81]

daca au facut ei recurs se subantelege.

[violiv]

O singura intrebare am ... de ce permisul meu are seria B si nu RO ? .

de cand s-au introdus cele doua tipuri de permise, A si B, toate pentru port si folosire au seriile "B", de detinere "A", atestatele de colectionar "C".


P.S. tinem si noi pumnii!