Supraviețuirea asociațiilor de vânători

[NightSirc]

Mai nou unele asociatii "afiliate" spera si ei sa prinda o parte din cascavalul pentru "recoltat caca" ... nu mica mi-a fost mirarea cand l-am auzit pe director visand si el macar sa-l "miroase un pic"...

Din pacate se pare ca unii directori deja si-au facut calculele sa renunte la fonduri si sa le da inapoi la minister cica "...sa vedem cum o sa se descurce cu ele..."

Chiar sunt curios ce ne rezerva viitorul!

[PalarieVerde]

Buna seara,

gasesc topicul excelent, in primul rand pentru ca e nevoie de regandirea si reorganizarea sistemului vanatoresc, daca pot sa spun asa, la complet alte vremuri. Ne adaptam, ori suferim pana disparem.

Primul punct, deja observat de comentatori mai priceputi ca mine, conform legii romanesti de prin anii '50 vanatul este un bun public, deci apartine principial statului roman. Pana atunci legea spunea ca vanatul este un bun fara proprietar, care poate fi luat in proprietate de catre proprietarul terenului pe care se afla, sub conditia ca acesta sa aiba calitatea de vanator. Pe scurt, viziunea "comunista"- statul detine totul. Si statul suntem "noi", de fapt... ei. Asadar daca o schimbare trebuie facuta, e nevoie de una profunda, ca sa intelegem de ce suntem unde suntem.

Legea vanatorii in multe tari din vest avea ca ideal al revolutionarilor pasoptisti democratizarea ei, practic a oferi acces la actul nobil al vanatorii tuturor cetatenilor care se dovedesc vrednici de asta, intai prin examen apoi mai tarziu prin conduita ca vanator.

Ca in orice democratie, un privilegiu cum e cel al vanatorii (dreptul de a ucide cauzand minima suferinta un animal salbatic, de a detine arme...etc) e acordat politic. Daca publicul votant are o imagine proasta despre vanatoare, mai devreme ori mai tarziu, doar si pentru cateva voturi in plus, se vor gasi unii care sa-i "pedepseasca" pe "cruzii vanatori" si va fi doar o chestiune de timp pana cand drepturile ne vor fi ingradite.

Solutia in Germania? Au devenit vanatorii insisi protectori ai mediului recunoscuti de stat. Cot la cot cu ONG-urile. Ba o idee mai sus chiar. Astfel asociatiile de vanatori au actiuni si proiecte tot anul, foarte concrete si utile de protectie a mediului, cu membrii proprii, uneori familiile lor si chiar voluntari. De la salvarea de pui de caprior inainte de coasa, mai nou, cu dronele, pana la salvarea mormolocilor unei specii de broasca pe cale de disparitie (mutandu-i cu galetile dintr-o balta care seca datorita schimbarii climei pana la un lac) ori cultivand pe domeniu, acolo unde le e permis fasii cu plante si flori salbatice necesare hranei iepurilor dar si albinelor salbatice.... etc, in sfarsit cu alte cuvinte avand un plan de amenajare al domeniului de vanatoare in conformitate cu protectia mediului, nu doar protectia vanatului. In plus, cotele sunt calculate de autoritatile locale, impreuna cu vanatorii si ONG-urile in intalniri publice. Desigur, autoritatile au ultimul cuvant, dar consultarile sunt obligatorii si se fac local, nu le decide cineva de la sute de km distanta, dupa un tabel de acum cativa ani.

Pe scurt, propunerile mele:

1. Vanatorii insisi sa-si schimbe imaginea publica. Sa inaspreasca conditiile pentru examenul de vanator... cam usurele ca fiu sincer (stiti pe cineva care a picat examenul?) si sa se reorienteze catre imaginea de protector al mediului. Asociatiile de vanatori ar putea sa colaboreze fain cu asociatiile de protectie a mediului, si e un drum firesc in definitiv.

2. modificarea legii vanatorii, insa pentru a crea suficienta vointa politica, ar fi nevoie de inca vreo cinci-sapte ani cel putin, sau poate mai mult, si asta doar daca vanatorii insisi se re-organizeaza si isi schimba imaginea publica.

3. Inasprirea normelor de igiena alimentara in prelucrarea carnii de vanat si standardizarea traseului carnii, pentru a usura comercializarea privata a carnii. Asta ar fi o sursa de venituri pentru asociatii. Ideea ca salariile sa fie zero e frumoasa, dar daca e sa faci treaba, cam investesti timp mult si de obicei e bine sa fie platit. Profitul asociatiei insa... preferabil o mare parte mereu reinvestit.

4. Transparenta si respect ca valori de la sine intelese intre vanatori. Si sanctionarea celor care nu le arata. Respect fata de vanat si natura care inca mai e la noi mai bogata decat in alte parti. Este ceea ce ne ofera tara asta, daca lasam oamenii de o parte. Respectul fata de salbaticiunile noastre, se vede si in felul in care sunt sanctionati vanatorii care nu il arata. Nu stiu cati vanatori stiti dumneavoastra care au fost pedepsiti dintr-un asemenea motiv. Cum ar fi ca trag la mistret adult cu alice de pilda... Despre braconaj nu mai vorbesc... Vanatorii nu doar sa aiba imaginea ci chiar sa fie protectori ai mediului, nu doar al vanatului.

Rezumand: vanatorul ca protector al mediului. O noua imagine publica, deci si politica. O noua lege a vanatorii. In cinci ani, in zece... Oricum cred ca in zece ani vom mai avea mult mai putina fauna decat ne asteptam, asta daca nu intervenim.

Multumesc.Toate cele bune!

[Ghinda]

Pălăria sus!!!!

[tehărău]

@PalarieVerde,
Apreciez postarea! Poate îți faci timp sa scrii mai des

[PalarieVerde]

@Teharau
Aprecierea dumneavoastra ma bucura. Pentru inceput voi incerca macar sa trec mai des...

Toate cele bune!

[zforis]

Conform legii 407/2006, am incercat sa profilez asociatia de vanatoare care administreaza un singur fond de vanatoare, pentru o simulare am ales 2 fonduri vecine (fonduri pe campie, asemanatoare, unul dintre fondurile pe care vanez eu si fondul vecin gestionat de AJPVS Timis). Fiind fonduri de vanatoare asemanatoare, am facut media tarifului de atribuire si a cotelor de recolta (desi dupa parerea mea, noi avem mai multi fazani, ei au mai multi capriori, dar asta este strict parerea mea).

Costuri anuale (minime, fara investitii initiale, presupun ca asociatia are in dotare tot ce este necesar, conform legii):

1. Tariful de atribuire: 1500 EUR (presupun atribuire directa, fara licitatie, sau dupa 10 (sau 11?) ani fiind gestionar consacrat)
2. Salar brut paznic: 12200 EUR (5000 lei brut/luna)
3. Contabil: 1200 EUR
4. Motorina: 1200 EUR (aprox 1000 km/luna pe teren cu consum 10 l/100 km )
5. Reparatii: 1200 EUR (100 EUR/luna , cine are masina de teren stie ca aceasta suma poate fi mult mai mare)
6. Alte cheltuieli: 2700 (sediu, curent, telefon, munitie pentru paznic pentru combatere, amenzi, cutia de viteza schimbata la masina de teren, 4 cauciucuri noi, etc, cine stie, intretinere sarari si foisoare, minim, foarte minim)
Total = 20.000 EUR / an (fara investitii)

Suprafata fondului de vanatoare 7500 ha. Pe campie, conform legii acest fond virtual ar suporta maxim 7500/150ha = 50 vanatori
Cota de recolta (media):

130 de iepuri
160 de fazani
= 290, hai sa fie 300 (ca sa fie rotund) piese pentru 20 de iesiri in grup, fiecare sambata, incepand din octombrie pana la sfarsitul lunii februare (5 luni x 4 = 20) => 300/20 = ~15 piese / iesire => dupa cota de recolta acest fond ar suporta 15 vanatori constanti care participa la vanatoare fiecare weekend si mai inca 35 care vor sa tina arma cu cotizatie redusa. Venitul dupa cotizatii ar fi 15 * 350 (cotizatie) + 35 * 150 (cotizatie redusa) = 10500 EUR.

20 de capriori x 150 EUR = 3000 EUR
10 mistreti x 150 EUR = 1500 EUR

Total venituri: 10.500 + 3000 + 1500 = 15.000 EUR
Rezultat financiar = -5000 EUR (faliment)

Pentru acoperirea a 5000 de EUR, as fi nevoit sa accept vanatoarea cu strainii, sa am capriori de calitate, spre 1000 EUR+, mistretii as tine pentru grupa, cu 10 mistreti nu pot face o goana serioasa pentru straini si nici nu ai cum sa atragi mai multi mistreti, padure putina, etc, etc...

Aceasta schema nu suporta un salar de director, un salar de secretara, un salar de casier, etc.
Ca sa pot suporta 50 de vanatori, inseamna ca ar trebui sa am cota de recolta la fazani si iepure = 50 x 20 = 1000, atunci as putea accepta 50 de vanatori constanti => 50 x 350 = 17.500 EUR / an.

Concluzie:
Ce ar trebui sa imbunatatesc sau sa imbunatateasca asociatile de vanatoare (pe campie)?
1./ Investit (de unde) in vanatul mic, ca sa pot obtine cota spre mie (fazan+iepure) ar rezulta la un venit +7000 EUR (nu stiu daca este posibil)
2./ Investit in caprior si vanatoare cu strainii (50% din cota la pret de 1.000 EUR) = +18.500 EUR

3./ Prepelite si rate? Ar trebui sa fie cireasa pe tort...

POate asa as putea permite si un salar de "casier/secretar". Dar un singur fond de vanatoare nu are cum sa permita un salar de presedinte, director, secretara, casiera, avocat, femeie de serviciu, etc..

Sau alta concluzie:
NU vanezi cu grupa deloc, nu accepti membri deloc, imparti 300 de piese cu 10 = 30 piese/iesire si incasezi 1000 EUR de la 10 straini / iesire = 10.000 EUR si vinzi 20 de capriori la 750 de EUR = 15.000, total 25.000 EUR si mistretii recoltezi tu si gata. Dar vanatorul roman ce face?

Dupa parerea mea, singura solutie este investitia in aceasta industrie. Daca faci bine (si se poate, ca sunt alte tari unde se poate) este profitabil, nu pierde nici vanatorul roman si se simte bine si vanatorul strain.

[mialxx]

@zforis. Un lucru trebuie sa nu uiti. Terenurile de vinatoare nu sunt pentru saraci.

[yoghi]

35 persoane cu 150 te incurca si la bani dar si la procentajul de vot.(au existat asociatii care au ramas fara vechea conducere datorita ..multimii.)

La asociatie cu unul doua fonduri nu te bagi in administrare daca nu ai 2 -5sponsori interesati de vanatoare.
Si sa fim seriosi daca vrei asociatie pt tine si cativa prieteni , sediul si contabilitatea asociatiei le faci la firma unui membru fondator ,

Iar cei 15 pot platii mai mult daca vor sa.vaneze doar ei.

Pt 20-30 locuri organizezi examen si primesti mai multi bani.
in anul urmator transferi vanatori(conditie de inscriere la examen ) si mai raman 20 locuri.

Deci

15membri x500E=7500
3sponsori x 2000=6000
30candidati x500=15000

ps:Mai prinzi uun braconier si ai iei 1500 pe un tap

[salus]

@PălărieVerde, utopic și puțin off-topic.
@zforis, apreciez strădania de a prezenta cât mai clar o situație, dar ști și tu foarte bine că realitatea bate filmul. Paznici cu 4 ore și pensionari, contabilitate pe ici pe colo și nu prea depașeste 1000 de euro pe an.
Mașini de teren ??? Poate doar la Președinte/”patron” de asociație, și putem continua.
Îmi susțin afirmația că Asociațiile de vânătoare/vânători, într-o majoritate covîrșitoare sunt îmființate doar pentru a satisface plăcerea de a vâna când și cum vrea un grup mic de oameni cu ceva funcții și bănuți, iar daca pot face asta moca, pe banii ”pu..mii” este minunat pentru ei!!! Ca în politică!
De aici trebuie plecat! De la realitate/cauză, nu de la efect!!!
Imposibilitatea acoperii cheltuielilor unei Asociații, este doar efectul neîmplinirii viselor ”patronașilor” de a vâna doar ei pe banii altora.
De ce nu renunța la fonduri dacă nu produc???

Revin la subiectul ”Supraviețuirea asociațiilor de vânători”!
Juridic și economic vorbind, Asociația= ONG, adică un fel de ”casă de binefacere” care nu urmărește profitul, prin urmare nu ar trebui să desfășoară activități comerciale. Se autofinanțează din taxe de membru, donații ți alte asemenea.
Ca să ai membri mulți cotizanți, trebuie să oferi ceva!!! Nu neaparat vânat!!! Ceva mult mai simplu dar mai greu de oferit de către ”patronașii” și anume, RESPECT!
Greu de primit respect din parte unora care au impresia că tu trebuie să le pupi mainile pentru că te-au primit să le dai bani pentru nimic.
Oferă-i unui cerșetor un covrig, și el îți va spune că mai bine îi dai un leu! Daca nu te conformezi, riști o duzina de înjurături și eventual aruncă cu covrigul după tine.

Anularea obligațivității de a fi membru al unei Asociații este singura soluție de salvarea a Asociațiilor și de ridicare a standardului de educație a vanatorului Român!
Daca nu credeți, luați ca exemplu pescuitul/administratorii de bălți de pescuit!!! Platești ziua, respecți regulile, îți satisfaci plăcerea. Consideri că a meritat, revi! Nu iți place, zici pass și spui și la alții să nu meargă acolo!
Rezistă doar cine oferă RESPECT! Pescuiește doar cine respectă regulile!

[Ghinda]

Mai simplu de atât nu se putea arăta! Bravo!!!!

[ventura]

@PălărieVerde, utopic și puțin off-topic.
@zforis, apreciez strădania de a prezenta cât mai clar o situație, dar ști și tu foarte bine că realitatea bate filmul. Paznici cu 4 ore și pensionari, contabilitate pe ici pe colo și nu prea depașeste 1000 de euro pe an.
Mașini de teren ??? Poate doar la Președinte/”patron” de asociație, și putem continua.
Îmi susțin afirmația că Asociațiile de vânătoare/vânători, într-o majoritate covîrșitoare sunt îmființate doar pentru a satisface plăcerea de a vâna când și cum vrea un grup mic de oameni cu ceva funcții și bănuți, iar daca pot face asta moca, pe banii ”pu..mii” este minunat pentru ei!!! Ca în politică!
De aici trebuie plecat! De la realitate/cauză, nu de la efect!!!
Imposibilitatea acoperii cheltuielilor unei Asociații, este doar efectul neîmplinirii viselor ”patronașilor” de a vâna doar ei pe banii altora.
De ce nu renunța la fonduri dacă nu produc???

Revin la subiectul ”Supraviețuirea asociațiilor de vânători”!
Juridic și economic vorbind, Asociația= ONG, adică un fel de ”casă de binefacere” care nu urmărește profitul, prin urmare nu ar trebui să desfășoară activități comerciale. Se autofinanțează din taxe de membru, donații ți alte asemenea.
Ca să ai membri mulți cotizanți, trebuie să oferi ceva!!! Nu neaparat vânat!!! Ceva mult mai simplu dar mai greu de oferit de către ”patronașii” și anume, RESPECT!
Greu de primit respect din parte unora care au impresia că tu trebuie să le pupi mainile pentru că te-au primit să le dai bani pentru nimic.
Oferă-i unui cerșetor un covrig, și el îți va spune că mai bine îi dai un leu! Daca nu te conformezi, riști o duzina de înjurături și eventual aruncă cu covrigul după tine.

Anularea obligațivității de a fi membru al unei Asociații este singura soluție de salvarea a Asociațiilor și de ridicare a standardului de educație a vanatorului Român!
Daca nu credeți, luați ca exemplu pescuitul/administratorii de bălți de pescuit!!! Platești ziua, respecți regulile, îți satisfaci plăcerea. Consideri că a meritat, revi! Nu iți place, zici pass și spui și la alții să nu meargă acolo!
Rezistă doar cine oferă RESPECT! Pescuiește doar cine respectă regulile!

Putin gresit, dar... doar in partile esentiale.
@zforis si @yoghi au fost cel mai aproape

Costurile evidentiate de cei 2 colegi exista si sunt greu de acoperit atunci cand gestionezi 1-2 fonduri sau 20 (dar vrei sa faci loc si celor cu posibilitati financiare reduse).

Hai sa discutam despre o Asociatie "traditionala" cu 10 fonduri de vanatoare.

Un contabil iti "mananca" in jur de 12-14.000 euro pe an
Un Director ... tot cam atat
Mai ai o redeventa medie de 3000 euro pe an x 10 fonduri = 30000
Paznicii ... in jur de 6-7000 pe an x 10 paznici = 65000
Cheltuieli cu sediu (de obicei este proprietate, nu chirie), carburant, hrana complementara, alte alea... - 20000 euro (usor...)
Astfel se aduna o suma frumusica. Aproximativ 120.000 -140.000 euro

Daca asociatia are 300 de membri, ar trebui o cotizatie de aproximativ 500 euro/ vanator.
Asta daca impartim in mod egal cheltuielile.
Dar nu se intampla asa.
Cam 50% dintre vanatori beneficiaza de reduceri pe motiv de varsta.
- 50% pentru cei de peste 60 ani
- 75% pentru cei de peste 70 ani
gratis pentru cei de peste 80 ani
In acest caz, cotizatia ar creste la aproximativ 800 euro/vanator cu cotizatie intreaga.
Nu-i usor pentru multa lume sa plateasca aceasta suma.
Asa ca fixam o cotizatie la 50% din valoarea reala si cautam solutii pentru acoperirea diferentei.

Solutii:
Oferim o parte din cota de recolta (20%-50%) in cadrul cotizatiei, restul valorificandu-se in cadrul asociatiei (cu preturi modice)sau cu vanatori care nu apartin asociatiei.
Asta in cazul mistretului.
Pasarile, iepurii si daunatorii cu par nu cred ca se platesc pe undeva.

Mai raman "trofeele".
Aici e cu dus-intors.
Asociatia la care sunt membru acorda cu prioritate aceste "trofee" vanatorilor proprii, la preturi zic eu "fara concurenta".
Asa ca, vrand-nevrand, trebuie sa ai si activitati comerciale in cadrul asociatiei, altfel e greu sa o scoti la capat.

[salus]

Când gestionezi doar1-2 fonduri, înseamnă că le-ai luat doar pentru tine!
De la 3 în sus, este deja business!!! Dacă merge prost, înseamnă că nu te pricepi!!!
Cam 500 euro este o medie a cotizațiilor, și da, este prea mare doar pentru dreptul de a pastra armele și 2-3 ieșiri cu grupa și multă umilință!
Problema pensionarilor este una destul de mare, dar nu ești obligat să dai astfel de facilități! Simpla pensionare nu ar trebui să te facă mai cu moț decât ceilalți!
Plata cu ziua, poate fi o soluție viabilă dacă faci business și înțelegi principiul ”clientul nostru sstapanul nostru. Altfel, ne zbatem în aceiași mocirlă an de an! Asociații care se vaită an de an că nu au bani și mai cerșesc căte 100-200 de lei la cotizație pentru a vîna , așa cum am mai spus, doar ei și ai lor!!!
Știu că adevărul doare, dar este așa vizibil că cine îl contrazice se duce în sfera penibilului.

ȘI DACĂ ESTE AȘA RĂU SĂ FI GESTIONAR DE FOND DE VÂNĂTOARE DE CE MAMA DRACULUI ESTE BATALIA ASTA PE FONDURI???
Răspunsul îl dau tot eu, și sunt convins că îl știți toți!
PENTRU CĂ ESTE MINUNAT SĂ-ȚI ÎNTREȚII UN HOBBY PE BANII ALTORA, IAR DACĂ MAI CÂȘTIGI ȘI UN BAN DIN ASTA, ESTE CHIAR EXTRAORDINAR.

[ventura]

Batalie pe fonduri?
In Vrancea, Bacau, Galati sunt in jur de 20 de fonduri libere de contract.
Nu se bate lumea pe ele.

Eu nu stiu cine te-a umilit sau te-a batjocorit in asociatia unde ai vanat sau vanezi, dar daca s-a intamplat asta, cred ca meritati.
Atata vreme cat acceptati sa isi bata joc de voi angajatii vostri, asta primiti.
La noi, si vorbesc doar de asociatia noastra, noi suntem "smecherii cu bani", chiar daca unii platim 1400 lei pe an iar altii 700 lei pe an, iar ceilalti ne sunt angajati... Si fac ce le spunem noi.
Orice membru vanator de la noi isi poate lua autorizatie de 30 de zile la mistret (spre exemplu) si poate vana fara niciun cost.
Daca impusca, are posibilitatea sa cumpere mistretul cu 500 lei. Sau il poate trimite la asociatie spre valorificare.
Pasari si rapitoare poate vana oricand cu autorizatie pe 30 de zile, fara niciun cost suplimentar.
Ce spui? E umilitor pentru noi, vanatorii?

[salus]

Batalie pe fonduri?
In Vrancea, Bacau, Galati sunt in jur de 20 de fonduri libere de contract.
Nu se bate lumea pe ele.

Eu nu stiu cine te-a umilit sau te-a batjocorit in asociatia unde ai vanat sau vanezi, dar daca s-a intamplat asta, cred ca meritati.
Atata vreme cat acceptati sa isi bata joc de voi angajatii vostri, asta primiti.
La noi, si vorbesc doar de asociatia noastra, noi suntem "smecherii cu bani", chiar daca unii platim 1400 lei pe an iar altii 700 lei pe an, iar ceilalti ne sunt angajati... Si fac ce le spunem noi.
Orice membru vanator de la noi isi poate lua autorizatie de 30 de zile la mistret (spre exemplu) si poate vana fara niciun cost.
Daca impusca, are posibilitatea sa cumpere mistretul cu 500 lei. Sau il poate trimite la asociatie spre valorificare.
Pasari si rapitoare poate vana oricand cu autorizatie pe 30 de zile, fara niciun cost suplimentar.
Ce spui? E umilitor pentru noi, vanatorii?

Păi dacă totul este așa perfect, ce rost mai are topicul ăsta???? Asociațiile trăesc, chiar pe picior mare, nu supraviețuiesc!? Sau, voi ați fost mai norocoși și ați luat un fond doar pentru voi. Eu nu am fost așa norocos, fondurile pe care vânez au fost destul de bunicele, și a fost și este bătălia dracului pentru ele.
Pe fondurile astea libere de care vorbești au mai rămas măcar soareci??? Normal că atunci când ”epuizezi” un fond, cauți să scapi de el.
Exact, merităm bataia de joc pentru că singura alternativă viabilă este să renunți la vânătoare sau să te tot muți din asociație în asociație sperând că o să găsești ce trebuie.
Înțeleg perfect că este destul de greu de digerat ceea ce am scris eu, mai ales că o bună parte din urmăritorii acestui topic sunt gestionari de fonduri
Rămân la părerea mea că trecerea de la a supraviețui la a trăi, se face doar respectând ”clientul”.

@Ventura, cazul tău este unul fericit dar nereprezentativ! Mă bucur pentru tine și totodată te ”invidiez”, dar cu o floare..........

”1% dintre români câștigă 3000 de Euro pe lună” Asta doar în capul ”Câțului” înseamnă că toți trăim bine!

”Dacă pui o fesă pe o plită încinsă și cealaltă pe un bloc de gheță, media este bună, dar în realitate este vai de fundul tău!” Grigore Moisil

[ventura]

Rămân la părerea mea că trecerea de la a supraviețui la a trăi, se face doar respectând ”clientul”.

@Ventura, cazul tău este unul fericit dar nereprezentativ! Mă bucur pentru tine și totodată te ”invidiez”, dar cu o floare..........

Cu prima afirmatie nu sunt doar deacord, ci consider ca este esentiala.

Iar asociatia la care sunt are 22 de fonduri.
Nu este perfect, dar este pe drumul cel bun.

Despre fondurile libere de contract, ce sa spun?
Stiu vreo 4-5 cu mult vanat pe ele, iar celelalte cu mai putin, dar cu potential...

[zforis]

@salus, eu nu sunt gestionar de fonduri, sunt un simplu membru la 2 asociatii (neafiliate) diferite care administreaza 6 fonduri de vanatoare in 2 judete. Sunt asociatii mici, numarul total al membrilor nu stiu exact, dar banuiesc ca nu sunt mai multi de 40-50 (in fiecare), cotizatia este 350 EUR/an, similar sau putin mai mult decat la AJVPS Timis, numarul vanatorilor care vin la vanatoare fiecare sambata este intre 20-25. Fiecare castiga bani suplimentari din autorizatii de capriori si mistreti acordate membrilor si fiecare mai organizeaza vanatore cu stranii la fazani, iepuri, prepelite (cand se poate). Eu nu consider, sau nu am simtit niciodata ca fiind aceste fonduri de vanatoare de fite doar pentru patron si prieteni.

Pentru fiecare fond de vanatoare trebuie sa ai cel putin un paznic de vanatoare cu norma intreaga! Iar contabilitatea trebuie sa o faci normal (deci nu merge cu 1000 de eur). La fiecare asociatie sunt 3-4 masini de teren, chiar si tractor este, iar 30% din membrii isi intretine propria masina de teren...

Eu zic, ca topicul are sens, ca este loc de dezvoltare. In primul rand in cea ce priveste asocierea si reprezentarea vanatorilor la nivel national (pe mine asta doare cel mai tare). Intr-un alt topic (viewtopic.php?p=268192#p268192) am incercat ca calculez procentul de fonduri de vanatoare gestionate de AJPVS-uri, DS-uri si OS-uri si a iesit ca la ora actuala nu exista o asociate "majoritara", mai mult, gestionarii mici sau medii gestioneaza aproape 50% din toate fondurile de vanatoare, dar aceste asociatii nu sunt uniti. Parerea mea este ca daca ar fi uniti supravietuirea ar fi mai usoara si chiar ar ajuta dezvoltarea economica a asociatiilor.

[zforis]

Off topic:
Topicul la care am facut referire este un topic "controversat". Cota parte
37% - AJPVS-uri nu este majoritatea, dar are cea mai mare reprezentativitate... Aia multi cu 50% nu sunt uniti. E ca si in politica, partidul care guverneaza acum, nu a castigat alegerile, dar totusi guverneaza .

[zforis]

Anularea obligațivității de a fi membru al unei Asociații este singura soluție de salvarea a Asociațiilor și de ridicare a standardului de educație a vanatorului Român!
Daca nu credeți, luați ca exemplu pescuitul/administratorii de bălți de pescuit!!! Platești ziua, respecți regulile, îți satisfaci plăcerea. Consideri că a meritat, revi! Nu iți place, zici pass și spui și la alții să nu meargă acolo!
Rezistă doar cine oferă RESPECT! Pescuiește doar cine respectă regulile!

Cu asta sunt de acord.

Oricum te asociezi (dar nu trebuie sa fie obligatorie) cu o grupa de vanatoare, care accepti si te accepta! Parerea mea este ca vanatoarea este mai frumoasa, mai ieftina si simpla, daca este membru a unei asociatii /grupe.

[zforis]

Anularea obligațivității de a fi membru al unei Asociații este singura soluție de salvarea a Asociațiilor și de ridicare a standardului de educație a vanatorului Român!
Daca nu credeți, luați ca exemplu pescuitul/administratorii de bălți de pescuit!!! Platești ziua, respecți regulile, îți satisfaci plăcerea. Consideri că a meritat, revi! Nu iți place, zici pass și spui și la alții să nu meargă acolo!
Rezistă doar cine oferă RESPECT! Pescuiește doar cine respectă regulile!

Cu asta sunt de acord (cu anularea obligativitatii)

Oricum te asociezi (dar nu trebuie sa fie obligatorie) cu o grupa de vanatoare, care accepti si te accepta! Parerea mea este ca vanatoarea este mai frumoasa, mai ieftina si simpla, daca este membru a unei asociatii /grupe.

[zforis]

A aparut de 2 ori, nu stiu cum am facut, al doilea post e ok.

[zforis]

Problema pensionarilor este una destul de mare, dar nu ești obligat să dai astfel de facilități! Simpla pensionare nu ar trebui să te facă mai cu moț decât ceilalți!

Eu, daca as fi gestionar, as face aceste reduceri din respect fata de varsta lor (ei au fost vanatori deja sau chiar membrii grupei, cand eu nici nu eram planuit...)

Plata cu ziua, poate fi o soluție viabilă dacă faci business și înțelegi principiul ”clientul nostru sstapanul nostru. Altfel, ne zbatem în aceiași mocirlă an de an!

Detaliaza un pic, te rog. De ce? Cateodata este destul de complicat sa faci o goana reusita cu grupa, unde ne cunoastem si cunoastem si terenul. Mai sunt si vanatori invitati cu plata/zi, dar max 2-3.
Mai este varianta sa dai autorizatii la grupuri restranse de prieteni din alte parti, daca ai incredere in ei, daca macar cunosti unul dintre ei, daca ai oameni / paznici suficienti la dispozitie sa pui la dispozitia grupei si daca ai cota de recolta suficienta .

[mialxx]

Renunta la contabil, Director si paznici sa vezi ca se poate si cu mebri mai putini si cu pensionari. Se poate, doar bunavointa sa fie.

[yoghi]

Nu te lasa legea sa renunti.
Pt fiecare fond e necesar minimun paznic angajat cu norma intreaga inarmat care trebuie verificat de politie ,sa aiba cursuri de specialitate nu -l poti schimba prea des si un director tehnic macar ,cu studii superioare in cinegetica.

[zforis]

Renunta la contabil, Director si paznici sa vezi ca se poate si cu mebri mai putini si cu pensionari. Se poate, doar bunavointa sa fie.

Nu vreau sa vorbesc prostii, nu stiu cum se face contabilitatea la asociatii, dar cred ca trebuie sa faci lunar, angajati, revisal, prostii, raportari, declaratii lunare la stat, impozite si taxe dupa angajati, etc, protectia muncii, medicina muncii la intervale prestabilite. Important este ca nu poti renunta la contabilitate. Daca nu faci, in 2-3 luni statul blocheaz conturile, suspenda activitatea, etc...

[ventura]

Am luat in calcul sa renuntam la contabil angajat, si sa externalizam serviciul, dar este imposibil.
Poate, la asociatiile cu unul, doua fonduri o fi posibil, dar la 22 de fonduri, cum avem noi, chiar este nevoie de contabil angajat...

[Ghinda]

Problema de baza este OBLIGATIVITATEA de a fi membru. Asa ca orice asociatie, tace, merge pe burta. Are cu ce supravietui. Nimeni nu a ridicat problema incalcarii dreptului de libera asociere de catre cei care au condus agvps si care conduc acum.

Directorii de asociatii care cititi aici, de acord sa propuneti in calitate de directori renuntarea la impunerea asocierii? Oficial, la ministere si cu actiune in instanta, daca se poate?

[tehărău]

Problema de baza este OBLIGATIVITATEA de a fi membru. Asa ca orice asociatie, tace, merge pe burta. Are cu ce supravietui. Nimeni nu a ridicat problema incalcarii dreptului de libera asociere de catre cei care au condus agvps si care conduc acum.

Directorii de asociatii care cititi aici, de acord sa propuneti in calitate de directori renuntarea la impunerea asocierii? Oficial, la ministere si cu actiune in instanta, daca se poate?

Mugurele, iar ne învârtim pe lângă cum trebuie sa decurgă lucrurile.
DA, nu e normală și nici benefică obligativitatea de a fi membru, după părerea mea (și nu numai). Păreri susținute peste tot.
Dar,
Propunerea de modificare a legii nu poate și nici nu trebuie sa vina de la directori. Ei sunt angajați, fac ce li se trasează. Consiliul este cel ce hotărăște iar președintele își asuma hotărârile. Cheia este la Consiliu și Președinte.
Acum, ca directorii au puterea de a influența alegerile și de a își asigura un serviciu bănos și confortabil, e altă poveste. Și de aici iarăși competenta Consiliului și a Președintelui de a propune schimbări în statut. Și aici am ajuns la discuțiile începute acum mai bine de zece ani al căror rezultat a fost (și începe să devină realitate), că ori ne trezim și promovam oameni competenți sa ne reprezinte interesele ori dispărem încet și sigur (ceea ce deja se întâmplă în stare avansată).
In rest, apreciez părerile participanților la discuție. Nu uitați: nu trebuie sa convingem pe nimeni de nimic. Dar dacă o părere e buna și dacă cel ce o citește o înțelege și e în măsura să o aplice, ați făcut un mare bine acelei asociații.

[proteam]

Parafrazand pe Eminescu : E frumos a scrie versuri/ Cand ... habar nu ai de toate aspectele problemei.
Am urmarit discutiile si nu am vrut sa intervin pentru ca au fost prezentate cateva idei excelente de sporire a veniturilor asociatiei (gen tabere , e drept ca nu la cabana caci cabanele de vanatoare nu au, dupa cate stiu eu, decat cateva camere si nu e rentabil sa faci tabara cu 10 participanti+instructorii. Asta o spun ca unul care am facut tabere de vara si de iarna cam 10ani). Sa te reprofilezi si sa faci tabere e cam greu: iti trebuie instructori atestati, cazare atestata, bucatarie atestata, o baza de date la care sa trimiti ofertele (ca doar nu credeti ca vanatorii sunt singurii care fac tabere in Romania si o sa navaleasca clientii pe ei). Trebuie timp sa poti sa iesi pe profit.

De asemenea, exemplul cu schimbarea imaginii vanatorilor o gasesc ca este exceptionala! Multumim @PalarieVerde pt informatii! Asa ar trebui sa faca fiecare asociati pe zona ei: sa ia tineri, sa-i duca in fond si sa faca impreuna ingrijirea animalelor salbatice sa vada ca vanatoarea inseamna minim 90% protejarea faunei si 10% recoltarea lor.
Revenind la topic (si la "Eminescu") vreau sa va spun ca am fost cativa ani buni directorul unei asociatii cu circuit inchis si (sunt inca) responsabilul cu vanatoarea la un fond gestionat de un ocol silvic. Asa ca , zic eu , cunosc problema din inauntru.

Fondurile luate de persoane cu bani nu se plang aici ce greu o duc. Pentru ca "sponsorii" , daca au intr-adevar bani, au luat in calcul de la inceput cheltuielile obligatorii (salarii, masini de teren pt PAZNICI, hrana pentru animalele salbatice, redeventele la stat si proprietarii de terenuri). Nu au calculat ca le iese bani din vanatoare pt ca tot ei sau alte persoane, la care nu pot/nu vor/nu au interesul sa le ceara bani ar trebui sa plateasca. Ar fi hilar sa-l vedem pe Tiriac aici plangandu-se ce greu o duce tarcul de la Balc sau fondul din Caras.

Ca unul care m-am lovit de prevederile legale trebuie sa va spun ca:
- este obligatoriu sa ai angajat full program un paznic de vanatoare si macar part-time un director (@milaxx nu ai dreptate).
- este obligatoriu (nu scrie in lege, dar altfel nu ai cum sa depui situatiile financiare la fisc, pensii, etc) sa ai angajat macar part-time un contabil.
- este obligatoriu sa ai masina cu contract de inchiriere/proprietatea asociatiei( nu scrie in lege, dar altfel te ia la ture Garda Forestiere , ca masina sa fie de teren) cu combustibil si intretinere
- este obligatoriu sa ai un sediu cu contract de inchiriere/proprietatea asociatiei, telefon, fax, calculator, arma de vanatoare si arma de paza (pistol) macar pt paznicul de vanatoare (cu ordin de servici pe numele lui)
-este obligatoriu sa dovedesti prin documente fiscale ca ai facut hranire suplimentara
- trebuie sa platesti redeventa. La ocolul unde lucrez este 4500EURO/an si, desi am facut adrese la minister ca redeventa este calculata ca si cum se poate vana urs, nu au vrut nici macar sa discut posibilitatea reincadrarii la tariful pt zone fara urs.
Asa ca cheltuielile sunt mari si calculele facute de colegii @zforis si @ventura sunt corecte, cu mentiunea ca sunt mici variatii in functie de zona. Pentru ocolale e si mai "trist" ca nu putem avea membrii cotizanti. Noroc cu padurea ...
Ce este adevarat este ca incasarile au scazut la toti. Nu au mai venit vanatori din afara (chiar ieri un grup care venea la mistret+cerb din Germania mi-au contamandat), multi vanatori batrani (sau mai tineri, dar care s-au saturat sa spuna "saru'mana" la vreun sef de grupa) au renuntat, salariile au crescut, etc. Competitia intre asociatii pentru ceva bani sa astupe gaurile a crescut si s-a ajuns la preturi derizorii care nu au cum sa acopere cheltuielile. Cer scuze daca pt unii colegi sunt "penibil" dar acesta este adevarul . Orice calcule ai face, cu cotele actuale, si cu o cotizatie modica, daca nu vrei sa-ti bati joc de fond (adica de animalele salbatice) nu ai cum sa fi pe linia de plutire. Noi facem si alte activitati conexe vanatorii dar veniturile sunt mici, desi suntem intr-o zona turistica. Nu acopera cheltuielile reale.
In zona Brasovului s-au luat fonduri de catre toata lumea interesata si care a putut indeplini cerintele legale. Dar majoritatea fondurilor le-au luat cei indragostiti de aceasta activitate. Au luat 1-2 fonduri unde cunosteau lumea si unde vaneaza, ca membrii vanatori, cei din zona si putini din afara. Cand le-au luat aveau cota si la urs si la lup si la pasari. Acum nu le mai au. Sa nu spuna cineva ca nu trebuiau sa se bazeze pe aceste cote ca erau doar "derogari", ca in 2011 nimeni nu stia ca nici pasari la campie nu vom mai putea vana. Asa ca nu este vorba aici de "patronasii" care si-au luat fonduri, ci de marea majoritate a fondurilor luate in gestiune "cinstit".
Asa ca nu se poate generaliza ca cei care au 1-2 fonduri le-au luat doar pentru ei. Poate le-au luat ca acolo au muncit 40 de ani si iubesc animalele alea pe care le-au aparat de braconieri si ingrijit toata viata lor si li se rupea sufletul sa vada pe altii care sa-si bata joc de munca lor. Aici meseria de paznic de vanatoare se cam "mosteneste". Stiu multi paznici de vanatoare care muncesc pe fondul in care au fost tatii lor mai inainte. "Virusul" l-au luat de mici copii iar despre profesionalism, desi am peste 20 de ani in silvicultura, trebuie sa recunosc ca inca mai am de invatat de la ei.
Datorita costurilor care nu se mai pot acoperi stiu si eu fonduri libere, dintre care unele chiar foarte bune: de exemplu FC 18 Timis. Ai tot ce vrei pe el, a fost foarte bine gestionat de OS Kronstadt, dar are si 6-7 ursi/noapte in Predeal, 5-6ursi/noapte in Brasov si nu mai fac fata solicitarilor de la 112. Nu cred ca cineva stie toate fondurile cinegetice libere din Romania sa spuna ca nu mai sunt decat soareci (e identic cu "Artur - cel mai mare urs din Europa/Romania" al lu' agentu verde). Fiecare ne stim zona in care mergem si omul sfinteste locul.

Problema pe care o vad eu si a fost semnalata si de alti colegi este ca nu suntem uniti sa ne impunem punctul de vedere in legislatia de specialitate. Asta ne-ar ajuta pe toti. Si sa dam in judecata diversele ong-uri care , doar sa atate ce de activitate au ei, blocheaza aceasta activitate si am ajuns sa vanam la unguri ce putem vana la noi. Cred ca asta ar fi principala rezolvare a problemei financiare a asociatiilor. Asa cum mie mi-au taiat 4 ursi pe asociatie, tie ti-a interzis sa mai vanezi pasari 1 an. Cand te bazezi pe aceasta resursa (regenerabila daca gestionezi bine fondul) si te lasa fara ea, nu prea ai ce face.
Cat despre obigativitatea de a face parte dintr-o asociatie chiar nu stiu cum este mai bine. Eu nu m-am lovit de aceasta problema , dar , cel mai proibabil, cred ca exemplul meu nu este relevant. Dar rezolvarea este sa fim uniti sa putem schimba ceva in legislatie.

[ventura]

[PalarieVerde]

Buna seara,

gasesc ca discutia evolueaza imbucurator, eu cel putin aflu multe lucruri noi, asadar multumesc celor care si-au luat timpul sa contribuie. Multumesc si lui @proteam pentru apreciere.

In ciuda calculelor contabile, pana la ultimul sfanț probabil corecte, cred ca se fac niște confuzii, pentru mine nu tocmai utopice. Ce vinde in definitiv o asociație de vânatoare, ca sa putem vorbi de profit si rentabilitate?
Godacii, capriorii ori potarnicile, ori ursii? Da, si asta, dar nu e doar asta. E drept sa luam in calcul fiecare vanat, insa am impresia ca se uita lucrul cel mai important: actul vanatorii. Pentru mine asta e in definitiv esenta. Nu godacul de 23 de kg ori trofeul la cerb carpatin. Ci faptul ca am fost la vanatoare. O vanatoare care chiar daca in ultimul moment nu se lasa cu prada este totusi o vanatoare reusita pentru mine. Stiu insa multi vanatori mai in varsta pentru care trofeele sunt foarte importate, si accept asta. Insa... marfa unei asociatii de vanatoare este actul vanatorii, nu vanatul.

Si acest act al vanatorii este o marfa complexa, caruia ii trebuie dat un sens. Mai ales in timpuri ca cele de astazi. Ca sunt multe asociatii de vanatoare ale unor fost tovarasi ori fii lor care au si acum un hobby... asta e situatia. Insa chiar si tovarasii trebuie sa accepte mai devreme ori mai tarziu ca hobby-ul asta numit
vanatoare are un sens mai inalt decat un tir cu tinte vii si anume protejarea vanatului si al naturii. Si asta la modul cel mai serios. Pe domeniile de vanatoare cred ca ar trebui lucrat fie impreuna ori cu consilierea ONG-urilor de mediu pentru a sprijini echilibrul si varietatea ecosistemului. Pentru ca fara re-echilibrarea prin vanatoare, intregul ecosistem poate evolua dezastruos.

Pana vanatorii nu arata (nu la televizor ci pe domeniu) romanilor ce inseamna vanatoarea - si anume intai protejarea naturii - nu cred ca exista sanse reale in modificarea legilor vanatorii in favoarea noastra. Iar daca asociatiile de vanatoare sunt nerentabile... se poate renunta la ele si statul ar putea oricand sa le dea in administrarea unor ONG-uri de mediu, daca nu se gasesc bani. De unde credeti ca ONG-urile astea primesc bani, nu tot de la romani, care doneaza? Insa... o combinatie intre cele doua cred ca ar trebui pe viitor, cu toate compromisurile care se impun de aici, sa produca o solutie rezonabila pentru amandoua taberele.

Sa nu uitam de ce vanam, oricum o cotim, actul vanatorii e cel care ne aduce laolalta, si dorinta de a lasa natura cel putin asa de sanatoasa pentru copiii nostri cum o avem acum, daca nu chiar un pic mai zdravana... Daca nu impusc nimic un an de zile (prin absurd)... pot oricand cumpara de la alti colegi mai norocosi ori cu mai mult timp liber ceva carne proaspata si curata de mistret ori caprior, iar de nimerit nimeresc la poligon... Insa stiu ca nu am tras aiurea, nu am chinuit nici un animal, ma bucur de bucata mea de salbaticie si natura. Dar mai ales bucata de pamant de care sunt responsabil impreuna cu alti cativa vanatori, e una de care sunt mandru. Pentru asta se plateste cotizatia, si pentru bucuria de a fi impreuna cu oameni care gandesc la fel, indiferent de educatie, venit, varsta ori profesie. Si asta e o marfa rara. Daca nu sunt cumparatori... ori daca statul o vinde prea scump... e trist. Insa asta inseamna lipsa de capital politic. Ce partid are curaj acum in Romania sa se asocieze cu vanatorii? Ce om politic? Ce imagine au vanatorii in Romania dupa ce gastile de pesedisti si penelisti samd luau la misto traditiile vanatoresti cu bascaliile lor de ritualuri, si apoi apareau in ziare si tv cu flintele lor de colectie, cu "masacrele" lui Tiriac, asta pentru ca in Romania nici macar jurnalistii nu mai stiu ce inseamna un tablou de vanatoare bogat?

In sfarsit, sa nu o luam spre politica, drumul e alunecos. E nevoie, cat mai curand, de o noua lege si mai ales, de noi vanatori care sa iasa in fata. Cel mai potrivit ar fi un vanator care sa fie si membru al unui ONG de mediu. Cu logica si limba curata. Ar fi ideal. Din pacate eu nu cunosc vreunul. Deocamdata. Dar nadajduiesc ca mai devreme ori mai tarziu o sa apara.

Daca sunt prea utopic, ori poate bat campii, imi cer scuze, nu intentionez sa atac pe nimeni, in definitv sunt un outsider, asadar criticile mele ar trebui sa fie usor de respins, doar pentru ca nu sunt foarte concrete.
Incerc doar sa schitez o directie, nu o solutie.

Va multumesc pentru discutie, o gasesc pana acum, reusita.
Toate cele bune!