Re: Sistem de vinatoare la distanta-Cerinte/Constructie/Rezultat
Scris: 28 Ian 2022, 09:27
Teoria cu plasticul topit in varf am citit-o prima data atunci cand Hornady si-a facut reclama la noile plastice, rezistente la temperatura.
Intre timp, mai multi zic ca s-ar putea totusi intampla. Mai ales de cand s-au apucat de studiat intens BC-ul real al proiectilelor si le-au masurat si filmat zborul la sute de metri de gura tevii. Eu n-am vazut niciunul asa ca nu pot sa bag mana-n foc.
Ce stiu insa, dupa destul de multa experienta practica, este faptul ca trasul la cartoane e una si trasul pentru a dobora in foc un animal e un pic altceva. Iar atunci cand glontul nu ajunge fix in ureche, energia mult cantata a proiectilului la xxx metri de gura tevii nu inseamna mare lucru.
Eu am 6,5. Nu creed ci x55, pentru ca mi-a placut inca inainte sa afle americanii de el.
Nu sint partizanul infocat al cartuselor moderne, multe din ele indopate bine de tot cu pulbere, care lucreaza la presiuni mai mari semnificativ decat echivalentele clasice si care monteaza varfuri lungi si grele pentru calibru, varfuri ce trebuie trase prin tevi cu pas de ghinturi imposibil de mic. Nu pentru motive de siguranta sau uzura prematura ci pentru motive de necesitate.
Asa cum spuneai, la 3-400 m nu se vede diferenta. Mai mult nu prea am unde sa trag.
Sint insa adeptul eficientei, sint pasionat de noutati. Eficienta inseamna la mine un compromis cat mai bun. Degeaba calibrul xy este proiectat cu o eficienta deosebita a arderii, economiseste 25% pulbere pentru acelasi rezultat, etc., daca trebuie sa alimentez cate unul, cu mana, ca din magazie se blocheaza in arma. Cati trag azi la vanatoare modernele wsm si cati trag vechile magnum? Cate arme de vanatoare mai sint azi oferite in calibre wsm? Sint insa folosite mult la trasul la cartoane. E doar un exemplu.
Cate varfuri din astea moderne si super-eficiente in zbor sint "legate" ca si constructie? Cu exceptia Accubond long-range restul expandeaza mult prea iute chiar si la viteze mici, pentru "gustul" meu.
Tocmai ce-am citit niste discutii de peste ocean, unde vanatorii cu 6,5 erau foarte suparati ca Norma nu mai face Orix in 6,5. Plangeau dupa un proiectil bont dar cu efect super in vanat, nu dupa din astea ascutite.
Necesitatea dicteaza alegerile. Iar acestea "se rafineaza", ca sa zic asa, dupa experiente peste experiente in teren, in magazine.
Poate pe hartie, pentru tras la tinta, lucrurile stau intr-un fel si este evident ca este un compromis mult mai bun sa tragi un proiectil de diametru mic, lung si ascutit, propulsat de o cantitate micuta de pulbere decat un 375 h&h. Economisesti bani, uzura personala, ai randament mai bun, etc. Doar ca glontul nu trebuie decat sa faca o gaura intr-o hartie.
E ca-n bancul cu piciul ce vine si-si intreaba tatal: ce-i mai greu? 1 kg de puf sau 1 kg de plumb? Tatal zice ca plumbul iar cand afla ca a gresit raspunde: da' tu cu ce-ai vrea sa-ti dau una? Cu 1 kg de puf sau 1 kg de plumb?
Adica Joullii sint tot aia exprimati in numere dar nu-i tot aia in practica daca sint furnizati tintei prin masa sau prin viteza.
Intre timp, mai multi zic ca s-ar putea totusi intampla. Mai ales de cand s-au apucat de studiat intens BC-ul real al proiectilelor si le-au masurat si filmat zborul la sute de metri de gura tevii. Eu n-am vazut niciunul asa ca nu pot sa bag mana-n foc.
Ce stiu insa, dupa destul de multa experienta practica, este faptul ca trasul la cartoane e una si trasul pentru a dobora in foc un animal e un pic altceva. Iar atunci cand glontul nu ajunge fix in ureche, energia mult cantata a proiectilului la xxx metri de gura tevii nu inseamna mare lucru.
Eu am 6,5. Nu creed ci x55, pentru ca mi-a placut inca inainte sa afle americanii de el.
Nu sint partizanul infocat al cartuselor moderne, multe din ele indopate bine de tot cu pulbere, care lucreaza la presiuni mai mari semnificativ decat echivalentele clasice si care monteaza varfuri lungi si grele pentru calibru, varfuri ce trebuie trase prin tevi cu pas de ghinturi imposibil de mic. Nu pentru motive de siguranta sau uzura prematura ci pentru motive de necesitate.
Asa cum spuneai, la 3-400 m nu se vede diferenta. Mai mult nu prea am unde sa trag.
Sint insa adeptul eficientei, sint pasionat de noutati. Eficienta inseamna la mine un compromis cat mai bun. Degeaba calibrul xy este proiectat cu o eficienta deosebita a arderii, economiseste 25% pulbere pentru acelasi rezultat, etc., daca trebuie sa alimentez cate unul, cu mana, ca din magazie se blocheaza in arma. Cati trag azi la vanatoare modernele wsm si cati trag vechile magnum? Cate arme de vanatoare mai sint azi oferite in calibre wsm? Sint insa folosite mult la trasul la cartoane. E doar un exemplu.
Cate varfuri din astea moderne si super-eficiente in zbor sint "legate" ca si constructie? Cu exceptia Accubond long-range restul expandeaza mult prea iute chiar si la viteze mici, pentru "gustul" meu.
Tocmai ce-am citit niste discutii de peste ocean, unde vanatorii cu 6,5 erau foarte suparati ca Norma nu mai face Orix in 6,5. Plangeau dupa un proiectil bont dar cu efect super in vanat, nu dupa din astea ascutite.
Necesitatea dicteaza alegerile. Iar acestea "se rafineaza", ca sa zic asa, dupa experiente peste experiente in teren, in magazine.
Poate pe hartie, pentru tras la tinta, lucrurile stau intr-un fel si este evident ca este un compromis mult mai bun sa tragi un proiectil de diametru mic, lung si ascutit, propulsat de o cantitate micuta de pulbere decat un 375 h&h. Economisesti bani, uzura personala, ai randament mai bun, etc. Doar ca glontul nu trebuie decat sa faca o gaura intr-o hartie.
E ca-n bancul cu piciul ce vine si-si intreaba tatal: ce-i mai greu? 1 kg de puf sau 1 kg de plumb? Tatal zice ca plumbul iar cand afla ca a gresit raspunde: da' tu cu ce-ai vrea sa-ti dau una? Cu 1 kg de puf sau 1 kg de plumb?
Adica Joullii sint tot aia exprimati in numere dar nu-i tot aia in practica daca sint furnizati tintei prin masa sau prin viteza.