Alegere prima carabina + luneta de panda (si goana)

[valhalla]

Mdea...sunt de acord cu tine Cristian. Parea foarte mult 14k pe Z8 asa ca am luat V6 la 9k. Ghici cine are la vanzare V6???

[laurul]

Da, la magnificatia maxima ma refer....
Si da, R2(30 ani garantie) e la jumatate de pret fata de un Z6 .
Si umila mea parere e ca nu e cu 20% mai slaba, asa cum scriai mai sus....poate, poate cu 7 procente
Cat despre IOR, cu toate ca s nationalist, atata timp cat timp ne vor servi prosteala aia cu un an garantie.... Pas!

[Dr.47]

Avand in vedere ca sunt si eu la inceput, si am trecut de curand prin ceea ce treci tu acum, cel mai probabil, parerea mea este departe de adevar...dar mi.o spun!
Daca vrei doua dispozitive de ochire, cumpara si doua arme in calibre diferite.
Eu am o luneta 1-5, adica imi arata la vreo 40m ce se afla la 200m. 200m inseamna fff mult. Cel mai mult m.am intins pana la ~180m masurati.
Cand am cautat luneta, am vizitat magazinele din București, Calarasi, Buzau, Constanta. Mergi si uita.te prin lunete, uita.te pe ytb, ai acolo o gramada de pareri.

[violiv]

Asta cu "pe viata" a cam trecut in materie de lunete ... nu te lasa producatorii.
Da, acu' 20 de ani te gandeai ca investesti intr-o luneta pentru macar 20 de ani. Chiar am vanat aproape 25 de ani cu aceeasi luneta.
Azi vrei una, la anu' ti se pare ca vrei alta si tot cumperi, vinzi. De ce crezi ca sint asa de multe Z6 la vanzare, de proaste ce sint?

Daca vrei cu tenta de universalitate atunci trebuie sa pleci cat mai de jos cu magnificatia 1,5-1,7-2× sa fie maxim.
50-56 sau luminozitate cat se poate de mare?! Merita ... dar daca nu mai distingi nici macar miscare cu ochiul liber nici prin luneta nu mai vezi nimic. Singura care le trimitea pe toate la nani a fost Zeiss 6-24x72 ... dar a fost asa mare, grea si scumpa ca n-a avut mare succes nici macar in epoca in care termalele erau infernal de scumpe.

Cei care au la dispozitie mai putini bani pentru luneta universala sint mai fericiti - trag cu Delta 1,5-9x45 de ani de zile!
E drept ca o luneta de goana nu te ajuta neam pe lumina slaba .... am pus alaturi doua modele de Z8 si nu suporta comparatie douazeci si ceva de mm cu cincizeci la obiectiv. Dar e la fel de drept ca diferenta intre 56 si 50 mm e atat de mica incat iti trebuie zile in sir de uitat prin ele ca s-o remarci.

P.S. nici la 6x nu reusesti sa tii arma nemiscata pe tinta, nu numai la 18x sau mai mult .... doar ca la 6x nu vezi c-o misti si cat de mult o misti.

[ronin13]

Mi-am propus sa fac o comparatie detaliata dpdv al specificatiilor.
Se pare ca am facut-o degeaba. Am crezut ca gata, ma uit la campul vizual la 100m si factorul de intunecare si ma decid. Nu e asa, se pare. In afara de pret (si greutatea care sare-n ochi a lui IOR 4-14), nu vad nici un parametru care sa ma determine clar in alegerea lunetei.

Ce mi se pare interesant (cel putin teoretic) este ca o lentila de 56mm are cu 25% mai mare suprafata decat una de 50mm (deci mai mult loc pe unde sa intre lumina). Iar fata de una de 42mm, o lentila de 56mm are aria cu 75% mai mare.

Asa ca au ramas in finala (pe categorii):

Meopta MeoStar R2 1.7-10X42 RD
Swarovski Z6i 1.7-10X42 BT SR

Meopta MeoStar R2 2-12X50 RD (pare castigatoarea)
Swarovski Z6i 2-12x50 BT SR

Meopta Meostar R2 2.5-15x56 RD
Swarovski Z6i 2.5-15X56 P BT SR

Acum sa le si caut sa le si compar fizic (ideal seara), sa-mi dau seama daca Swarovski merita doar pentru ca are sina embedded si ca sa dau bine la etalarea echipamentului

[violiv]

Si Meopta se fabrica in varianta cu sina, doar ca e sina tip Zeiss. La fel de solida, stabila, usor de montat si la acelasi pret monturile.

[violiv]

Daca te uiti pe la ce povestesc unii prin alte tari, o lanterna moderna, desteapta face de 10x mai mult decat un obiectiv de 56 fata de unul de 40.

[AXP]

Varianta de Meopta, MeoStar R2 2,5-15x56 RD/MR PA, are si reglaj de paralaxa, ceea ce este un plus semnificativ.

[Adrian_Dumitru]

La Leupold VX-5HD 3-15×56 CDS ZL2 nu te-ai uitat? Este în bugetul tău.

[ronin13]

Si Meopta se fabrica in varianta cu sina, doar ca e sina tip Zeiss. La fel de solida, stabila, usor de montat si la acelasi pret monturile.

Ma bucuram deja. Apoi am vazut ca doar 2 variante sunt disponibile cu sina Zeiss
MeoStar R2 1-6x24 RD/MR
MeoStar R2 2,2-15x56 RD/MR

La Leupold VX-5HD 3-15×56 CDS ZL2 nu te-ai uitat? Este în bugetul tău.

Mersi pentru recomandare, dar nu as vrea pentru prima (si sper pentru mult timp singura) luneta, sa folosesc ceva cu 3x magnificatie minima.

In alta ordine de idei, poate foloseste si altcuiva daca tot m-am incordat sa caut specificatii.
Asa ca las mai jos tabelele comparative pentru lunetele cautate de mine.

Categoria - obiectiv 42mm-45mm, magnificatie 10x (exceptie swaro cu 13.3x)


Categoria - obiectiv 50mm, magnificatie 2-12x (cu mici exceptii)


Categoria - obiectiv 56mm, magnificatie 2.5-15x (cu mici exceptii)

[AXP]

Atentie, pentru magnificatie de peste 10x ar fi de preferat sa ai corectie de paralaxa.

[violiv]

Nu valoarea magnificatiei decide necesitatea corectorului de paralaxa ci distanta la care tragi.
As spune ca e mai degraba invers...la 20x magnificatie pupila de iesire este asa mica incat nu poti sta cu ochiul decat aliniat.

Chiar daca apare deficienta de ochire din cauza paralaxei, la 1-2-300 m e nesemnificativa pentru vanatoare. Poate chiar incurca....daca ai o luneta cu corector de paralaxa foarte fin si vrei sa vezi ceva tinta foarte clar tot trebuie sa butonezi serios ca sa limpezesti imaginea. La poligon sau la distante mari e altceva.

[ronin13]

Am citit despre toate tehnologiile Swarovski, Zeiss, Meopta,Leupold si Delta.
Am aflat ca Swarovski se lauda cu Swarovision, HD Optics, Swarobright, Swarotop, Swarodur si Swaroclean.
Zeis se lauda cu Lotutec, Zeiss T* multilayer coating, Zeiss FL, Zeiss HT.
Meopta se lauda cu Meolux, Meodrop, Meobright si Meoshield.
Leupold se lauda Guard-Ion hydrophobic coating, Multicoat 4, Diamond Coat 2 si Index machine lens coating.
Delta se lauda cu multi-coated lens (generic) si ED (extra low dispersion).

Foarte interesant.

Acum. Dupa toate comparatiile si calculele.
Pentru un pret un pic peste dublu, Swaro are un camp vizual mai mare cu 16% mai mare decat Meopta. Si un 12% greutate mai mica. In rest, dupa specificatii nu exista alte avantaje.
Iar la comparatia ambelor branduri, intre 1.7-10x42 si 2-12x50, lentila de 50mm ofera un factor de luminozitate cu ~42% mai mare fata de lentila de 42mm, la aceeasi magnificatie de 10x, la o greutate cu 3% mai mare si 15% camp vizual mai mare la magnificatie minima.

Asadar, pe hartie iese clar castigatoare Meopta MeoStar R2 2-12X50 RD

Ca doar suntem si ingineri

[valhalla]

Indubitabil!

[Ghinda]

Ce este paralaxa? Se poate o explicatie simplista?

[ventura]

A
Acum. Dupa toate comparatiile si calculele.
Pentru un pret un pic peste dublu, Swaro are un camp vizual mai mare cu 16% mai mare decat Meopta. Si un 12% greutate mai mica. In rest, dupa specificatii nu exista alte avantaje.
Iar la comparatia ambelor branduri, intre 1.7-10x42 si 2-12x50, lentila de 50mm ofera un factor de luminozitate cu ~42% mai mare fata de lentila de 42mm, la aceeasi magnificatie de 10x, la o greutate cu 3% mai mare si 15% camp vizual mai mare la magnificatie minima.

Asadar, pe hartie iese clar castigatoare Meopta MeoStar R2 2-12X50 RD

Ca doar suntem si ingineri

Nu spun ca este o alegere rea, dar nu-i atat de simplu sa calculezi diferentele... doar de pe specificatii...
Eu as incerca sa ma uit si prin ele. Una langa alta...
Spre exemplu, eu nu am vazut culori mai faine si mai calde, la binocluri, ca la Zeiss urile alea vechi.
Desi sunt muuuuuult sub un Swaro sau Leica la specificatii, eu as alege Zeiss-ul vechi.

[violiv]

Ce este paralaxa? Se poate o explicatie simplista?

Gandeste-te ca tragi pe catare - trebuie sa aliniezi inaltator, catare, tinta. Perfect, altfel focul va merge stramb.
Acu' tragi pe luneta - pui doar reticulul pe tinta!
Cum naiba un punct de pe arma reuseste sa alinieze teava perfect pe directia tintei? Pentru ca punctul acela este plasat intr-un tub iar ochiul se aseaza in dreptul punctului pe cat se poate in mijlocul tubului, astfel incat imaginea sa fie la fel de clara, fara "semilune" negre sau tulburi pe margine. Deci, practic, tu aliniezi pe tinta un tub reglat anterior cu teava si pui pe tinta un punct din mijlocul acestui tub.
Nu e chiar asa evident dar daca ochiul nu sta fix in mijloc vor aparea abateri ale glontului pe tinta. Pentru distante mici, abaterile astea sint mici. Pentru distante mari sau tinte mici abaterile incep sa conteze.
Abaterea asta nu exista sau e minimala atunci cand planul imaginii preluata de obiectiv se suprapune perfect inainte-inapoi cu planul imaginii in care se afla reticolul. Cum tinta este la distante variabile si locul din luneta, pe axa optica a acesteia, in care se formeaza imaginea este un pic diferit. E vorba de fractiuni mici de milimetru dar ele exista astfel incat exista o infima distanta intre planul reticulului si planul tintei. Miscand ochiul inafara axului optic reticulul si tinta se dezaxeaza un pic.
Producatorii de optica incearca sa corecteze asta in 2 moduri:
- optica avand paralaxa fixa - uzual setata la 100 m. Avantaje: nu stii ce-i aia paralaxa, imaginea tintei si a reticulului sint perfect clare la 100 m si acceptabile mai departe, nu stai sa invarti de butoane inainte de a trage.
- optica avand corector de paralaxa - un sistem mecanic care misca infinitezimal tubul central al lunetei inainte si inapoi astfel incat planul in care se formeaza imaginea tintei sa coincida perfect cu cel al reticulului. Avantaje - corecteaza perfect eroarea pentru tirul la distante mari. Dezavantaje - la distante uzuale, vanatoresti imaginea tintei este mai mereu neclara si trebuie sa invarti usurel de buton pana obtii clarul perfect.
Culmea este ca sistemul functioneaza exact ca in ochiul omului - la distante mici si foarte mici ai nevoie de corectii mari iar la distante mari si foarte mari e greu sesizabil. Nici macar faptul ca butonul acela e gradat in distante nu ajuta prea mult .... cam trei sferturi din cursa lui inseamna 0-300 m si un sfert 300 m - infinit. Adica fix la distantele la care tragi uzual la vanatoare si deviatia pe tinta e minima si nu conteaza trebuie sa butonezi intens iar la distante mari, unde chiar conteaza deviatia, e greu sa-l potrivesti corect.
Pentru vanatoare mi se pare o porcarie. Nu folosesc in prezent la nicio luneta pusa pe arma cu care vanez. Am vreo 3-4 astfel de lunete. Cele mai folosite sint puse pe arme cu aer comprimat, unde chiar sint OK ... pe distante de 10-50 m chiar conteaza pentru imagine, claritate si locul unde ajunge alica. Mai am pe ceva fieroaice de poligon dar real e destul de dificil de folosit. Aprecierea cu ochiul liber te poate pacali, mai ales daca ai inceput sa porti ochelari. Trebuie sa masori exact distanta pana la tinta si sa incerci sa potrivesti corectorul cat mai aproape de distanta masurata.

In concluzie: nu-ti bate capul ca n-ai nevoie de asa ceva!

[Ghinda]

Danke!!!!

[Croco]

Click pe foto! Este animata si exemplifica efectul de paralaxa!

[violiv]

Mi-am propus sa fac o comparatie detaliata dpdv al specificatiilor.
Se pare ca am facut-o degeaba. Am crezut ca gata, ma uit la campul vizual la 100m si factorul de intunecare si ma decid. Nu e asa, se pare. In afara de pret (si greutatea care sare-n ochi a lui IOR 4-14), nu vad nici un parametru care sa ma determine clar in alegerea lunetei.

Ce mi se pare interesant (cel putin teoretic) este ca o lentila de 56mm are cu 25% mai mare suprafata decat una de 50mm (deci mai mult loc pe unde sa intre lumina). Iar fata de una de 42mm, o lentila de 56mm are aria cu 75% mai mare.

Asa ca au ramas in finala (pe categorii):

Meopta MeoStar R2 1.7-10X42 RD
Swarovski Z6i 1.7-10X42 BT SR

Meopta MeoStar R2 2-12X50 RD (pare castigatoarea)
Swarovski Z6i 2-12x50 BT SR

Meopta Meostar R2 2.5-15x56 RD
Swarovski Z6i 2.5-15X56 P BT SR

Acum sa le si caut sa le si compar fizic (ideal seara), sa-mi dau seama daca Swarovski merita doar pentru ca are sina embedded si ca sa dau bine la etalarea echipamentului

Specificatiile alea date in numere conteaza la arme, sa zicem ... lungime, masa, pas ghinturi, bla-bla. La lunete sint niste numere declarate de producatori si posibil de verificat numai cu scule extrem de scumpe ... adica imposibil.
Ce am invatat cu certitudine este ca 2 ochi nu vad la fel prin aceeasi luneta, nici macar daca sint de la aceeasi persoana.
Exista o gramada de caracteristici subiective, foarte greu de transpus in numere dar care fac diferenta intre lunete.
Pana nu te uiti prin ele nu realizezi. Pe cat se poate trebuie sa te uiti prin luneta montata pe arma, la distanta corecta si avand la dispozitie macar 2-3 diferite.

Cand ma uit la o luneta necunoscuta obisnuiesc sa "socotesc" din spate catre in fata, de la ocular la obiectiv:
- cat de repede prinzi imaginea sau "eye box" - unele lunete dau impresia ca te uiti pe gaura cheii, altele ca te uiti la televizor
- cat de mult pot misca inainte-inapoi capul pana sa se tulbure rau imaginea - la unele ai un fir de par distanta in care vezi clar la altele te joci pe un sfert din patul armei
- distanta pupilara reala - trebuie sa bagi nasul in luneta sau poti sta departe, in siguranta
- cat de gros e inelul negru din jurul imaginii - la unele pare desenat cu un varf fin de creion, la altele parca e trasat cu banda izolatoare
- daca luneta are efect de tub - adica, daca atunci cand imaginea vazuta e clara vad si un fel de tub negru prin maruntaiele lunetei sau nu
- daca imaginea e clara pe toata suprafata sau se vede numai central clara si la periferie e tulbure si cat de mare e marginea tulbure
Daca pana aici nu-mi place nici nu ma uit mai departe. Astea sint caracteristici care determina folosirea usoara a lunetei in conditii reale - ridici pusca la ochi cu ochii inchisi, deschizi ochiul si esti pe tinta! Daca trebuie sa bajbai dupa imagine, sa tot invarti de inele si butoane o dai dracului de luneta.

[AXP]

Anexat, explicatia fenomenului de paralaxa in imagini, culeasa de pe net, am incercat sa o traduc, ..., pe cat m-am priceput, ...

[violiv]

Apoi trec la privit tinta:
- se vede clar? Cat de clar? Se vede perfect clar si reticulul si tinta? Dupa 30 de secunde de butonat sau dupa 30 de minute? Daca mut pe alta tinta vad tot clar sau trebuie iar sa butonez? Daca aprind punctul rosu il vad clar sau iar butonez?
- am aberatii de sfericitate - daca misc usor ochiul stanga-dreapta mi se curbeaza liniile reticulului, cat de mult? Incepe imaginea sa semene cu aia vazuta in lingura?
- am aberatii de culoare? Pun pe o tinta cu contrast si lumina buna - de ex un stalpisor proiectat pe orizont. Apar difuzii, curcubee la interfata stalp-cer? Cat de mari? Culoarea e naturala sau e virata verde, albastru, rosu, galben.
- ies seara cu ea. Pastreaza imaginea frumoasa pe masura ce se intuneca sau se acopera cu laptic?

Astea sint elementele care diferentiaza o luneta buna de una rea.
Sa stii ca acum, in era CNC, chiar si lunete de 100 $ rezista mecanic si se vede acceptabil si prin lunete de 200.

Mergi la un magazin care are multe, pune la ochi niste lunete ... si din alea de 400 lei si din alea de+10.000. Asa o sa poti face diferenta intre toate elementele pe care ti le-am enumerat mai sus.

P.S. in ultimii 2 ani am folosit intens o Meopta 3-12x56, luata s-h pe mai nimic. Isi face treaba multumitor dar pusa alaturi, in exact aceleasi conditii si fata de IOR si fata de Zeiss, Kahles (pe care o elimini pe nedrept pentru ca e super-luneta) Leupold sau Swaro se vede ca-i mai slaba la calitatea imaginii.
Acu', depinde de tine cat de mult vrei sa investesti in optica si cat de bine te impaci cu alegerea. Stiu oameni care au dat Z8 dupa cateva iesiri si s-au intors la Zeiss .... si invers.

[ronin13]

Notat. Multumesc mult pentru explicatii.
Simteam eu ca specificatiile nu sunt totul. Exact ca la acumulatori. Panasonic-ul declara 2700mAh si vine chinezul si zice 5000mAh Si real, Panasonic-ul are de 3 ori capacitatea chinezariei.
Dar rationamentul macar teoretic intre 1.7-10x42mm si 2-12x50mm nu este ok? Adica pentru diferenta de la 2x la 1.7x nu cumva castig mult mai mare luminozitate seara cu lentila de 50mm?

[ventura]

Probabil ca o sa castigi putina luminozitate.
Iar raportat si la diferenta de pret intre cele 2 lunete, probabil x50 iti pare mai avantajoasa din mai multe puncte de vedere..
Dar ai comparat mere cu pere oarecum.
Ar fi trebuit sa compari Swaro 2-12x50 cu Meopta 2-12x50 si atunci se schimba putin treaba.
Ramane insa diferenta de bani. Care nu este de neglijat.
DAR, (sunt patit si nu cred ca doar eu) exista posibilitatea ca in timp sa realizezi ca ai vrea altceva...
Si o sa ajungi sa consideri ca pentru 10-15% in plus la "calitate" merita sa dai dublu fata de ce ai platit deja pe Meopta.
La fel este si cu armele...
Eu as cotrobai pe siturile de profil din strainatate si as cauta un Swaro 2-12x50 second.

[ronin13]

Probabil ca o sa castigi putina luminozitate.
Iar raportat si la diferenta de pret intre cele 2 lunete, probabil x50 iti pare mai avantajoasa din mai multe puncte de vedere..
Dar ai comparat mere cu pere oarecum.
Ar fi trebuit sa compari Swaro 2-12x50 cu Meopta 2-12x50 si atunci se schimba putin treaba.
Ramane insa diferenta de bani. Care nu este de neglijat.
DAR, (sunt patit si nu cred ca doar eu) exista posibilitatea ca in timp sa realizezi ca ai vrea altceva...
Si o sa ajungi sa consideri ca pentru 10-15% in plus la "calitate" merita sa dai dublu fata de ce ai platit deja pe Meopta.
La fel este si cu armele...
Eu as cotrobai pe siturile de profil din strainatate si as cauta un Swaro 2-12x50 second.

Ma refeream la acelasi brand, fie ca este Swaro cu Swaro, fie ca este Meopta cu Meopta.
Nu ar trebui sa fie mai ok swaro z6i 2-12x50 fata de tot swaro z6i 1.7-10x42?

[yoghi]

Mai este un motiv care vad ca l-ai sarit in alegerile mentionate.

Reticulul bre. Cel de pe meopta ..4K cruce in mijloc si laterale negre groase este cel mai fiabil. Pe de o parte poti calcula usor distanta pina la animal ,iar pina in 30_40m incadrezi porcul direct intre dungile groase.

[Ghinda]

Doamne, ce bine ca am luat luneta inainte sa intru aici! O beleam! Trageam pe genunchi ca Winnetou!

[laurul]

Doamne, ce bine ca am luat luneta inainte sa intru aici! O beleam! Trageam pe genunchi ca Winnetou!

Winnetou e doar unul!!!
Winnetou in Valea Morții....

[ventura]

Ma refeream la acelasi brand, fie ca este Swaro cu Swaro, fie ca este Meopta cu Meopta.
Nu ar trebui sa fie mai ok swaro z6i 2-12x50 fata de tot swaro z6i 1.7-10x42?

Atunci, ma scuzi.
Citisem mesajul tau de mai sus, si am ramas cu convingerea asta..

"Acum. Dupa toate comparatiile si calculele.
Pentru un pret un pic peste dublu, Swaro are un camp vizual mai mare cu 16% mai mare decat Meopta. Si un 12% greutate mai mica. In rest, dupa specificatii nu exista alte avantaje.
Iar la comparatia ambelor branduri, intre 1.7-10x42 si 2-12x50, lentila de 50mm ofera un factor de luminozitate cu ~42% mai mare fata de lentila de 42mm, la aceeasi magnificatie de 10x, la o greutate cu 3% mai mare si 15% camp vizual mai mare la magnificatie minima.

Asadar, pe hartie iese clar castigatoare Meopta MeoStar R2 2-12X50 RD"

[pipabh]

Ma refeream la acelasi brand, fie ca este Swaro cu Swaro, fie ca este Meopta cu Meopta.
Nu ar trebui sa fie mai ok swaro z6i 2-12x50 fata de tot swaro z6i 1.7-10x42?

Asa de multe explicatii despre ce si cum cu lunetele nu s-au scris de ceva vreme....
Apoi vii cu intrebarea de mai sus!!!!
Nu te inteleg, la ce sa fie mai ok una fata de alta? LA CE?