CARE ESTE LUNETA IDEALA ?

[Tranan]

Swarovskiul e mai buna decat Elite si Delta. Claritatea si eye-boxul sunt mai bune si are o imagine mai mica de tunel. In ce priveste factorul crepuscular cred ca Delta e cel putin la acelasi nivel cu Habicht-ul dar nu le-am comparat una langa alta seara deci nu lua ce spun eu ca 100% adevarat. Delta insa e o luneta super cand se intuneca si singurele care au batut-o cand le-am comparat au fost Zeiss (Classic, Diavari si HT), Swarovski (Z4i si Z6i), Kahles (CSX si CBX), Schmidt & Bender (Klassik si Zenith) si Karl-Kaps (Classic si TLB) in rest, nu prea are adversar.
Noteaza ca Delta le-a dat la fund la Zeiss Varipoint, Swarovski Nova si la Zeiss Diavari Z ceea ce nu e rau de loc considerand pretul.

[adisan77ro]

Buna Tranan.
Sa-nteleg ca ZEISS Varipoint nu se ridica la nivelul lui Victory HT sau al lui Classic Diavari? La Varipoint imi parea f interesant (nu stiu si cat de util) reticolul acela 69 1st & 2nd plan. Eu incerc sa "ma stabilesc" la o luneta goana+panda, si pornind cautarea de la ELITE 6500, trecand si pe la MARCH :):) ...DEH....., incerc sa ma "stabilizez" la una dintre cele ptr care ti-am cerut sfatul (nu credeam initial ca e asa greu de ales ceva ce vorba aceea "o poti lasa mostenire",despre care sa nu mai ai ulterior remuscari, cel putin atunci cand nici bugetul nu e chiar no limits). Incercand sa restrang putin aria de cautare {ca daca as mai lua in calcul mai multe austriece si germane nu as mai termina freamatul pret de... cateva sezoane -:)} consider ca, 2.5-10x50 Victory HT cu reticul iluminat Rapid Z5 (76) sau Reticul #60 si ASV ori un Classic Diavari 2.5-10x50 cu reticul 60 si ilum.dot, ar fi numa bune (parca-l prefer pe ultimul ptr ca este in 1st fp.). Acum nu stiu daca Classic diavari mai sunt disponibile, iar daca nu atunci reconsider un Victory Diavari 2,5-10x50 cu reticul iluminat #60 sau 66 si ASV Turet (parca si aici sunt variante FFP).Poti sa-mi spui parerea ta despre ele si sa-mi spui ceva si de pret?

[Tranan]

Varipoint are o claritate mai buna decat Classic dar e mai slabuta la transmisia de lumina.
Diavari e mai tare atat ca si claritate cat si in ce priveste transmisia de lumina atat decat Varipoint cat si decat Classic (si e deasemenea mai usoara decat Classic cu ca. 100g).
HT e mai clara si mai luminoasa decat Diavari.
Daca nu e graba insa, as sugera sa mai astepti un pic pana apare Kahles Helia 5 2.4-12x56. Luneta aia e bestiala si cred ca va detrona direct HT-ul. Va fi prezentata la IWA dupa care va fi scoasa pe piata in decursul primaverii.
Ce am vazut de la Kahles in ultimul timp mi-au clarificat clar faptul ca Kahles vor sa devina dinou cea mai tare marca din lume. Lucreaza pe toate fronturile, atat vanatoare cat si tactic. Tactic va fi extrem de dificil sa concureze cu March, US Optics si in parte chiar si cu Schmidt & Bender si Nightforce dar odata cu aparitia versiunii de K624i, dupa parerea mea, chiar au reusit sa depaseasca cateva din marcile de deasupra.

[adisan77ro]

Ca si ptr orice lucru bun cred ca merita asteptat mai cu seama ca inca MARCH imi creaza "clipe de neliniste cu ale sale 3-24x42 cu reticul iluminat FML1 FFP si 2.5-25x42 cu reticul iluminat MTR-3 sau 4 FFP (care imi plac f mult). Aici insa pretul este la fel de "tapan" ca si luneta de altfel Daca cei de la KAHLES vor reusi sa o scoata la un pret ceva mai jos decat MARCH (eventual apropiat de ZEISS) atunci chiar ca ar merita asteptarea.
Deh... un lucru scump nu e garantat a fi intotdeauna si bun insa e clar ca un lucru bun nu va fi niciodata ieftin.

[Tranan]

Cred ca in momentul in care Kahles va reusi sa scoata ceva de genul March-F 3-24x42 sau March Tactical 2.5-25x42, preturile vor fi cel putin la acelasi nivel. A confectiona o luneta cu treapta de magnificatie de 4x e una dar a confectiona una cu treapta de magnificatie de 10x e cu totul si cu totul altceva.
Nightforce a scos modelul de B.E.A.S.T acuma cu treapta de magnificatie de 5x, 5-25x56 si ghiceste pretul! practic acelasi cu cel pe care il are March-FX 5-40x56 caz in care Nightforce cade direct din socoteala. Luneta e intr-adevar o varianta imbunatatita fata de modelele de NXS unde atat butonul de iluminare, magnificatia si clicurile de la turete sunt mai de calitate dar optic, nu a ajuns la nivelul March-ului, ca sa nu mai vorbim de magnificatie.

Ce e senzational la March este ca ei ofera aceeasi marja de reglaj la lunetele lor cu tuburi 30mm precum altele ofera la la lunete cu tuburi de 34 sau 35mm si asta nu e de loc rau. In felul acesta luneta e mica, compacta si usor de montat pe arma. Cand compari un March 3-24x42 cu un Premier Reticles, Vortex Razor HD sau Schmidt & Bender, March pare a fi o gluma. Pe cand, in realitate, luneta e un adevarat tigru deghizat in haine de soarece.

[adisan77ro]

Citind si "printre randuri" ceea ce ai postat , iti multumesc o data in + ptr ca, pe cat eram eu de nehotarat [ si limitandu-ma oarecum la variantele de ZEISS de care am vorbit tocmai ptr ca incercam sa ajung mai repede la o concluzie] pe atat de mult ai reusit sa ma faci sa ma conving de faptul ca intr-adevar merita sa astepti sa vezi ce va iesi nou si la KHALES; si asta stii de ce? ptr ca apoi sa cumperi tot un ... MARCH

[adisan77ro]

Si-apoi reticulul acela FFP iluminat FML 1 prezent pe 3-24x42 mi se pare demential

[Don]

Usor,usor,or sa ajunga destui la opinia mea...adica,daca n-ai bani de March ia-ti Kahles!

[adisan77ro]

L a asa lunete mai trebuie si o arma pe masura, ca sa nu mai vorbesc de mana ce trebuie sa le atinga...

[adisan77ro]

Dle Tranan, puteti sa-mi spuneti cum pot interpreta (in lipsa unui manual de utilizare) reticulul #4 FFP de la Swarowski Habicht 3-12x56? Care este distanta dintre centrul crucii subtiri si marginile cele mai ingrosate? Am incercat sa caut pe net un manual sau cateva informatii cu privire la interpretarea acestui reticul insa n-am gasit mare lucru. Adevarul este ca nu sunt 100% sigur daca este #4 sau 4A, desi pare mai mult a fi #4.
Fiind un reticul FFP, distanta de la centrul crucii subtiri pana la barile mai groase ale reticulului, ramane aceeasi indiferent de magnificatie?

[Tranan]

Ma gandesc ca te referi la Habicht Nova 3-12x56. O astfel de luneta nu am vazut de ani zile si, din pacate, nu am materiale referitoare la reticul.

[violiv]

Te duci in poligon. Pui o tinta de 0.5/0,5 m cu gradatii din 5 in 5 cm iar central cu linii la 1 cm. Pui arma pe suport cat se poate de stabil, la 50 m ca-i mai usor sa citesti liniile la magnificatia cea mai mare posibil cu care vezi perfect si vezi exact pe ce distanta se suprapun reperele reticulului tau. Inmultesti cu 2 si ai aflat ce te intereseaza. Functie de fabricant distantele sunt foarte diferite.

[adisan77ro]

Te duci in poligon. Pui o tinta de 0.5/0,5 m cu gradatii din 5 in 5 cm iar central cu linii la 1 cm. Pui arma pe suport cat se poate de stabil, la 50 m ca-i mai usor sa citesti liniile la magnificatia cea mai mare posibil cu care vezi perfect si vezi exact pe ce distanta se suprapun reperele reticulului tau. Inmultesti cu 2 si ai aflat ce te intereseaza. Functie de fabricant distantele sunt foarte diferite.

Vineri la pranz am planificat deja iesirea in poligon. Asa ca multumesc ptr sfatul care vine la Fix. revin dupa

[violiv]

Burris Eliminator

Nu prea s-a discutat de ele desi meritau.

Am testat acum vreo 3 luni varianta II:

http://swfa.com/Burris-4-12x42-Eliminat ... 45469.aspx

Optica decenta dar care te lasa iute pe intuneric.
Telemetrul face exact ce zica si inca mai mult, adica poate masura tinte micute si la peste 500, chiar 700 m in conditii bune.
Calculatorul balistic functioneaza "ca uns". De reglat se regleaza ca orice luneta la 100 m, apoi butonezi un picut la partea electronica si tragi de verificare la distanta mai mare (300 m, de preferat) - daca nu-ti convine rezultatul mai umbli un picut la cifre si gata. Verifici si la 500 m daca te tin baierile si ai terminat.
In poligon:
- reticulul este grosut atat pe partea orizontala cat, mai ales, pe "linia verticala". Aceasta se vede ca si cum o banda adeziva transparenta a fost lipita peste reticul. In ea sunt o gramajoara de linioare ultra-fine ce se termina pe centru cu cate o bulinuta care se aprinde functie de distanta la care se afla tinta, exact ca in filmuletele de prezentare.
- reticulul gros face destul de dificila tragerea la grupaj si reglajul
In teren:
- s-a dovedit ca face absolut tot ce spune, adica masoara distanta calculeaza corectia si trimite proiectilul acolo unde vrei in limita celor 500 m enuntati de fabricant si chiar peste. Cum luneta din poveste a fost pusa pe o arma varmint in 243 iar munitia folosita a fost una cu performanta balistica exterioara foarte buna, ansamblul a functionat si un pic peste 600 m.
- dezavantajul major a fost ca nu pot fi folosite indicatiile decat la magnificatie maxima....coroborat cu obiectivul micut si cu stralucirea foarte puternica a scrisului din campul vizual si a punctului asta face aproape imposibil de folosit luneta in conditii mai slabe de lumina.

Iata ca a venit si varianta mai noua, in teoretie imbunatatita la toate punctele la care scartaia cea veche:

Burris Eliminator III

http://swfa.com/Burris-4-16x50-Eliminat ... 53709.aspx

Sensibil mai scumpa dar si muuult peste varianta precedenta.
Sticla impecabila, peste varianta II dar si peste Bushnell 6500 2,5-16 din care am avut una alaturi. Cel putin la magnificatii mari, Bushnell-ul s-a facut de rusine pe langa Burris. N-am vazut Burris din seria noua FOUR sau SIX dar asta bate orice facuse Burris pana acum ca sticla. Totusi, nesansa a fost sa avem alaturi si o Zeiss din generatia cea mai noua, cele cu abtibild cu fluturas si inscriptionate FL, in varianta 4-16x40. Sa-i ia naiba da' au facut o luneta sa mori langa ea. Desi numa 40 mm la obiectiv, a stat alaturi la orice magnificatie de cei 50 mm de la Burris, chiar pana a venit noaptea peste noi. E drept ca pe seara n-am mai vazut nici cu Zeiss gaurile de 243 in tinta la 100 m dar m-a lasat "gura-casca" ce imagine cristal poate sa aiba si cum se decupeaza aceasta din "peisaj", fara absolut niciun fel de tunel, cerc negru, etc.

Revenind la Eliminator III si ce s-a imbunatatit:
- sticla foarte-foarte buna
- telemetrul masoara 1000 m oriunde si oricand chiar cu precizie de 1 m
- scrisul de pe ecran a fost mascat pe o banda inchisa la culoare si nu mai deranjeaza deloc ochirea, chiar si-n conditii slabe de lumina
- "banda adeziva" centrala ca si intreg reticulul sunt mult mai finut desenate si permit trasul la grupaj fara nicio problema
- intensitatea luminoasa a scrisului si punctului se pot regla pana la un minim foarte convenabil pentru conditii de lumina slabe de tot
- CORECTIILE SUNT VALABILE LA ORICE MAGNIFICATIE !!! desi reticulul este tot in planul II si nu se modifica odata cu magnificatia
- mai are si ceva calculator de vant - nu masoara vantul si ofera numai un reper ca sa poti folosi reticulul - trebe citit manualul si exersat un picut dar chiar functioneaza
- corectorul de paralaxa si reglajul fin la ocular functioneaza impecabil
- tabelul cu munitii mult mai vast si, pe cat am verificat, merge foarte bine
- nu este disperant de grea ba chiar pare chiar usoara pentru cat de impozanta este ca dimensiuni.

Ce n-a fost tocmai perfect? Niste click-uri mai imprecis subliniate, cam finute si care mai sareau cate doua la numaratoare dar sunt la 1/8 MOA si este pe undeva explicabil.

Luneta a fost pusa pe o arma in 300 wm, munitie EVO de la RWS, reglat la 100 m "la fix" apoi tras la 328 m - perfect ca si inaltime dar un vant naspa de tot la travers a impins proiectilele cam 12-15 cm dreapta si n-am avut cu ce sa-l masuram sa vedem daca merge si corectia de vant pe reticul.

Desi pretul a crescut semnificativ si luneta ajunge cam 2000 $ in Ro, in combinatie cu o arma pe masura si o mana antrenata bine, face trasul la distante medii si mari o adevarata joaca de copii si este o luneta de panda foarte de dorit.

Sa ne intelegem bine, nu te invata deloc sa ochesti si sa tragi. Daca nu esti in stare sa iei o moneda la 100 m n-o sa lovesti talerul la 400 m in veci. Daca poti gauri un timbru de 2/2 cm la 100 m, o sticla de 2 l explodeaza fara drept de apel la ~400 m. Nu se procura chiar usor, lista de asteptare e lunguta, costa timp si banuti multi dar face mai mult decat orice combinatie de optica separat + telemetru separat in aceiasi bani.

Intre timp pretul la Eliminator III a scazut destul de binisor si pentru UE asa ca poate fi o optiune.
Ieri am iesit sa incercam niste lunete la distante de 150-300 m si conditii ceva mai proaste de lumina. Ceva mai proaste = naspa de tot la final. Soarele la apus in spatele unui deal=biuta, tintele vizate in fata dealului. Cerul luminat de tot felul de reflexii ale Soarelui, tintele in umbra completa = jumate din campul vizual aproape orbitor, cealalta jumate in bezna aproape completa ... una peste alta conditii foarte dificile.
La test au fost alaturi o Swaro Z6 HD 5-30x56, o Zeiss Diavari FL 4-14x50 si o Eliminator III 4-16x50. La 150 m, in conditii inca bunisoare de lumina, adica Soarele deasupra dealului, aproape fix in linie cu optica, adica direct in fata ochilor, au aparut primele diferente: Burris net mai putin clara imaginea iar linia verticala a reticului foarte lata nu facea deloc usoara ochirea pentru grupaj ... cu toate astea X-Bolt-ul varmint in 243 a reusit sa muste boabele la 100 m si sa faca grup de 1,5 cm la 150 m cu Winchester Supremme. La Zeiss si Swaro aceeasi imagine incredibila, fara nici cea mai mica distorsiune pana la maximul posibil - si nu prea vreti sa stiti cum se vede tinta la 150 m cu 30x de la Swaro ... nu de alta, da' daca nu ti-o permiti iti vine sa te lasi de vanatoare cu luneta.
La 300 m si-n conditiile descrise la inceput Burris a fost inutilizabila. Indiferent de magnificatie "lapticul" s-a asternut pe imagine si tinta un pic mai mare ca o coala A4 n-a mai fost vizibila ... efectiv nu s-a mai putut trage. Fara probleme la Zeiss la maxim si la Swaro pana pe la 15x-20x apoi imaginea devine mai intunecata. Zeiss avea tureta lor balistica, Swaro avea multitureta. Ambele au fost reglate dupa tabelele balistice de la Swaro pornind de la 100, verificand la 150 m si tragand apoi la exact 304 m ... au lovit tinta de fiecare data cu 243 W (acelasi Winchester Supremme) respectiv 8x68 (Brenneke TOG) ambele trase din Blaser R 8. Pana la distanta asta si chiar un pic peste tabele se pupa bine cu realitatea.

In concluzie, Eliminator III, cu toate imbunatatirile fata de varianta II continua sa ramana o luneta pentru distanta in conditii bune de luminozitate. Corectorul de paralaxa plasat pe obiectiv functioneaza perfect si daca ti-ai reglat corect dioptriile efectiv se poate folosi ca si telemetru pana la 300-350 m cu o marja foarte mica de eroare - te uiti prin luneta, rotesti de corector si cand imaginea e cea mai clara citesti indicatia .... La crepuscul se mai descurca daca nu ai apusul in fata iar pe intuneric devine aproape inutilizabila. Ce naiba fac "nemtii" astia la sticla nu stiu da' efectiv nu le pasa daca ai Soarele in ochi, daca apune sau s-a dus de tot la nani.

[violiv]

Erata la postarea de mai sus: Swaro a fost 3-18x56 nu 5-30. Scuze !!! Oricum, la 18x vede mai bine si mai clar ca Elitte-ul meu 8-32x.

[adisan77ro]

Te duci in poligon. Pui o tinta de 0.5/0,5 m cu gradatii din 5 in 5 cm iar central cu linii la 1 cm. Pui arma pe suport cat se poate de stabil, la 50 m ca-i mai usor sa citesti liniile la magnificatia cea mai mare posibil cu care vezi perfect si vezi exact pe ce distanta se suprapun reperele reticulului tau. Inmultesti cu 2 si ai aflat ce te intereseaza. Functie de fabricant distantele sunt foarte diferite.

Am aflat : distanta dintre centrul tintei si capatul de inceput al liniilor ingrosate este de 35cm ptr fiecare dintre cele 3 axe (stga, dr, jos)

[adisan77ro]

Dle TRANAN ce puteti sa-mi spuneti cu privire la lunetele LEICA MAGNUS 1,5-10x42, 2,4-16x56 si modelul ERI 2.5-10x50? Este adevarat ca LEICA are una dintre cele mai bune sticle? chiar comparata fiind cu greii Zeiss, Swarovski , Khales...

[adisan77ro]

Oare chiar nimeni nu a privit prin Leica? sau cei care au privit au ramas fara glas si inca sunt cu gura cascata? Eu am ramas cam asa cand am vazut preturile

[DART]

Nu am privit prin luneta Leica,dar am facut-o prin binoclu
Leica......cand o pui la ochi practic ai senzatia ca se aprinde
lumina !M-am uitat prin cateva sticle in ultima vreme.....nimic
nu se compara cu sticla astora.
Sunt in discutie cu Tranan pt. una..... (Magnus)... Daca se alinieaza
planetele.....poate-poate.

[Tranan]

Scuze, am ratat intrebarea ta.
Leica Magnus sunt lunete enormt de bune. Dupa parerea mea sunt mai tari decat Swarovski Z6. Claritatea e aceeasi dar mi se pare ca transmisia de lumina e putin mai buna la Leica (foarte greu de spus insa intrucat diferentele sunt extrem de mici).

Avantajele la Leica sunt insa urmatoarele:
-o magnificatie mai larga (ceea ce le face mai potrivite ca lunete universale).
-campuri vizuale putin mai largi.
-pret mai mic
-sistem de iluminare mai eficient. La Swarovski, sitemul cu butoane de cauciuc digitale fac reglarea iluminarii sa fie cam dificila cand ai manusi intrucat nu simti butoanele asa de bine. La Leica, intensitatea o reglezi prin apasarea pe capacul butonului de iluminare. Foarte simplu si usor de manevrat indiferent daca ai manusi sau degetele sunt "degerate".

In ce priveste versiunea de ERi, le-am vazut numai la IWA intrucat nu au venit inca la vanzare si la preturile la care se vor vinde, cred ca vor fi destul de interesante. Optic vorbind insa sunt sub nivelul Magnusului.
Cativa baieti de pe forum au cumparat cateva asa ca poate vor aparea mai multe recenzii pe la toamna.

[adisan77ro]

Eu aveam impresia ca ERi sunt mai noi (de fapt inteleg ca chiar sunt) si speram sa aiba aceeasi optica ca si Magnus. Oricum chiar daca un MAGNUS 1,5-10x42 are o optica mai buna si ar fi de preferat unui ERi 2,5-10x42, totusi dupa cum spui si preturile sunt despartide de aprox 1000 euro ; in plus de asta ERi vad ca are o greutate de doar 480Grame fata de 620 ale lui MAGNUS 1,5-10 x 42. Cand am vazut pretul la MAGNUS am comparat cu MARCH si....SURPRIZA sunt mai mari la LEICA !?!?!?
Ce mi se pare interesant la Magnus 1,5-10 fata de alte variante din plaja aceasta de magnificatii, este faptul ca vine in varianta cu diametrul lentilei X 42 fata de X 24 cum sunt majoritatea.
Din ce informatii am reusit sa gasesc pana acum am inteles ca au o optica f buna. In acest caz oare x42 ar fi suficient si ptr amurg?

[Tranan]

Magnus nu sunt mai scumpe decat March. Depinde, bineinteles cu ce March le compari si unde ai vazut preturile de Magnus.
ERi-urile care le-am vazut la IWA aveau o iluminare mai slaba decat Magnus si o imagine de tub mai pronuntata. In rest, a fost dificil sa le compar serios neputand sa le am afara. E posibil sa fi fost prototipuri si sa fie, in realitate mai bune, dar ramane de vazut.
Magnusurile le-am comparat chiar nu de mult cu niste clienti care au venit la magazin mai pe seara ca sa le compare cu Helia 5, Zeiss HT si Swarovski Z6. Helia 5 ni s-a parut putin mai tare la transmisia de lumina dar diferentele dintre ele au fost doar de cateva minute. Toti au fost insa de acord, ca Magnusul oferea cel mai mult la banul platit din toate punctele de vedere: claritate, transmisie de lumina, sistem de iluminare, calitatea punctului iluminat etc.

Daca e sa ne uitam la variantele de 1.5-10x42, dupa parerea mea, merg foarte bine si la panda atata timp cat te si pana la max 6x. Dupa 6x au sa inceapa sa piarda destul de multa luminozitate fata de cele cu 56mm.

[adisan77ro]

Poti sa-mi dai un PM cu pretul la care ai putea livra un MAGNUS 1,5-10x42 ?

[Tranan]

Le ai aici:
viewtopic.php?f=115&t=12603

[Dan2812]

Pot avea si eu o parere partizana?
Pentru mine:
Luneta ideala pentru fuga este 1x/4x32/H/IL.
Luneta ideala pentru panda este 4-16x50/4AD/IL sau 4-14x56/4AD/IL.

[violiv]

Pot avea si eu o parere partizana?

Luneta ideala pentru panda este 4-16x50/4AD/IL sau 4-14x56/4AD/IL.

Poti, nu te opreste nimeni. Am subinteles ca te referi la optica IOR.

Ei bine, incearca si pune alaturi o Meopta RD 3-12x56 si mai vorbim ... si e chiar un picut mai ieftina ca IOR.

[Don]

Ei bine, incearca si pune alaturi o Meopta RD 3-12x56 si mai vorbim ...

Chiar le-am pus alaturi...comparate la 5x si la 10x,optica de la IOR este vadit mai buna,detalii minuscule pe
care le percepi cu IOR nu le percepi cu Meopta,duse la 12x,par din ligi diferite!
Din pacate,acest model al IOR(si nu e singurul!) este atat de greu in comparatie cu Meostarul incat este
foarte,foarte greu sa-l preferi,are dreptate Vio!

[Tranan]

Daca e sa vorbim de IOR ce pot sa zic este ca RECON 4-28x50 e o frumusete. Meopta nu a ajuns la ora actuala sa confectioneze ceva ce macar sa se apropie de ea. Nu e de loc o luneta universala ci mai degraba una de distanta dar la capitolul acesta concureaza practic la acelasi nivel cu cele de top si Meopta nu e inca acolo.
In linkul de mai jos vedeti si o poza cu frumusica de la un client de al meu:
http://natur.astrosweden.se/ior-tactica ... ir/21091-0

[Don]

Daca e sa vorbim de IOR ce pot sa zic este ca RECON 4-28x50 e o frumusete. Meopta nu a ajuns la ora actuala sa confectioneze ceva ce macar sa se apropie de ea. Nu e de loc o luneta universala ci mai degraba una de distanta dar la capitolul acesta concureaza practic la acelasi nivel cu cele de top si Meopta nu e inca acolo.
In linkul de mai jos vedeti si o poza cu frumusica de la un client de al meu:
http://natur.astrosweden.se/ior-tactica ... ir/21091-0

Pur si simplu,ligi diferite,asa cum spuneam...in materie de lunete pentru poligon,IOR e mai spre "baietii
mari" - cele destinate exclusiv vanatorii,atat cat isi bate IOR capul cu ele,nu sunt,din pacate,la acelasi nivel in categoia lor!

[UOMU]

Salutare!
Aveti idee unde gasesc sa cumpar si cam la ce bani un Leupold Mark 4 4.5-14x50mm M1 Mildot sau IOR Valdada 4-14x50mm Tactical? Imi trebuiesc in special pentru precizie la 300 m in poligon si le voi monta pe o semiautomata Browning Bar Match in .308.
Mersi,