LEGE NR.407 A VANATORII SI A PROTECTIEI FONDULUI CINEGETIC

[Ghinda]

Prin motivatiile alea de 2 lei nu se pomeneste nica ca ma aduce cu arcanu la asociatii.

[laurul]

Motivatii puerile , 3lei snopul....comentarii idioate..
Macar nu a pus ca motiv inregimentarea fortata...

[Remo]

S-a retrimis pentru dezbatere, din pacate pentru motive care nu au nimic pozitiv pentru vanatori.

Primul este pretinsa incalcare a drepturilor proprietarilor, o discutie inutila cata vreme vanatul este bun public nu este nici al proprietarului terenului si nu este bun al nimanui. Cata vreme nu se schimba asta, proprietarul nu poate sa se opuna ca un bun public sa fie recoltat de pe terenul sau, in cazul in care primeste o despagubire - care era reglementata in lege. Practic noua lege nu modifica nimic spectaculos in legatura cu asta, ci doar numea servitute legala un drept nenumit, care exista si in vechea lege.

Al doilea notiv este idiotenia cu relungirea perioadei de vanatoare la pasari si procedura de ingfringement despre care au comentat asociatiile " Si animalele e oameni " si "donati aici 2000". Nici nu are rost sa mai discutam de ce e un bullshit ideea.

Al treiea e ceva motiv tehnic, care nu marita discutat.

Din pacate legea cuprindea multe prevederi folositoare pentru vanatoare, prevederi care vor intra in vigoare, daca vor mai intra, mult mai tarziu.

[tehărău]

Daca motivele retrimiterii in parlament sunt doar cele citite pe hotnews, nu-i nici o scofala pentru noi. Colegii vad ca au comentat deja ce scrie acolo. Pe noi ne durea dreptul la libera asociere si nu e scris nici o vorbulita despre asta. Oare sa nu fi ajuns petitia colegului Catalin Vrabie la Presedinte? Sa nu fie Presedintele de acord cu ea? Dar la presa a trimis careva dintre semnatari link-ul cu petitia? As fi curios cum reactioneaza presa la faptul ca si parte din vanatori sunt impotriva unor reglementari din propunere.

[Remo]

Motivele le gasiti pe site-ul presidency.ro al presedentiei
Scuze pentru erorile de dactilografie dar scriu
pe mobil...

[tehărău]

http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=d ... _PRID=lazi

Până la urmă, tot cu telefonul, am gasit. Sper să meargă.

[aghiuta]

Prin motivatiile alea de 2 lei nu se pomeneste nica ca ma aduce cu arcanu la asociatii.

Am postat eu un comentariu legat de "arcanare".
Sunt curios daca-l posteaza.

[aghiuta]

Dar la presa a trimis careva dintre semnatari link-ul cu petitia? As fi curios cum reactioneaza presa la faptul ca si parte din vanatori sunt impotriva unor reglementari din propunere.

Cu mai putin de 200 de semnaturi, eu n-as avea curajul sa trimit link-ul presei.Ne facem de.....

[Sly_Fox]

Nu stiu de ce,dar ceva imi spune ca in eventualitatea in care Presedintele Romaniei retrimite legea in parlament,vanatorii vor iesii total dezavantajati. Toate eforturile de a avea o lege care sa rezolve din problemele reale se vor duce pe copca,multe din sperantele noastre nu se vor concretiza.

Cam asta scriam eu in urma cu cateva saptamani. Si asa cum am anticipat,legea a fost retrimisa in Parlament.
Am tacut si nu am mai scris nimic la acest subiect,deoarece am avut un sentiment ca iesim prost,acum acest lucru nu este departe de a se concretiza. Marturisesc ca nu am votat acea petitie si nici nu am fost de acord cu ea. Eu ma gandeam la altfel de joc,unul mai subtil dar totodata mai ferm,un joc care sa nu cuprinda o singura carte,ci un pachet intreg.
La presedintie nu trebuia sa ajunga o petitie care a fost condamnata din fasa,ci o scrisoare deschisa in care sa se expuna toate doaleantele vanatorimii romane,la obiect si cu argumente.
De la necesitatea prelungirii perioadelor de vanatoare la speciile migratoare,cu cele mai solide argumente,precum specificatiile zonale de clima ,trasee de migrare,perioada de migrare reala observata in teren si nu cea de pe hartie,perioadele de imperechere si zonele de imperechere (sa nu mai tipe dobitocii de la ''protectia animalelor'' ca au ratele si gastele oua in ele in luna februarie),si pana la observatia ca in lege s-a introdus un articol care incalca dreptul la libera asociere,toate trebuiau aduse la cunostinta si explicate. Trebuia explicat de ce Romania nu va ajunge o zona de macel,asa cum afirma ignorantii de verzi si de ce proprietarii de terenuri nu pot fi afectati de practicarea vanatorii,ba din contra cu cat sectorul de vanatoare s-ar fi dezvoltat,cu atat mai mult ar fi profitat si ei,deoarece beneficiaza de o buna parte din tarifele de gestionare a fondurilor cinegetice. Si multe altele ar mai fi fost de spus.
Din pacate unii colegi de forum s-au fixat pe o petitie on-line,si faceau spume ca nu a fost votata masiv,fara insa a calcula ce avantaje si ce dezavantaje ar rezulta dintr-o asemenea initiativa sterila,mai ales in contextul in care verzii erau in plina ofensiva si premisele efectului de bumerang erau asa de evidente.
Acesta este efectul de bumerang de care amintisem in acea postare,memoriul vanatorilor din care reiese ca suntem nemultumiti de lege (chiar si de catre un articol sau paragraf din ea),impreuna cu cerererile verzilor de nepromulgare,vor alcatui o piatra de gatul nostru.
Ce se va intampla? In primul rand prelungirea perioadelor de vanatoare la rata si gasca,prioritatea la care eu speram cel mai mult,nu se va concretiza. Apoi,inregimentarea fortata ramane,dupa cum vedeti in argumentele prezidentiale acest aspect nu este evidentiat.
Dupa cum vedeti domnilor le-am facut jocurile verzilor,ei au obtinut ce au vrut,noi ne-am increzut in ceva minor,sperand ca aceast lucru minor va aduce vreo schimbare majora in favoarea noastra.
De fapt noi am cerut ca atunci cand ne va spanzura,calaul sa aiba buna vointa sa dea funia cu ceara,ei bine nu am capatat nici macar aceasta ultima dorinta, ne-a legat-o de gat direct. Mai ramane ca scaunul sa ne fie tras de sub picioare,apoi vanatoarea din Romania va atarna linistita leganandu-se in bataia vantului de primavara.

[tehărău]

Nu stiu de ce,dar ceva imi spune ca in eventualitatea in care Presedintele Romaniei retrimite legea in parlament,vanatorii vor iesii total dezavantajati. Toate eforturile de a avea o lege care sa rezolve din problemele reale se vor duce pe copca,multe din sperantele noastre nu se vor concretiza.

Cam asta scriam eu in urma cu cateva saptamani. Si asa cum am anticipat,legea a fost retrimisa in Parlament.
Am tacut si nu am mai scris nimic la acest subiect,deoarece am avut un sentiment ca iesim prost,acum acest lucru nu este departe de a se concretiza. Marturisesc ca nu am votat acea petitie si nici nu am fost de acord cu ea. Eu ma gandeam la altfel de joc,unul mai subtil dar totodata mai ferm,un joc care sa nu cuprinda o singura carte,ci un pachet intreg.
La presedintie nu trebuia sa ajunga o petitie care a fost condamnata din fasa,ci o scrisoare deschisa in care sa se expuna toate doaleantele vanatorimii romane,la obiect si cu argumente.
De la necesitatea prelungirii perioadelor de vanatoare la speciile migratoare,cu cele mai solide argumente,precum specificatiile zonale de clima ,trasee de migrare,perioada de migrare reala observata in teren si nu cea de pe hartie,perioadele de imperechere si zonele de imperechere (sa nu mai tipe dobitocii de la ''protectia animalelor'' ca au ratele si gastele oua in ele in luna februarie),si pana la observatia ca in lege s-a introdus un articol care incalca dreptul la libera asociere,toate trebuiau aduse la cunostinta si explicate. Trebuia explicat de ce Romania nu va ajunge o zona de macel,asa cum afirma ignorantii de verzi si de ce proprietarii de terenuri nu pot fi afectati de practicarea vanatorii,ba din contra cu cat sectorul de vanatoare s-ar fi dezvoltat,cu atat mai mult ar fi profitat si ei,deoarece beneficiaza de o buna parte din tarifele de gestionare a fondurilor cinegetice. Si multe altele ar mai fi fost de spus.
Din pacate unii colegi de forum s-au fixat pe o petitie on-line,si faceau spume ca nu a fost votata masiv,fara insa a calcula ce avantaje si ce dezavantaje ar rezulta dintr-o asemenea initiativa sterila,mai ales in contextul in care verzii erau in plina ofensiva si premisele efectului de bumerang erau asa de evidente.
Acesta este efectul de bumerang de care amintisem in acea postare,memoriul vanatorilor din care reiese ca suntem nemultumiti de lege (chiar si de catre un articol sau paragraf din ea),impreuna cu cerererile verzilor de nepromulgare,vor alcatui o piatra de gatul nostru.
Ce se va intampla? In primul rand prelungirea perioadelor de vanatoare la rata si gasca,prioritatea la care eu speram cel mai mult,nu se va concretiza. Apoi,inregimentarea fortata ramane,dupa cum vedeti in argumentele prezidentiale acest aspect nu este evidentiat.
Dupa cum vedeti domnilor le-am facut jocurile verzilor,ei au obtinut ce au vrut,noi ne-am increzut in ceva minor,sperand ca aceast lucru minor va aduce vreo schimbare majora in favoarea noastra.
De fapt noi am cerut ca atunci cand ne va spanzura,calaul sa aiba buna vointa sa dea funia cu ceara,ei bine nu am capatat nici macar aceasta ultima dorinta, ne-a legat-o de gat direct. Mai ramane ca scaunul sa ne fie tras de sub picioare,apoi vanatoarea din Romania va atarna linistita leganandu-se in bataia vantului de primavara.

Sly, de obicei iti dau dreptate totala in ceea ce spui. De asta data, doar partial. Si o sa ma exprim in varianta scurta:
- "v-am spus eu" nu avantajeaza dialogul si ne duce fara sa ne-o dorim inspre lipsa de comunicare. Iar comunicarea ne face sa ne bem cafeaua pe forum.
- de la semnatarul petitiei si pana la cel mai naiv dintre cei ce si-au pus semnatura pe ea, nu cred ca a fost vreunul care sa spere ca va avea efecte. Dar daca nu ne alaturam unei petitii care cauta dreptatea, cand vom umple podul ca la nemti? (vezi postarile de acum cateva zile)
- de acord cu faptul ca petitia ar trebui sa fi fost mai ampla. Dar cine sa o faca? Trebuie timp si pregatire de specialitate pentru asta. Noi, cei ce scriem pe aici, nu avem. Cei ce au si ne reprezinta, au facut propunerile astfel incat, daca trec, sa ofere avantaje unora in detrimentul altora. Si atunci ajungem la cazul Sova, de ieri. Si nici asa nu-i bine! Nu ne-a cerut nimeni parerea nici inainte de propuneri, nici dupa. Noua, vanatorilor, nu forumului. Alesii nostri au gandit pentru noi. Probabil au gandit ca ne fac o surpriza si vom iradia de fericire ca au facut o lege buna. Numai ca, pe dedesubturi, se intrevad avantajele cu zerouri. Noua, ne e indiferent, ca si asa nu ne intra in buzunar nimic. Cei ce prind ceva zecimale, ar fi fost fericiti, dar pe termen lung, iar ajungem la cazul Sova.
- acum, si cu petitia "noastra", si fara ea, rezultatul ar fi fost acelasi. Verzii sunt organizati mai modern, sunt mai in trend cu actualele metode de a castiga ceva intr-o dezbatere. Ai nostri, sunt mai pe vechi. Si aproape le-a mers (la ai nostri). Dar, in ultima vreme, nu mai merge cum mergea... Cine s-o trezi primul din buimaceala si va actiona pe varianta " la vedere", transparent si cu sprijinul pulimii manifestante (vezi marsurile vanatoresti nemtesti si protestele pacii verzi de pretutindeni), va avea dreptate. Si va castiga (ca Simona, respect!).
Cine se va crede in continuare tariceanu si va trage sfori subrede prin sali de sedinta, isi va culege meritele.
Zic eu, ca ar trebui sa trecem peste pasa proasta cu ganduri sinucigase si sa constatam ca am facut un alt (scrisesem prim, dar nu e primul) pas de solidarizari in jurul unei idei. O alta experienta. Si de-o fi sa fie si Al Tanar o sti sa asulte si de vox populi, poate o fi mai pe corectelea si in vanatoare...

[acsph]

Are dreptate Alin:suntem vai mortii nostrii.185 de semnaturi sunt fix un scuipat contra vantului,si spun,cu o mare parere de rau:NE MERITAM SOARTA.Norocul nostru ca sunt astia atat de dobitoci incat inca ne permit sa existam,caci altfel...suntem zeci de mii insa nu existam decat 185-restul sa-si predea dracului armele,nu le merita.Sa culeaga panselute si sa futa delfini,ca ''e'' si ei ca un fel de oameni,ca cum ar fi persoane;nu se poate asa ceva,185?Din j de mii?Nemtii au iesit in strada cu toate ca nu erau toti vanatori,iar noi stam ca vitele la taiere sperand ca o sa-l taie pe ala de langa noi,ca noua inca nu ne-a venit timpul In ce hal de tara am ajuns sa traim si cu ce hal de oameni sa convietuim.O sa iau o pauza mai lunga pe aici caci imi este mult prea scarba de ceea ce nu se petrece;ne batem cu pumnul in piept,zbieram,urlam,facem ca toti dracii insa cand e vorba de dat o semnatura fugim tipand ca curvele cand o vad prea mare insa asta este nivelul-e mai usor sa te caciulesti decat sa te-mpotrivesti,si scapi cu penajul relativ intact.Umilit,batjocorit,lovit,scuipat dar intact.Rusine.
PS
RESPECT AGHIUTA.

Total de acord cu @OVI762!
Inca stau ca prostu' si ma mir maxim,cum saltul mortal inapoi poate fi interpretat (cu tot cu zorzonele) ca un pas inainte..

[biriuck]

@teharau Hai sa nu o mai exprimam cu ocolisuri, "verzii" nu sunt organizati neaparat mai modern ci sunt mai uniti plus ca au un PR bun, priza la publicul neutru. La vanatoare fiecare cam trage pentru interesul lui mic


OffTopic: Unde-i lege nu-i tocmeala ! Bodega in care mancam pranzul a fost inchisa de ANAF pentru ca au gasit 3.82 RON in minus la casa. In aceste conditii, statul pierde din incasarile lunare mai mult decat amenda + salariati in somaj. Asta ca sa inteleaga tot romanul cat de importante sunt legile si nuantele lor....

[buteo buteo]

Buna ziua.Suntem constransi de situatie(reexaminare proiect lege )!Propun o dezbatere strict pe cele doua-trei puncte neagreat de presedentie.Trebuie gasita formula potrivita avand in vedere ca situatia este grava.Sa tinem cont ca in Romania angajatii Ministerului de Interne pot intra pe proprietatea cuiva pe baza unei document emis de judecatorie pentru ocazia respectiva.Cum putem astepta sa ne accepte pe terenul lui pe baza unei legitimatii?Terenul in zona de deal este superparcelata,cum putem obtine acordul a zeci de mii de proprietari ?Platim 81% la primarii,dar proprietarul daca nu vrea,nu este de acord ,ce faci ?Il obligi ?,,,,,,,,,Cu mult respect !

[tehărău]

@biriuck, verzii nostri au reprezentanta in legislativ. Prin acea persoana, incearca sa impuna norme convenabile lor. Daca ne uitam la ce cadenta a proiectelor propuse au, nu cred ca persoana in cauza are timp pentru a gandi, scrie si sustine atatea proiecte fara a avea in spate o echipa. Si nici nu cred ca are posibilitati materiale proprii pentru a sustine o echipa juridica. Astia costa, nu gluma! Asa ca pe mine ma duce gandul ca parlamentarul e impus de o echipa care il sustine pentru a le sustine interesele. Iar noi, vanatorimea, nu avem asa ceva. La "vanatorul alege", am vazut co totii ce a iesit. Balba. La topicurile cu AGVPS, nimeni nu are propuneri concrete, dar se concluzioneaza ca asa nu mai merge. La topicul cu solutii alternative, nu scrie nimeni. Colegul Catalin Vrabie, ca persoana implicata in gestionare are probleme cu propunerea legislativa de schimbare a 407, scrie omul ce-l doare, dar nu are sustinere decat cam cati vanatori se strang la o vanatoare teapana. Nu ne baga stapanirea in seama, ne lamentam. De ne-ar baga, tot nu-i bine, ca ne-ar baga partial. Daca vezi jumatatea plina a paharului si constati ca tot s-au strans niste semnaturi pentru a sustine un demers al unui confrate, nu-i bine. Daca sustii ca acel demers trebuia sa sune altfel pentru a avea un alt impact, oare va mai avea vreodata al nostru coleg vreo initiativa? Daca ne punem cenusa in cap ca n-am fost suficienti, ca n-am avut argumente suficiente, oare nu se vor da deoparte si cei ce au sustinut o forma de cautare a dreptatii, la un moment dat?
Verzii, cand nu le-a iesit o propunere legislativa si a esuat lamentabil, nu s-au aratat intre ei cu degetul. Noi, ca facem bine, rau sau nimic, ne pisam unii pe altii mai ceva ca adeptii bivolarului. Acu', nu ca as sti care a fost mai intai: coprofagia sau SHIVAMBU SHASTRA.
A nu se intelege ca am ceva cu verzii. (Cu toate ca, la nivel de actiune, noi suntem mai verzi ca martienii.)
Si nici cu vreun membru al forumului. Nu am timp sa caut, dar sublinia un coleg mai an, la o disputa intre noi, ca altii se bucura cand ne vad dezbinati. Cel mai rau lucru, mai rau chiar decat sa ne contrazicem virulent intre noi, este sa nu mai scriem. Cand vom fi redusi la tacere, cand nu ne vom mai exprima parerile, vom fi pierdut si drepturile, alea putine de le mai avem...
Pace si gandu' al bun!

[Cristi]

http://www.paginadepolitica.ro/opriti-m ... e-in-lege/

[tehărău]

Buna ziua.Suntem constransi de situatie(reexaminare proiect lege )!Propun o dezbatere strict pe cele doua-trei puncte neagreate de presedintie.Trebuie gasita formula potrivita avand in vedere ca situatia este grava.Sa tinem cont ca in Romania angajatii Ministerului de Interne pot intra pe proprietatea cuiva pe baza unei document emis de judecatorie pentru ocazia respectiva.Cum putem astepta sa ne accepte pe terenul lui pe baza unei legitimatii?Terenul in zona de deal este superparcelata,cum putem obtine acordul a zeci de mii de proprietari ?Platim 81% la primarii,dar proprietarul daca nu vrea,nu este de acord ,ce faci ?Il obligi ?,,,,,,,,,Cu mult respect !

Felicitari pentru initiativa! Vom vedea si daca vor veni pareri. E mai greu de gasit solutii. Mai ales legislative. Avem colegi cu studii in domeniu, poate ne dau variante. Trebuie plecat de la actuala lege. Ce zice cea in vigoare?

[tehărău]

http://www.paginadepolitica.ro/opriti-macelul-cum-au-decretat-parlamentarii-vanatori-sezon-deschis-la-uciderea-animalelor-si-de-catre-straini-fanteziile-exotice-pe-care-nu-le-au-putut-trece-in-lege/

Si matale, ce zici nea Cristi? E de bine sau de rau?
Ca dupa site-urile pe care te dai dumneata, le intelegi altfel. Dar dupa cat esti de discret, mai bine iti ziceai "Domnu' Geo"!
Scuze pentru derapaj! E o gluma...

[vinatorul iscusit]

Stie cineva, cat la suta din cei 81% pentru proprietari sunt platiti de Ajv, sau Av,catre ei sau primarii ? Daca ati sti aceasta cifra ridicola, la nivel national ati vedea problema diferit; problema cu a face dovada proprietatii si eliberare de factura......ar trebui uitata! Trebuie sa le dam banii astia oamenilor! nu sa licitam la sume nebune fonduri de vanatoare in ideea ca nu vom plati cei 81%!
mai trebuie sa respectam si legea, chiar si asta actuala, gasirea de motive de a nu i plati sau ai scoate din ECUATIA vanatorii este o mare eroare, vanatoarea trebuie facuta cu Partenerul Proprietar al terenurilor, indiferent daca i privat, stat, obste, asociatie, etc, cine va
face altfel, va semana vant si va culege furtuna!
speram ca legea sa revina cu tot ce i mai bun ptr noi, pentru proprietari, si chiar societatea civila, nu i usor , urmarim!

[Sly_Fox]

Am vazut ca in ultimile tale postari ai deschis problema proprietarilor de terenuri,iar din acestea reiese ca sustii cu tarie acesti proprietari. Poate ca esti proprietar de terenuri,ceea ce nu este rau,teren am si eu si altii,chiar daca nu in suprafete foarte mari.
Parca am mai discutat noi de implicarea proprietarilor si drepturile acestora asupra vanatului.
Treaba sta in felul urmator,animalele salbatice,adica vanatul,reprezinta un bun national,in consecinta este al statului. Asa zice legea,drept urmare nu ar mai trebui sa vorbim de dreptul proprietarilor asupra vanatului, ci doar asupra terenului. Adica el pe acel teren poate exploata resursele solului,daca are aprobari,si al subsolului,poate infiinta crescatorii,dar nu are drept si asupra stocului viu de natura salbatica.
Cu toate acestea proprietarii beneficiaza de o mare parte din tariful de gestionare. Nu are importanta ca primesc sau nu banii,decizia este doar a lor,vor banii vin cu documentele si ii vor incasa. Daca nu primesc banii inseamna ca nu au fost interesati sa ii primeasca,pentru ca asociatiile sunt obligate sa achite acesti bani in urma cererilor primite.In cazul in care nu achita raman fara fonduri.
Ca sa fac o comparatie,proprietarii de terenuri sunt la fel ca unele grupuri de interese maghiare din Ardeal,legea spune ca tara nu poate fi divizata,primesc toate drepturile pe care le au si cetatenii romani,au si reprezentanta in legislativ,au scoli in limba materna,isi pot folosi limba materna in administratie,localitatile in care traiesc au placute de informare bilingve,dar totusi ei in nesimtirea lor jegoasa vor autonomie teritoriala.
Pai uite ca nu se poate asa,deja beneficiaza de o bucata buna din tort,ei vor sa il inghita intreg si sa aiba drept de a degusta chiar si cireasa din varf.
Si daca pana la urma li se da tot pe tava,macar acest lucru sa se reflecte naiba si in lege,sa se spuna clar,vanatul nu mai reprezinta un bun public ci unul privat,apartinand proprietarilor de terenuri,si cu asta basta. Pana atunci,cat timp Statul este boss-ul,eu cred ca acesta trebuie sa incaseze toti banii din gestionarea fondurilor si sa decida ce si cum in privinta lui.
De ce eu nu vreau ca proprietarul sa decida ce se intampla cu vanatul de pe terenul lui,pentru ca acest lucru pe mine ma v-a afecta direct si total.
Locurile unde vanez sunt folosite super intensiv pentru agricultura,iar proprietarii din zona sunt 100% impotriva vanatorii. Ei nu vor vanatoare,deloc,nici daca ar avea drept de decizie asupra vanatului. Pe ei nu ii intereseaza decat agricultura si atat. Vor spune STOP activitatii de vanatoare pe terenurile lor si gata.
Si atunci cum sa imi convina asa ceva,cum sa convina vanatorilor din zona sa se milogeasca la poarta lor,iar ei sa la arunce de peste gard un scuipat gratios? Spune si tu daca asta reprezinta solutia.

[biriuck]

Trebuie sa le dam banii astia oamenilor! nu sa licitam la sume nebune fonduri de vanatoare in ideea ca nu vom plati cei 81%!
mai trebuie sa respectam si legea, chiar si asta actuala, gasirea de motive de a nu i plati sau ai scoate din ECUATIA vanatorii este o mare eroare, vanatoarea trebuie facuta cu Partenerul Proprietar al terenurilor, indiferent daca i privat, stat, obste, asociatie, etc

Aferim!

Sly_Fox a pus si el punctul pe i, notiunea de bun public se cam bate cap in cap cu drepturile de proprietate privata.

[Clujeanul]

Proprietarii de terenuri au drept la despagubiri. Daca nu stiu ei sa beneficieze de dreptul asta este fix problema lor. Este contra-productiv, ca vanator sa te zbati pentru drepturi suplimentare pentru altii si constrangeri in plus pentru tine.
Asa-zisii iubitori de animale, emotivii, care din principiu "salveaza" iezi de caprioare si pui de pasare sau scot la gramada caini din adaposturi si ii abandoneaza, au ajuns sa conteze cand se pune problema de legea vanatorii. La fel si unii proprietari de terenuri pe care nu ii intereseaza deloc fauna salbatica.

[Ursus2006]

Legea asta noua a fost facuta strict in favoarea AGVPS. Daca pe Isarescu il doare-n cot, Attila Kelemen s-a implicat 100% in treaba cu obligativitatea asocierii, doar e membru in consiliul national al AGVPS. Ei stiu cum sta treaba la nivel national, au vazut ca se apropie de colaps, financiar vorbind. Era singura sansa de redresare pentru ei. Selaru nu e prost, a stiut cum sa puna problema.

P.S. E greu sa pierzi un fond de vanatoare. Taranii nu stiu cum stau treburile, primarii mananca si ei, facturi nu se elibereaza.Daca se emite factura, se mai poate lalai mult si bine, ITRSV-ul trimite notificare, bla bla. Sunt asociatii care nu au platit de 4 ani niciun leu din aia 81%. Si-atunci cum sa nu liciteze smecherii sume astronomice. Daca aveti curiozitatea, sa va uitati la ce suma se va ajunge sa se liciteze pentru fondul 68 Petris din judetul Arad, un fond exceptional de mistret si cerb. S-au inscris 6 asociatii, plus D.S. Arad.

[buteo buteo]

Problema e cam dificila !Un fond cu cinci sate si o comuna,unde nici un proprietar nu are 50 ha teren sa presupunem ca platim primariei.Dar Ionica nu stie nimic de aceasta tranzactie si poate nici nu este de acord,atunci ??? Vanatul nu apartine taranului ,noi vrem sa intram pe terenul lui sa-l "recoltam ". Razele soarelui tot avut national,dar sa te trezesti cu cineva in ograda ta facand plaja ? Rog pe colegi care au posibilitatea sa vada cum fac vecinii,si sa ne rezinte sub forma de rezumat sau mai bine tradusa legea integral.(Slovacia,Ungaria,Cehia,Polonia)

[Alin3006]

Cunosc un ornitolog care i-a trimis un mail Dlui Iohannis - ma rog cabinetului presedintelui- legat de Legea 407 si promulgarea ei. Ce e i nteresant este ca a primit raspuns…Cum ca legea a fost retrimisa in parlament.
Ma intreb de ce naiba ecologistii (ma rog tipul nu e chiar un ecologist fervent, dar mail-ul lui avea legatura cu anumite pasari si perioadele lor de vanatoare) primesc mereu ce au nevoie si noi nu…

Si imi raspund singur, asa, ca prostu: sunt uniti si bine reprezentati. Nu sunt pasivi. Se implica…Si tot asa.

[vinatorul iscusit]

Scopul unei asociatii de vanatoare,in toate statuturile de infiintare ,este GESTIONARE DURABILA,conservarea biodiversitatii....bla bla...
daca DURABIL inseamna ce propunem acum ca modificari legislative,domnilor ,vom "culege furtuna"!
aici nu trebuie dazbatut ce castigam si ce pierdem,ci DOAR ce ar trebui facut ca toti factorii implicati sa nu fie lezati ci doar MULTUMITI!

ptr.cei interesati,nu sunt proprietar de terenuri,sunt Gestionar de fond de vanatoare si cam am vazut cu ce se mananca asta.....
cu respect!

[acsph]

Perceptie publica se fabrica prin strategii de manipulare.Subiectul (asta cu protejarea animaleor mici fara frontiere) are o componenta major afectiva.Genul asta de initiative face acoliti rapid.Primii miros profitul.Si i-l fac!Ceilalti se lasa dusi de sentimentul ca sunt utili,fara sa faca nimic,ceeace pentru multimea vida la cap e vis frumos...E deajuns ca sunt de acord cu majoritatea,vorbesc de compasiune "ca si ele sunt fiinte" si daca mai e cineva in dubiu se face recurs la Dumnezeu...si uite asa se formeaza o majoritate.Care majoritate este legata cu fire invizibile (dar indelung studiate si temeinic folosite) care se numesc in limbajul lor (stim noi care) "instrumente de manipulare afectiva".
De asta tu,cu cizmele pline de sange si cu jeep ul tau doldora de proiectoare,nu o sa reusesti nicicand sa accezi la o bruma de compasiune si intelegere,din partea gospodinelor si gospodarilor telenovelisti si degraba papatori de gogosele verzi.Si mai ai si tupeul sa-ti permiti sa nu stai la bloc si sa nu mergi cu loganu'.. Incet,incet o sa auzim - La puscarieeee !!! privind in retrovizoare pumnii ridicati de multimea vida la cap care se indreapta dezordonat dinspre primarie (unde au incasat ajutorul social) spre carciuma.Phuah

[tehărău]

Discuţia capătă sens şi bine ar fi fost să aibe loc înainte de propuneri. Şi să tragă cu ochiul pe aici şi ai noştri reprezentanţi. Pe mine, cel mai tare m-a deranjat faptul că vor sa introducă pe uşa din dos obligativitatea de a avea membri cotizanti. (Sunt cotizant AJ, nu am de gând să plec la privat , ca n-am în zona). Însă socotesc că nu-i corect. CAP-ul nu-i rău ca formă de asociere. Dar salvarea lui nu se va face prin obligativitate ci prin liberă competiţie. Acum, vanatorul ameninţă gestionarul "consacrat" că dacă nu..., la anul nu mai plăteşte, ca şi cei ce n-au mai plătit. Şi gestionarul are morcov, că s-au retras destui, sătui de plătit mult pentru satisfacţiile şi foloasele putinilor. Vorbeam saptama trecută cu un gestionar. "Stai să dea ăştia legea şi schimbăm foaia! Că nu mai au unde să se ducă... Şi nu mai dau eu autorizaţie în fiecare săptămână." Nu mai continui, că scriu cu telu. Ca să eliminăm abuzurile, corupţia, şmecheria din vânătoare, trebuie să avem legi care să ne asigure egalitate.

[Dima]

@acsph "Perceptie publica se fabrica prin strategii de manipulare."
Corect. Impactul asupra celor sensibili sau ignoranti este inimaginabil.
Mai deunazi ma uitam la un documentar facut de o frantuzoaica tinerica, ce colinda Franta in lung si-n lat povestind si aratand in cadrul oferit de fermierii pe care ii viziteaza, despre mancarurile si preparatele specifice regiunii respective. La un moment dat, poposind in casa unui fermier care era si vanator, un tip venerabil si rafinat de altfel, dupa ce alaturi de sotia omului gateste o pulpa de cerb la cuptor pe care o savureaza impreuna, tinerica se trezeste vorbind si se remarca spunand " aaa, dvs ati vanat cerbul, minunata friptura, deci l-ati ucis! ". Gazda ii spune ca l-a vanat si ca in cazul in care nu vaneaza tot ce are aprobat, va fi amendat.
Iata un exemplu elocvent, de manipulare.
Pentru genul asta de oameni as baga in supermarket si restaurante doar furaje si radacinoase, iar in restaurante as scrie in meniu ca animalele de la care provine carnea au trebuit sa fie mai intai sacrificate.

[buteo buteo]

Concentrandu-ne la punctele "problema":1.sugestii pt rezolvarea articolului cu "proprietatea; 2.cu ce justificam prelungirea cu 2-4 saptamani a sezonului;3.problema asocierii.Organizat sedinte-congres-dezbatere publica sau orice,sa facem pasi inainte,ca timpul trece si ma tem ,nu in favoarea noastra !!!

[Sharpshooter]

Atata timp cat legislatia de vanatoare este complet diferita de orice alta tara din UE, in speta modalitatea de autorizare a actiunilor de vanatoare si cotele de recolta, de ce trebuie sa ne aliniem dupa un standard.

Tarile din vest functioneaza dupa alte criterii, alte reguli, alte norme, iar una peste alta e vorba de alte culoare de migratie
As fi curios comparatsituatia noastra , cu a vanatorilor din Franta, Olanda Germania, UK, pot sa iasa la rate si gaste numai cand au autorizatie cum avem noi , cu numar prestabilit de piese de la gestionar+anuntarea paznicului si autoritatilor conexe? sau in oricare zi din sezonul legal are voie sa iasa la un pasaj?, cand vrea el...asa democratic ...daca schimbam sa schimbam tot daca nu, lasa-ne in durerea noastra cu UE, cocosul de munte se vaneaza in continuare la rotit in Bulgaria...