Vinatoare si pescuit in Romania

de **Alin3006** pe 10 Iul 2015, 14:44

the_mav scrie:glumim acum, daca tu imi spui ca 8 PSD+1PC+1UDMR sunt complet inocenti si nevinovati, ca doar au trimis spre legiuitor un text strecurat de agvps
atentie, ca nici macar informal la acest moment lobby-ul NU este reglementat in Romania

Da, a dracului coincidenta!

de **catalin.vrabie** pe 10 Iul 2015, 15:30

catalin.vrabie scrie:
N-au croit ei nimic. Li s-a dat textul pe care si-au pus semnatura, in mod voit si constienti de urmari.

Eu zic ca am fost destul de clar. Stiau foarte bine ce semneaza si care sunt implicatiile. Nu e nimic ilegal in aceasta chestiune. Au actionat asa cum au crezut ca e mai bine pentru ei. Ca pentru vanatori si activitatea numita vanatoare nu e bine, e alta discutie! Ajungem astfel la reprezentare. Iar ei nu au reprezentat cetatenii, ci au reprezentat AGV. Simplu.

de **puscasumarin** pe 11 Iul 2015, 14:23

Bine, dar unde aţi mai văzut voi despre o lege care nu a intrat în vigoare să fie aşa de "regulată"?

De ce sunt circumspect:

1. În legea nouă nu se prevede niciun termen pentru modificarea regulamentelor în vigoare dar, cu toate acestea, ministerul face, fără vreo bază legală (pentru că legea nu este în vigoare, desigur!), această propunere...Cine-i grăbeşte?

2. ştiu că această lege este produsul "partidei vânătorilor" din parlamentul României şi nu are nimic de-a face cu Şelaru&comp. decât sub forma acceptării unei eventuale disoluţii a asociaţiilor judeţene, acceptate ca urmare a şantajului şi care va avea loc sub stindardul luptei anticorupţie, că nu ducem lipsă de denunţători.

3. ce este foarte grav: Se încalcă, în mod sistematic, Legea Generală, respectiv Codul civil care spune că vânatul este bun fără stăpân: Art. 941 Dobândirea bunului prin ocupaţiune
...
(2) Sunt lucruri fără stăpân bunurile mobile abandonate, precum şi bunurile care, prin natura lor, nu au un proprietar, cum sunt animalele sălbatice, peştele şi resursele acvatice vii din bazinele piscicole naturale, fructele de pădure, ciupercile comestibile din flora spontană, plantele medicinale şi aromatice şi altele asemenea.
Totodată, codul civil nu prevede că vânatul este bun al statului ca urmare a faptului că este lucru fără stăpân. Nu are cum să prevadă o aşa tâmpenie comunistă! Doar porcăria asta de lege comunistoidă, abrogată implicit prin intrarea în vigoare a Codului civil, susţine o astfel de nedreptate! Pe asta se bazează ei. S-au inventat o grămadă de "servituţi" pentru a masca acest zapt.

4. toate aceste premise ne conduc spre o concluzie: Concluzia este că asistăm la perpetuarea unui zapt, prin care unii (partida "vânătorilor")vă vor uzurpa dreptul de a vâna.

P.S. : Vă rog să mă iertaţi pentru faptul că am spus că în 15 zile voi veni cu vreun proiect de regulament. Nu va fi aşa. A fost un joc prin care am dorit să evidenţiez faptul că, deşi legea nu este în vigoare, toţi sunt atraşi în acest proiect mărunt ce ascunde alte nelegiuiri.

de **Remo** pe 11 Iul 2015, 20:51

Legea generala se refera la animalele sălbatice care nu sunt cuprinse în anexele normei speciale, care e legea vânătorii. De exemplu pițigoiul, care e un animal salbatic, nu face parte din fondul cinegetic național. Deci legile nu sunt chiar asa contradictorii cum par

de **puscasumarin** pe 11 Iul 2015, 21:38

Ce-i ăla "fond cinegetic naţional", colegule? Cum este el definit? Este ăla pe care aţi crezut voi că sunteţi stăpâni? Colegule, eu am auzit multe dar a ta e cea mai tare.

Cum îţi permiţi să emiţi judecăţi de valoare (îndoielnică) fără să ai vreo bază legală pentru ceea ce spui?

de **puscasumarin** pe 11 Iul 2015, 21:51

Miliţieni. Auzi la el, normă specială. Clar, miliţian ori securist bătrân sau în paragină cu mintea. Asta e. Dragă domnule, că altfel nu pot să-ţi spun, ce normă specială poate să fie contrară Constituţiei României? Legea vânătorii? Prin care unii (nu zic nica de dvs) au dreptul de a-i aranja pe ceilalţi?
Este posibil să fiţi doar accidental incapacitat de a avea puterea de a înţelege cum merge treaba.
Totuşi, sper că vă daţi seama că furtul s-a terminat.
Aţi furat destul.

de **tehărău** pe 11 Iul 2015, 22:04

Domnilor, ringul este de dans!
Vă rog politicos, să lămuriți un novice ca mine, cum stă treaba: plecând de la Constituţie, prin legi și regulamente, cu citate dacă nu e prea mare irosirea de timp. Ați face un mare bine. Va rog..

de **puscasumarin** pe 11 Iul 2015, 22:10

Hopa! Am altceva mai bun de făcut decât să vă atăt CALEA.
Nu mă mai cert cu unii şi vă doresc de ăla pe puşcă!
Să fiţi sănătoşi.

de **puscasumarin** pe 11 Iul 2015, 22:12

tehărău scrie:Domnilor, ringul este de dans!
Vă rog politicos, să lămuriți un novice ca mine, cum stă treaba: plecând de la Constituţie, prin legi și regulamente, cu citate dacă nu e prea mare irosirea de timp. Ați face un mare bine. Va rog..

Stimabile, de îndată ce voi avea timpul necesar voi răspunde. Promit!
Acum am alte lucruri IMPORTANTE de făcut.

de **tehărău** pe 11 Iul 2015, 22:36

Mulțumesc anticipat! Calea de se deschide, vom păși mai mulți pe ea. Și cu toții avem și altceva de făcut. Nu uitați ceva: nici ceilalți nu umblă de unii singuri!

de **Remo** pe 11 Iul 2015, 22:55

@teharau, pe scurt, exista mai multe concepții despre cum ar trebui reglementat juridic vânatul ca bun. Una este cea care pornește de la raportul intre om și vânat. Dat fiind ca vânatul nu are stăpân, e definit ca lucrul nimănui. Alta concepție pornește de la ideea ca vânatul este o resursa naturala. Aceasta din urma sta la baza legii vânătorii, unde anumite animale, enumerate în anexe, sunt definite ca bunuri publice de interes național. Chestiunea are importanta, printre altele, pentru ca într-un regim bazat pe conceptul de lucrul nimănui, statul poate reglementa în materie numai pentru considerente legate de protecția mediului și nu are nici un motiv sa ceara bani pentru recoltare. În sistemul bazat pe ideea de resursa naturala, statul are prerogativa de proprietar pe cate i-o da constituția și legea speciala. Poate reglementa ca proprietar și poate cere bani pentru concesiune. Exista și un revers al medaliei, dar e mult de scris și eu sunt pe telefonul mobil. Personal susțin ideea de bun al nimănui, mi se pare mai riguroasa. Totuși, legea la noi e altfel. Când a apărut Codul civil, cu definiția despre care s-a vorbit mai sus, m-am bucurat și chiar ma gândeam cum s-ar putea folosi în practica. Din păcate, legea vânătorii e lege speciala, și legea speciala bate întotdeauna legea generala (codul civil e legea generala prin excelenta). Pentru ca nu se poate interpreta o lege în asa fel încât sa fie lipsita de efecte, eu interpretez legea generala (codul) în sensul ca toate animalele care nu sunt menționate în legea speciala (legea vanatorii) sunt bunuri ale nimănui. Cele din anexele la legea speciala sunt bunuri publice de interes national. Citatele luni, când ajung la un computer.

de **tehărău** pe 11 Iul 2015, 23:24

Mulțumesc amândurora! Dacă veniți și cu texte d-alea ca domino ul, fac cinste. Poate se lega ceva sau măcar ne lămurim și mai cautam în altă scorbura.
PS. Nu vi se pare că discuțiile din ultima perioadă chiar sunt în folosul vanatorii? Și atunci, pe ce ne certam uneori?!?

de **Remo** pe 11 Iul 2015, 23:46

Eu nu ma cert. Apropo de rezolvarea unui conflict de interpretare intre legea generala noua și legea speciala mai veche, soluția e asa de veche ca are un nume în latina: lei posterior generalist non derogatoriu legi priori specialis - adică legea generala mai recenta nu are prioritate fata de legea speciala anterioara. Pentru cine e chiar curios, CSM ul a publicat un mic text de popularizare pe tema ierarhiei normelor, pe care îl găsiți dacă dați un google cu textul ierarhia normelor - e en doc. care ar trebui sa iasă primu. Na, ca am crampe de la scris pe mobil și ora e târzie. Noapte buna.

de **tehărău** pe 11 Iul 2015, 23:54

Merci încă odată!
Nu mă luați în seamă când pun întrebări retorice. Faptul că vorbesc numai profesional și cu străini pe vapor, m-o fi făcând să vorbesc singur. Știți faza aia cu Yoda când l-a găsit nepotu? Cam așa bolborosesc și eu...

de **Remo** pe 12 Iul 2015, 00:17

Nici o problema, îmi plac întrebările retorice pentru ca au rapunsuri evidente. Mai vad și ca autocorectul a intervenit ușor și pe nesimtite asupra limbii latine, ce sa facem dacă a noastră ii seamănă. Dacă știe cineva cum pot să-i tai piuitul , as aprecia informația.

de **aghiuta** pe 12 Iul 2015, 08:38

In dimineata asta m-am trezit cu inima-n gat si bal-bal-batai cardiace.Avusesem un cosmar.
Se facea ca eram la ora de mate din liceu (nu mi-a placut mate nici in clasele primare) si reusisem sa fac o demonstratie perfecta la o chestie care avea enuntul:
"se admite prin absurd ca 2 +3 fac 12;demonstrati ca enuntul este adevarat".
Am fost singurul din clasa care am reusit si de aici a inceput cosmarul.
Mi-am dat seama ca poti face un rationament perfect logic si corect pornind de la o premisa fatalmente nereala.
Apoi am deschis laptoapa si am vazut ca s-ar putea ca visul meu urat sa fie o parte a realitatii romanesti.
Parca si vad cum o sa se faca un Regulament "perfect" pornind de la o Lege-faradelege,exact ca si in cosmarul meu, doar ca avand un alt enunt:
"se admite prin absurd (absurdul nefiind neobisnuit in Romania) ca avem o lege care incalca Constitutia;sa se demonstreze ca Legea se poate pune in practica".

de **tehărău** pe 12 Iul 2015, 09:55

@aghiuta, problema noastră, a celor ce vedem nereguli, este că nu suntem în stare să găsim soluții și să le aplicăm. Lucrurile astea se fac ori din interior ca proces normal legislativ, ori din afara, prin constrângere demonstrativa sau juridică. Nu e rea nici negocierea underground. Treaba e că nici nu se vrea să se implice multă lume, nici nu prea are cine. Și mai e ceva. Cum încearcă unul să iasă din rând, cum ii sărim în cap că e cumpărat, că e prost, că de ce el și nu altul. Asta și pentru că ne place piedestalul și cum dai să te sui, cum aluneci în albie.
Și acum, fără pilde, vorba unui coleg. Căutați va rog cuvântarea (sună ca dracu) profesorului Goicea de anul trecut de la congres. Amenința cu darea în judecată a ministerului și motivația îmi scapă. Poate îl și cunoaște vreun coleg și îl contactează. Sunt lucruri ce se pot face. Majoritatea celor ce au capacitatea concretă să facă, sunt fie politici, fie în AGVPS. Și dacă te apropii de ei, începe circul
. Și ne învârtim în jurul cozii.

de **puscasumarin** pe 12 Iul 2015, 15:37

Domnilor,

Controversa legată de primatul unei anumite norme legale nu se va stinge curând. Oricum, nu vom fi noi, aici şi acum, cei care îi vom da de capăt. Democraţia, prin ea însăşi, este o sporovăială fără de sfârşit.

Cu menţiunea că nu voi apela la texte de lege sau citate celebre, vă rog să îmi permiteţi să expun, în câteva cuvinte, propria-mi viziune asupra problemei în discuţie: Este, sau nu este, statul român proprietar al vânatului ce se află pe teritoriul său? Are acesta titlul de proprietate? Ştim cu toţii despre limitările aduse dreptului de proprietate (mai ales, asupra exercitării lui) specifice gândirii „continentale” dar acestea nu pot constitui un titlu de proprietate.

Dacă privim problema sincronic, ajungem uşor la concluzia – controversată – că nu este proprietar din cauză de lipsă de titlu.

Dacă vom face un efort intelectual şi privim aceeaşi problemă din punct de vedere diacronic, vom realiza că lucrurile s-au schimbat radical odată cu intrarea în vigoare a noului cod civil.

Care consacra, în termeni clari şi ne-negociabili, faptul că vânatul este un lucru nesusceptibil de a avea stăpân. Aşadar, s-a schimbat paradigma de gândire juridică.

Şi care, spre deosebire de codul vechi, nu mai dispune că toate bunurile fără stăpân sunt proprietatea statului. Ci spune doar că vânatul devine proprietatea celui care l-a dobândit, sub condiţia ca această dobândire să fie făcută cu respectarea legii ce reglementează vânatoarea.

Reglementarea exercitării vânătorii este, alături de celelalte aspecte ale vieţii societale, apanajul statului.

Însă, vedem cu uşurinţă faptul că statul român (mă rog, prin reprezentanţii săi) se comportă, şi în acest domeniu, incorect şi, mai ales, ilegitim, prin aproprierea, fără titlu legitim, a vânatului.

Nu vreau să intru într-o polemică legată de teme juridice. Totuşi! Mecanismele juridice sunt cele care asigură distribuirea bogăţiei în orice societate. Unul dintre aceste mecanisme statuează, din 2011, faptul că vânatul este un bun de care ne putem bucura cu toţii, atât timp cât avem dreptul legal de a pătrunde într-o proprietate şi de a-l dobândi, prin metodele admise de lege. Sau, dacă suntem noi înşine proprietari şi vânători autorizaţi, să respectăm acele prevederi ce sunt rezultat al înţelegerilor inter-statale de prezervare a fondului comun al umanităţii.

Aşadar, vânatul este acea bogăţie de care toţi ne putem bucura. Unii vor alege să nu vâneze. Motivele sunt diverse, unora le face plăcere să le contemple, alţii sunt natural-empatici.

De această dată, voi încheia în coadă de peşte: Cu cât se mai cesionează un contract la vreun fond?

de **the_mav** pe 14 Iul 2015, 11:10

bun, deci azi e întâlnirea si nu au fost publice decat documentele de sustinere ale AGVPS pentru invitatia la Minister... restul nu au publicat aceste documente, fiecare din varii motive.
si nici ministerul nu a spus cum si pe ce baze a facut selectia participantilor.
:!:

de **laurul** pe 14 Iul 2015, 11:19

the_mav scrie:bun, deci azi e întâlnirea si nu au fost publice decat documentele de sustinere ale AGVPS pentru invitatia la Minister... restul nu au publicat aceste documente, fiecare din varii motive.
si nici ministerul nu a spus cum si pe ce baze a facut selectia participantilor.

Breaking News !!!

Intalnirea de lucru programata azi la minister s-a dat de trei ori peste cap si s-a transformat in frumoasa balului.
Adica in Dezbatere Publica....cu invitati nominal...neanuntata.
Cu usile inchise.

Curat murdar , Coane Fanica !!!

de **Alin3006** pe 14 Iul 2015, 11:27

Golanie in stil romanesc. Le dam prostilor senzatia ca parerea lor conteaza, apoi facem ce stim noi! Si cu cine stim noi.

Cititi CU ATENTIE ce am spus acum cateva pagini:

Uite, ça tot am eu barba, o fac putin pe Nostradamus si va prezic viitorul, numai ca e al dracu de sumbru:

Pasul 1: AGVPS din Romania se dizolva,multe dintre asociatiile afiliate din imposibilitatea de a-si desfasura activitatea/ plati fondurile se blocheaza, datorita aberatiilor gen SIGAV, fondurile ies la licitatie si sunt luate de mafioti pe doi lei.

Pasul 2 : vanatoarea asa cum e ea acum dispare si ramane o activitate doar pentru elita, cei cu foarte multi bani, care isi permit sa dea intre 500 si 1500 de euro pe un caprior. In rest, vin straini, ca platesc mai bine.

Pasul 3: ¨Pulimea¨ are doua variante: plateste o taxa aberanta ca sa iasa in teren o data pe an, sau una modica ca sa fie membru fictiv. Asta daca intre timp mafiotii nu modifica din nou legea, ca sa nu mai fie constransi de numarul de membrii ca sa ia un fond si sa faca ce vor linistiti.

Pasul 4: Se prinde in final si pulimea ca mafiotii i-au manipulat cu vorbe frumoase si le-au tras--o in cur, insa din pacate nu mai pot face decat sa injure si sa se imbete, in stil tipic romanesc.

Pasul 5: In final de tot se sesizeaza si Planeta Maimutelor ca a luat-o in cur, insa pe ei nu-i deranjeaza foarte tare fiinda de fapt nu vaneaza efectiv, ci fac doar teoria de doi lei a cinegeticii mioritice. Fiind insa mai prosti decat media, vor avea senzatia ca de vina e tot AGVPS, asa ca e ca si cand nu s-ar fi prins.

Pasul 6: Pulimea se transforma parte in gonaci pêntru smecheri parte in civili.

Pasul 7: Se schimba si legea 295 si Pulimea ramane si fara pusti.

pam-pam!

Tocmai incepe balul…ma tem.

de **Alin3006** pe 14 Iul 2015, 11:41

Pe langa afirmatia lui John, extrem de pertinenta, ca nu au nevoie de licitatie ca acum se fac cesiuni, nu au nevoie nici sa faca modificari pe legea 295, ca pentru a putea ¨tine pusca¨ trebuie sa fii membru undeva.

Aici AGVPS s-a bucurat degeaba si se explica si de ce mafiotii nu au zis nici miau si nu au boicotat legea.
Am tipat numai noi, o mana de ¨fraieri¨.
De fapt, cum puteau ei sa boicoteze chestia asta, c and era de fapt parte din plan??
De ce sa te chinui sa schimbi legea ca sa iei armele pulimii, cand o poti face super elegant pe ideea de membership?!!
Daca a fi membru vanator undeva va presupune pe viitor sa dai 2000 euro pe an, cati vor depune armele oare?? Ca s-au asigurat si ca nu mai exista variante de membri fictivi, gen 300 ron pe an la asociatie fara fonduri. Ca sa indeplinesti conditiile cumulative din lege, asociatia ta trebuie sa gestioneze fonduri.
Ticluiala dracului, ce i-a dus mintea pe mafioti! Nu stiu de ce am impresia ca in urma discutiei de azi de la minister regulamentul va trece. Va urma o campanie murdara de dezinformare si atacuri majore in presa, cu scopul final de a face pe toata lumea sa se certe cu toata lumea. In haosul creat, directorii spagari de asociatie vor cesiona fondurile cele mai bune, sau le vor ¨pierde la licitatie¨ - contra unui plic gras si/ sau a unei pozitii in noua organizatie. In final, toate fondurile cu adevarat bune vor fi in mana mafiotilor si vanatoarea va fi asa de scumpa, incat probabil ca 80% din cei care o practica azi nu si-o vor mai putea permite. Asta nu intereseaza pe nimeni, straini dornici sa vina sunt garla. Legile le fac mafiotii cum vor ei.
Fac pariu ca atunci NU vom mai vedea nici articole in presa cu ¨strainii care ne impusca ursii¨.

Si sa vazi atunci prostimea ce palme isi va da ca a pus botul la prosteli si dezinformare…
Dar va fi mult prea tarziu!

de **ventura** pe 14 Iul 2015, 12:09

Alin3006 scrie:
Nu stiu de ce am impresia ca in urma discutiei de azi de la minister regulamentul va trece. [b]Va urma o campanie murdara de dezinformare si atacuri majore in presa, cu scopul final de a face pe toata lumea sa se certe cu toata lumea.
Fac pariu ca atunci NU vom mai vedea nici articole in presa cu ¨strainii care ne impusca ursii¨.

Si sa vazi atunci prostimea ce palme isi va da ca a pus botul la prosteli si dezinformare…
Dar va fi mult prea tarziu

Cum sa nu treaca...?...
Trece.
Si ursu' trece... si .. prostii latra...
"Prostii de noi", ca majoritatea nu or sa inteleaga manevra nici cand se vor trezi fara arme...

Din pacate, aud ca sunt vreo ... doua asociatii, cu Directori din tagma celor pomeniti de @Alin mai sus..., (nu stiu daca avea si el informatia asta deci poate chiar ei) care vor sa se dezafilieze...
Asta fiindca N.S. nu prea este dispus sa-i lase sa-si faca ... jocurile...

de **aghiuta** pe 14 Iul 2015, 12:24

Alin3006 scrie:Golanie in stil romanesc. Le dam prostilor senzatia ca parerea lor conteaza, apoi facem ce stim noi! Si cu cine stim noi.
Cititi CU ATENTIE ce am spus acum cateva pagini:

Poti citi si ce au scris si altii:
"aghiuta pe 07 Iul 2015, 20:08

Alin3006 scrie:
Nu ne lasa vederea, cred ca e o greseala a celor minister si data reala e 14.07...Altfel nu ar avea nici un sens!

Pai tocmai ca are sens si asta este "geaba va strofoshiti voi,ca noi tot ca noi facem".
P.S.
Imi voi retrage concluzia daca voi vedea ca se schimba paragraful cu obligativitatea asocierii."

Ce rau imi pare,uneori,cand am dreptate si tare imi e ca nu-mi retrag concluzia.

de **biriuck** pe 14 Iul 2015, 12:29

laurul scrie:Breaking News !!!

Intalnirea de lucru programata azi la minister s-a dat de trei ori peste cap si s-a transformat in frumoasa balului.
Adica in Dezbatere Publica....cu invitati nominal...neanuntata.
Cu usile inchise.

Curat murdar , Coane Fanica !!!

Curat romanesc! :!:

Au avut grija sa se stie ca e cu invitati nominali si acum au "deschis-o" cu 1-2 ore inainte. Toti si-au organizat ziua de azi in diverse moduri, nu mai zic de aia din provincie, si...surpriza! :evil:

"E publica, domnule! De ce n-au venit mai multi oameni la lucrari? Va zic eu, nu-i intereseaza! "

Acum fiecare va zice ca a sustinut verzi si uscate pe acolo, nu avem nicio garantie ca ce s-a discutat pe aici ajunge pe undeva. Asta legat de eroii ce se vor bate cu pumnul in piept cat de curand! :wink:

Ministerul a propus intentionat un regulament aberant cu scopul de a da impresia de maleabilitate si receptivitate la sugestiile publicului. Va face cateva concesii de bun simt ca sa zica "ce de amendamente am bagat noi, specialistii, dupa dezbaterea publica" si reglementarea va trece fix in forma in care ministerul o doreste!

Eu pe aia 3000-5000 euro/an de bagat in vanatoare ii bag si acum, sa vad ce se vor mai amuza aia ce rad ca prostii la caricaturi si hau-hau ieftin peste cativa ani! :wink:

Si daca nici aia 3000 nu ajung, am oricand varianta asta https://www.linkedin.com/jobs2/view/71085113?trk=vsrp_jobs_res_name&trkInfo=VSRPsearchId%3A3134199341436869650894%2CVSRPtargetId%3A71085113%2CVSRPcmpt%3Aprimary

de **ventura** pe 14 Iul 2015, 12:40

Este clar ca in forma initial propusa nu va putea trece.
Sunt sigur ca vor adopta o parte din propunerile facute de diverse asociatii...
Cat de multe..., vom afla cand nu se va mai putea face mare lucru.

de **the_mav** pe 14 Iul 2015, 12:43

@biriuck: ia-o si drum bun, sa fii sanatos.
daca nu-ti va fi bine, da vina pe mine. daca o sa iti placa, bea un pahar si pt altii.
:!:

de **the_mav** pe 14 Iul 2015, 12:52

sunt sigur ca asa cum a spus catalin anterior, ne va pune la dispozitie filmarile din timpul acestei sedinte.

de **aghiuta** pe 14 Iul 2015, 12:55

biriuck scrie:Si daca nici aia 3000 nu ajung, am oricand varianta asta https://www.linkedin.com/jobs2/view/71085113?trk=vsrp_jobs_res_name&trkInfo=VSRPsearchId%3A3134199341436869650894%2CVSRPtargetId%3A71085113%2CVSRPcmpt%3Aprimary

Sa inteleg ca te dai mai aproape de Cercul Polar ??
Nu de alta,dar vad in link ca scrie ceva de Lund SE. :lol: