Vinatoare si pescuit in Romania

de **biriuck** pe 12 Iul 2016, 23:33

Pentru ca tot se discuta intens de cum a decurs organizarea examenului din Prahova cred ca este util sa vedem si procesul verbal intocmit pentru validarea dosarelor.
https://www.facebook.com/groups/VanatoriRomani/1034243416672775/

Este inadmisibil sa ajungi incompatibil din cauza ca ai o stagiatura mai lunga! :evil:

Cu ce ar dauna acest lucru?

Il incarc si aici in caz ca nu au acces la facebook cativa colegi.

Proces verbal pentru verificarea dosarelor la examenul pentru obtinerea calitatii de vanator Prahova.pdf

de **ventura** pe 13 Iul 2016, 08:10

Sigur ca o stagiatura mai mare nu dauneaza.
Nu asta e problema.
Problema este ca nu au respectat o prevedere legala (idioata ce-i drept).
Dar, cu siguranta ar fi fost depasita aceasta problema daca se facea o intampinare inainte ori se cerea o derogare.
Problema lor a fost NEGIJENTA.
Si-au dat seama de "greseala" doar atunci cand au fost atentionati de cei din comisie...

de **laurul** pe 13 Iul 2016, 09:22

Numai in Romania se poate respinge un candidat care a facut mai multa stagiatura...fractura logica!

Stand stramb si judecand drept, ce se putea face?!?!

- alta fisa=> un alt an pierdut de candidat
- falsificarea datei => riscant...
- interpelarea ministerului=> timp pierdut si raspunsuri in doi peri- dar macar organizatorul putea spune ca a facut ce depindea de el....

Personal , cred ca vina o poarta doar ministerul care organizeaza concursurile discretionar si fara a-i pasa ca prin amanari repetate documentele de la dosar expira sau isi inceteaza valabilitatea.

de **ventura** pe 13 Iul 2016, 10:20

Cred ca ar mai fi existat o varianta tinand cont de faptul ca e vorba de Ordinul 539/2009, deci nu a aparut in ajunul examenului...
Se puteau face reinscrieri acum 1 an, stiindu-se de prevederea legala (e drept ... cel putin aberanta) , astfel ca la examen sa nu se afle nimeni in situatia asta delicata.
Nimeni nu pierdea nimic....

de **laurul** pe 13 Iul 2016, 10:43

Poate ca mergea cum spui, daca ministerul se tinea de calendarul examenelor....
Dar ce te faci daca il reinscriai pe candidat acum un an pe 15 iulie si poc!, examenul pe 10 iulie!
N-avea anul=> RESPINS.

de **ventura** pe 13 Iul 2016, 14:39

13689387_1103523199722206_1193212533_n.jpg

Atentionare trimisa catre asociatiile afiliate ce urmau sa organizeze examene...

Inteleg ca era suficient ca în privinţa dosarelor mai vechi de 2 ani, sa fie reactualizate printr-o nouă cerere şi înlocuirea unor documente care îşi pierduseră valabilitatea la data respectivă...

de **blackcrotal** pe 13 Iul 2016, 17:12

ventura scrie:
Atentionare trimisa catre asociatiile afiliate ce urmau sa organizeze examene...

Inteleg ca era suficient ca în privinţa dosarelor mai vechi de 2 ani, sa fie reactualizate printr-o nouă cerere şi înlocuirea unor documente care îşi pierduseră valabilitatea la data respectivă...

Salut,
Are dreptate @ventura dar acea adresa a fost trimisa asociatilor in data de 21.06.2016 adica in urma cu 3 saptamani aproximativ iar documentele care ar fi trebuit inlocuite erau Cererile de inscriere in asociatia respective .
Ce puteau face la aceea data Asociatia "Penes Curcanu" ?
1. Sa-i puna pe cei candidatii sa completeze o cerere noua si in acel moment persoanele respective sa se pomeneasca ca nu au vechimea de minim 1 an necesara pentru a putea participa la examen
2. Sa se modifice data de inscriere la asociatie pentru ca sa se poata inscrie in acea perioada legala de maxim 2 ani - asta insemna fals si este o aberatie
3. Inainte de examen cu un numar de zile sau chiar in ziua examenului dar inainte a se prezenta dosarele cu probleme sa completeze o nota pe care sa o dea cu nr. de inregistrare celor care urmau sa verifice acele dosare ( reprezentantii MMAP si AGVPS )

Din pacate acest lucru se pare ca nu s-a luat in calcul. Adevarul este ca dupa razboi sunt multi "destepti" care isi dau cu parerea asa cum am facut si eu acum.
Dar, vorbim acum de niste oameni care au asteptat mai mult de 2 ani sa sustina un examen si care se pomenesc aruncati afara, fara sa aiba vreo vina .

In aceste conditii ce putea sa faca comisia care a dat solutia respectiva ?
Intr-o tara normala cei 4 ar fi putut sa-si amintesca ca nu verifica calitatea unor cartofi sau a unor boabe de fasole pe care le poti arunca la gunoi fara nici o remuscare.
Sa zicem ca cei 2 reprezentanti ai MMAP nu aveau competenta care sa le permita sa treaca acele dosare si sa poata participa cei 6 membri ( sau cati erau ) la examen chiar daca unul din cei 2 era Presedintele comisiei de examinare. Dar reprezentantii AGVPS ce au facut ? Ei stiau ca adresa trimisa de AGVPS in urma cu 3 saptamani nu rezolva o problema la care AGVPS se pare ca se astepta pt ca altfel nu ar fi trimis acea adresa.
In Codul Penal si in Codul Civil aproape la toate aticolele exista un ultim punct a carui fraza incepe cu:
" Face exceptie de la acest articol . . . "
Acest ultim punct este folosit de avocatii apararii pentru ca sa-si salveze clientii .
Oare nu se putea gasi un punct care sa salveze pe acele 6 persoane care de fapt nu au nici o vina ca legile noastre se schimba mai des decat . . . ?
Sau era nevoie sa mai existe un Acar Paun pentru ca sa fie aratata o pisica moarta unei anumite persoane?
Pacat ca "parintii mananca agurida si copiilor li se sterpezesc dintii"
Respect,

de **biriuck** pe 13 Iul 2016, 19:09

...si cateva precizari venite pe marginea disputei AGVPS vs minister
http://agvps-forum.ro/viewtopic.php?f=57&p=3176&sid=3420dc99e3f8b31106e6ab9044f5c5fb#p3176

si

http://agvps-forum.ro/viewtopic.php?f=57&p=3176&sid=3420dc99e3f8b31106e6ab9044f5c5fb#p3175

E mult de citit, stiu. Nu toate problemele sunt insa simple...

P.S. Ma repet. Acel candidat ce intetioneaza sa dea in judecata ministerul trebuie sustinut. Sustinut de AJVPS Ph, sustinut de AGVPS si sustinut chiar si de noi :wink:

de **ventura** pe 13 Iul 2016, 20:38

Eu nu am nimic împotriva. Este o prevedere aberanta ce nu-și are locul în regulament.

de **yoghi** pe 13 Iul 2016, 23:58

si totusi...am scris si topicul cu AGV

legea e din 2014. ASOCIATIA TREBUIA sa se organizeze si sa trimita intrebare scrisa ministerului dupa 2 ani si o zi A primului candidat .pt ca nu toti 6 aveau aceeasi vechime.

exista cererea asociatiei pt examen?
exista raspunsul ministerjlui ca se amana?

atunci trimit hartie si intreb: """domnu minister avem 1 candidat depasit..voi ati amanat...se pune sau nu amanarea."""
Repet la data primului inscris de doi ani pt ca ceilanti erau inca in termen.

Asociatia e raspunzatoare clar.

de **valeriub** pe 21 Iul 2016, 22:25

yoghi scrie:si totusi...am scris si topicul cu AGV

legea e din 2014. ASOCIATIA TREBUIA sa se organizeze si sa trimita intrebare scrisa ministerului dupa 2 ani si o zi A primului candidat .pt ca nu toti 6 aveau aceeasi vechime.

exista cererea asociatiei pt examen?
exista raspunsul ministerjlui ca se amana?

atunci trimit hartie si intreb: """domnu minister avem 1 candidat depasit..voi ati amanat...se pune sau nu amanarea."""
Repet la data primului inscris de doi ani pt ca ceilanti erau inca in termen.

Asociatia e raspunzatoare clar.

Nu fug de raspundere.
In septembrie 2016, cand toate dosarele erau in termen, am solicitat, toti gestionarii din Prahova, organizarea examenuluiui. In noiembrie am primit raspuns ca examenle sunt suspendate si nu se poate organiza testarea. In februarie 2016 a aparut ordinul 153 care completeaza OM 302/2014 si OM 539/2009. Tot anul 2015 examenele au fost suspendate, fara nici un anunt prealabil, de inceput si sfarsit al suspendarii. Daca inlocuiam fisa de stagiatura toate celelalte acte ce o compuneau nu mai erau valabile si stagiul se prelungea obligatoriu cu inca un an. Daca nu am inlocuit fisa de stagiatura comisia respinge dosarul pentru depasirea stagiaturii de doi ani si candidatul mai face un an. Cine-i vinovat in primul caz si cine in al doilea ? Concluzia este una singura, sufera candidatul care mai face un an de curs fara vina. Daca ministerul lua in calcul perioada suspendarii si prelungea stagiatura cu acele luni de suspendare, toti candidatii erau admisi, iar acuzele facute asupra noastra, nu ar mai fi existat. E parerea mea si imi asum decizia pe care am luat-o.

de **valeriub** pe 21 Iul 2016, 23:01

ventura scrie:Sigur ca o stagiatura mai mare nu dauneaza.
Nu asta e problema.
Problema este ca nu au respectat o prevedere legala (idioata ce-i drept).
Dar, cu siguranta ar fi fost depasita aceasta problema daca se facea o intampinare inainte ori se cerea o derogare.
Problema lor a fost NEGIJENTA.
Si-au dat seama de "greseala" doar atunci cand au fost atentionati de cei din comisie...

Ne-am dat seama cu mult inainte de problema, nu de greseala. Dar, avand de ales intre a aduce la zi dosarele, intarziindu-i un an pe candidati ( datorita suspendarii sustinerii examenului aproape un an, in 2015 ) si a le lasa asa cum sunt (adica nemodificate), dar a fi respinse de comisie si a prelungi cu un an stagiatura, am preferat sa nu le modific. Rezultatul este acelasi, un an in plus pentru candidati. Dar nu-mi insusesc, prin semnatura mea, balbaielile ministerului.
E cam complicat, dar asta este realitatea unui examen defectuos si din multe alte puncte de vedere. Chiar ne facem ca nu le vedem, in toata realitatea lor si acuzam eventuali tapi ispasitori si/sau gasim scuze vinovatilor ?

de **valeriub** pe 21 Iul 2016, 23:13

ventura scrie:
13689387_1103523199722206_1193212533_n.jpg

Atentionare trimisa catre asociatiile afiliate ce urmau sa organizeze examene...

Inteleg ca era suficient ca în privinţa dosarelor mai vechi de 2 ani, sa fie reactualizate printr-o nouă cerere şi înlocuirea unor documente care îşi pierduseră valabilitatea la data respectivă...

Va rog sa ma scuzati, dar aceasta adresa, la data cand este trimisa, poate fi interpretata si ca un indemn voalat la fasificarea dosarelor. Si astfel buna credinta se transforma imediat in sarlatanie. Dar noi suntem parte a sistemului cu toate mizeriile lui. De ce dam vina pe altii si nu ne asumam fiecare partea lui de vina, de ezitari, de frica ...?
Dar mai ales de ce nu ne solidarizam si sa fortam ministerul sa intre in normalitate, prin mobilizare, unitate si profesionalism ?

de **valeriub** pe 21 Iul 2016, 23:17

ventura scrie:Cred ca ar mai fi existat o varianta tinand cont de faptul ca e vorba de Ordinul 539/2009, deci nu a aparut in ajunul examenului...
Se puteau face reinscrieri acum 1 an, stiindu-se de prevederea legala (e drept ... cel putin aberanta) , astfel ca la examen sa nu se afle nimeni in situatia asta delicata.
Nimeni nu pierdea nimic....

Succesiunea reala este OM 539/2009, OM 302/2014, suspendare examene aproape tot anul 2015, OM 153/ 10 februarie 2016, reluarea examenelor in primavara lui 2016.
Concluziile...fiecare poate sa le traga !

de **valeriub** pe 27 Iul 2016, 22:37

Am aflat azi ca examenele pentru obtinerea permisului de vanatoare permanent au fost reluate in luna mai 2016, dupa ce fusesera suspendate de la inceputul anului 2015. Sper sa aflu cu exactitate cand au fost suspendate examenele. Deci mai bine de un an de suspendare. Cine raspunde pentru intarzierea impusa de minister ?