Proiect nou de lege CODUL SILVIC

[Cristian Mihai]

Este cineva la curent cu noul proiect al CODULUI SILVIC ce a fost in dezbatere publica in luna August? Mai exact ce vor sa modifice?

[Ghinda]

Definții, mai multă birocrație, mai multe pagini și, cred eu, mai multe împilări!

[ICC]

Cu siguranță e la fel, multă birocrație și alte celea, cum zice Ghindă.

O problemă ce ar trebui rezolvată față de vechiul Cod este cea cu accesul autovehicolelor in fondul forestier....că pe vechiul Cod, articolele ce interziceau accesul tuturor BMW-istilor până în inima pădurii erau greu de aplicat fiindcă era gresit scris Codul....in sensul că articolul de interzicere se referea la autovehicole iar articolul cu sanctiunile menționa autoturismele....deci cei cu moto/enduro, dubite, etc etc eludau legea si nu puteau fi sanctionati ori contestau sanctiunile....deci deranj la maxim pentru vânat.

Iar cel mai periculor articol in noul proiect este la
Secțiunea 8. Produsele pădurii
Articolul 99
(3) Produsele nelemnoase specifice fondului forestier național
a) Fauna de interes cinegetic

După care ATENȚIE MAXIMĂ !!!!

la alin (4) Produsele pădurii aparțin proprietarilor sau deținărorilor acesteia.

Asta ar putea fi o capcana periculoasă prin care s-ar schimba (PRIN LEGE !!!) proprietarul faunei din statul român în proprietarul pădurii !
Deci adio fonduri de vânătoare ! Prin Lege ! Cu rang de COD, ce cred că este peste cel de Lege organică cum este Legea 407/2006.
Iar odată un drept obținut prin Lege e greu să mai fie retras, vezi pensiile speciale

[Sly_Fox]

Salutare!
O intrare vijelioasă pe forum! Dacă nu este cu supărare, ne poți spune câte ceva despre tine? De obicei membrii acestui forum doresc să cunoască noii veniți, măcar cu un salut. Nu este o foarte mare problemă că unii utilizatori noi intră „direct în pâine” cu primele postări, dar măcar postările ulterioare să înceapă cu „Salutare”. Ce zici, se poate să ne spui două-trei cuvinte astfel încât să te cunoaștem și noi?

[ICC]

Salut Sly Fox si salut tuturor forumistilor

Cred ca am fost membru de prin 2008-2009 a acestui forum insa prima data am uitat parola iar zilele astea si m-am intrebat oare cu ce email m-am înregistrat însă nu-l mai stiu nici pe acela.
Am citit mult și multe pe acest forum, în special (cred ca și mulți alții) postările lui Violiv.
Vânător cu acte sunt din 1996, la vânători am participat însă dinainte.

Cu mulți forumiști mă cunosc personal.

Aș prefera însă(la fel ca și până acum) să ies cât mai puțin în evidență, motivele le voi explica poate mai târziu.

Cred că nu se mai poate sta deoparte și trebuie făcut ceva chiar și doar prin niște postări. Intrucât sunt tot felul de interese iar nesimțirea a ajuns un stil de viață și unii au ajuns să hotărască soarta vânatului românesc și pe cea a vânătorului român prin tot felul de capcane și țepe legislative.

Asta in ideea că din forumul de pasionați amatori de acum 15 ani acest forum cred că a ajuns destul de matur și ar putea să conteze chiar pe plan național - unii membrii sunt avocați, juriști, polițiști etc care ar putea să ne ofere sfaturi și sugestii prin care să poată fi contrat atacul asupra tagmei vânătorilor de către acei politicieni interesați ori de către acele ONG-uri cu interese meschine.
Poate cu o petiție online, cu semnalarea în presă, etc se va putea preveni adoptarea deciziilor potrivnice vânătorii ori îndreptarea celor date deja strâmb.

Așa că o să stau cât pot cu ochii pe ei și voi semnala și aici pe forum orice derapaj de care voi afla că se pregătește să ne fie servit de către ,,cârmuitori”.

In rest...să auzim numai de bine !

[yoghi]

Colegaa..majoritatea nu citesc regulamentul sau nu sunt atenti in prima postare si se corecteaza ulterior , DAR .TU.esti bagabont...ai reusit sa ocolesti intrebarea lui @slyfox , ne indemni la lupta dar tu stai attat de ascuns de parca ai fi cautat de FBI ,dar esti baiat giorno si ne mai anuntI de actiunile teroriste.

Parca ai si Selaru....sau chiar esti.?

Deci carevasazica ramai pe burta ca in ultimii ani (cum singur ai zis) ...ne descurcam bre singuri

[ICC]

Salut Yoghi !

Nu sunt nici Șelaru nici stafia lui, stai liniștit.

In ultimii ani am preferat doar să citesc forumul și să nu mai postez tocmai pentru acele replici fără argumente, pentru acele păreri personale partizane doar de dragul partizanatului și pentru acele jigniri gratuite ce in mod normal nu ar avea ce căuta pe un forum.
Chiar mă întrebam cînd vor apărea micile jigniri și înțepături, ce vin din păcate întotdeuna de la unii (și cam acceiași),,veterani” de pe forum, ce cred că dețin adevărul absolut. Și stai liniștit, nu îti voi răspunde cu nici un epitet gen bagabont. Nu merită.

Revenind la subiectul topicului, da, am vrut să trag un semnal de alarmă că prin modificarea neobservată a unor legi s-ar putea să ne trezim în fata unui fapt împlinit, anume acela că dreptul de proprietate asupra vânatului să trecă de la stat cum e in prezent la proprietarii de terenuri.
Dacă se adoptă ,,din greșeală” așa ceva, până la lămurirea in Parlament a situației vor trece cîteva luni bune, poate chiar ani.
In care TOȚI vânătorii vor sta pe tușă.

Un exemplu ar fi vânătoarea la păsări blocată în ultimii ani de ONG-uri.
Cu o minimă organizare a vânătorilor și cu reprezentanți ai intereselor reale ale vânătorilor în CNV se puteau contracara legal, cu argumente și muncă avocățească toate acele blocaje.

Alt exemplu? Vânătoarea la urs interzisă cu bună știință de Palmer in 2016. Și pe care nimeni nu a mai avut curajul sau voința să o repare de atunci. Doar noul proiect de lege va da drumul la vânătorea la urs însă și acela e ciuntit, se vor vâna doar urșii care intră în ,,cota de prevenție”, cotă care 40% este repartizată in cele 3 județe dragi initiatorului legii, fost ministru.

Păcat totusi de acest forum, se vede că e mai bine să stai liniștit decât să îți spui părerea, să semnalezi o posibilă viitoare țeapă care ar putea bloca vânătoarea câțiva ani de acum încolo.

Că descurcăreții se descurcă singuri, știu ei mai bine ce și cum.

[DanCo]

Noul cod silvic mai lasa proprietarilor de păduri și posibilitatea de a interzice accesul în pădure a publicului larg cu excepția personalului de specialitate în timpul exercitarii profesiei. Acest articol va naște multe discuții și controverse. Dacă va afecta și vânătoarea sau nu o sa vedem.

[Sly_Fox]

Aici este o problemă cu înțelegea termenului drept de proprietate. În orice stat cu o democrație reală, nu pseudo-democrație, dreptul la proprietate este sfânt. Proprietarul este stăpânul absolut peste bunul lui și ia ce decizii crede el de cuviință în privința acelui bun. De exemplu o pădure! Dacă proprietarul pădurii vrea să permită accesul vânătorilor sau turiștilor în acea pădure bine, dacă nu iar bine, este dreptul lui. Eventual poate împrejmui sau monta panouri de avertizare. Dacă dorește să o taie la rasul solului, o taie. Dacă statul dorește ca acea pădure să nu fie tăiată, negociază cu proprietarul în vederea acordării unor compensații sau pur și simplu o cumpără pentru a o introduce în patrimoniul public. Dacă statul dorește păduri, atunci să planteze copaci și să împădurească. Eu asta înțeleg într-o democrație că înseamnă drept de proprietate, să fac ce vreau cu bunurile mele, de orice fel, casă, pădure, livadă, tablouri, lacuri etc. La noi este un fel de baba oarba în ceea ce privește dreptul de proprietate. Ba ai drept, ba nu prea ai, ba parcă se întrevede acel drept, ba parcă nu se mai vede, în funcție de cum au interes autoritățile, mituite sau nu de feluriți escroci (pardon „băieți deștepți” am vrut să spun).

În ceea ce privește câmpurile deschise, arabile, pășuni, situația stă un pic altfel datorită fragmentării exagerate a proprietăților. Aici cred că fiecare proprietar trebuie să decidă dacă dă sau nu dreptul de acces pe terenul lui. Dacă nu dorește să permită accesul, atunci să fie obligat să-și împrejmuiască proprietatea. Dacă nu o face, se consideră că nu are nimic împotrivă ca alte persoane să calce pe teren, fie că este vorba de vânători sau alte categorii de persoane.

Am mai spus de multe ori pe forum, dacă dreptul asupra vânatului trece din patrimoniul public în cel privat, s-a cam terminat cu vânătoarea în România. Dar, asta nu înseamnă că dreptul de proprietate trebuie ignorat. Eu sunt de acord ca vânatul să rămână legat de domeniul public, iar dacă proprietarii nu mai doresc să permită accesul altora pe proprietățile lor, să facă cerere, personalul tehnic să evacueze animalele sălbatice pe terenurile publice, iar terenul evacuat să fie ulterior îngrădit. Pare dificil, dar se poate face!

Eu cred că la final va ieși tot prost, ca de obicei, cu legi făcute aiurea în funcție de interesele de grup, sau mai nou văd că și de interesele individuale.

[aghiuta]

Am mai spus de multe ori pe forum, dacă dreptul asupra vânatului trece din patrimoniul public în cel privat, s-a cam terminat cu vânătoarea în România. Dar, asta nu înseamnă că dreptul de proprietate trebuie ignorat. Eu sunt de acord ca vânatul să rămână legat de domeniul public, iar dacă proprietarii nu mai doresc să permită accesul altora pe proprietățile lor, să facă cerere, personalul tehnic să evacueze animalele sălbatice pe terenurile publice, iar terenul evacuat să fie ulterior îngrădit. Pare dificil, dar se poate face!

Eu cred că la final va ieși tot prost, ca de obicei, cu legi făcute aiurea în funcție de interesele de grup, sau mai nou văd că și interese individuale.

Aici as avea ceva de spus si o sa fac referire la Suedia unde dreptul de proprietate este sfant si terenul plus animalele salbatice apartin proprietarului de padure, teren arabil, pasune, etc. Dar, si aici este un mare dar. In Suedia legea vanatorii, pe langa drepturile pe care ti le da ca proprietar de vanat iti mai impune si niste obligatii pe care, daca nu le respecti primesti amenzi de iti vine sa renunti la proprietate. Obligatiile proprietarului sunt si de ocrotire a animalelor salbatice de pe terenurile lui. Spre exemplu, daca este calcat un caprior pe o sosea ce trece printr-o padure proprietate privata, proprietarul este bun de plata pentru daunele cauzate masinii in cauza, primeste amenda ca nu a ocrotit acel caprior si i se pun in vedere ce masuri trebuie sa ia (garduri electrice, alte stavile in calea vanatulu) ca sa nu se mai intample. Acele masuri sunt verificate la sfarsitul peioadei acordate de autoritatea competenta. Daca nu le-ai facut iar mananci jar.
In acest fel s-a ajuns ca proprietarul de teren, daca nu vrea sau nu poate sa indeplineasca obligatiile ce-i revin in ocrotirea vanatului, concesioneaza drepturile de vanatoare unei asociatii de vanatoare care va prelua obligatiile proprietarului si va decide ce se va intampla cu vanatul. In felul acesta toata lumea este multumita. Proprietarul de teren isi vede de treburile lui agrare, forestiere sau pasunistice iar asociatiile de vanatoare se ocupa de ocrotirea si extragerea vanatului.

[ICC]

Intradevăr treaba cu accesul in fondul forestier va fi mult mai clar reglementată în noul Cod Silvic.
Aici însă apar mai multe nuanțe, nu neapărat în detrimentul vânătorii:

Vânătoarea fiind considerată un sport de agrement, accesul va fi permis pedestru în toate pădurile proprietate publică :
Articolul 58. Accesul în scop recreativ pe terenurile din FFN
(1) Accesul persoanelor pe terenurile din FFN se realizează pe propria răspundere a acestora și fără a se produce prejudicii.
(2) În FFN este permis accesul pedestru al persoanelor.
(3) Proprietarii de păduri private pot restricționa condițiile de acces pedestru prin afișarea acestor restricții la loc vizibil.
Vor fi însă cu siguranță proprietari de păduri care vor încerca restricționarea accesului pedestru însă aceștia vor fi foarte puțini. Nu cred că va fi cazul pădurilor proprietate publică a statului, publică sau privată a UAT - urilor, ci poate doar cazul unor composesorate, păduri obștești, etc, unde președinții sau conducerea acestora au vreun dinte împotriva vânătorii sau vânătorilor, și tot așa, câțiva proprietari persoane fizice (cu suprafețe mici, însă de la care pot porni scandaluri mari).

Problema va fi cu accesul auto în pădure până la locul de vânătoare:

(9) Accesul public în FFN cu vehicule cu mijloace de autopropulsare sau cu tracțiune animală este interzis.
(10) Prin excepție de la prevederile alin. (9), evenimentele sportive, utilitare, de recreere şi turism care au un organizator desemnat și care implică folosirea acestor mijloace motorizate se pot organiza numai în afara ariilor naturale protejate, pe trasee special marcate, și numai cu acordul administratorului terenului proprietate publică sau al proprietarului, în celelalte cazuri.
(11) Prin excepție de la prevederile alin. (9), accesul cu vehicule cu mijloace de autopropulsare sau cu tracțiune animală pe drumurile forestiere în scop de tranzitare poate fi permis în condițiile stabilite de către proprietar/administrator atunci când drumurile deservesc obiective turistice, utilitare sau de agrement, dacă acest lucru nu pune în pericol integritatea FFN.

Aici excepția de la Art. 10 /Art. 11 ar putea rezolva problema, însă desigur că va trebui un acord scris (cel mai indicat) sau verbal cu administratorii pădurii (ocoale de stat/private) sau proprietarii pădurii (composesorate, obsti, persoane fizice, s.a.m.d). în sensul că acele drumuri deservesc/permit accesul la obiective de agrement - fondul cinegetic în cauză. Acord care prin bună înțelegere nu ar avea de ce să nu fie dat. Cu respectarea condițiilor din acord (probabil cele care vor prevede obligația de a nu distruge drumurile) chiar dacă se vor cere în unele cazuri taxe de peiaj ori alte asemenea.

Intr-un fel aceasta e normalitatea, la fel ca în vest. Și va exista o bază legală contra accesului în orice pădure cu motociclete, ATV-uri , jeep-uri, tractoare, la orice oră și de către oricine. Cu consecintețele mult mai grave pe care acest acces haotic le are în momentul de față asupra liniștii vânatului, primbării nestingherite a braconierilor, etc, etc.