LEGE NR.407 A VANATORII SI A PROTECTIEI FONDULUI CINEGETIC

[tehărău]

Tot asa am inteles si eu,se micsoreaza cu 50ha/cap de vanator.In afara de astea,nu vad nicio referire la capcanele neautorizate(laturi,sticle,borcane,gropi etc),se pare ca astea nu exista in opinia legiuitorului;de asemenea,am mai gasit ceva bun de tot ''e)includerea tuturor localitatilor,cu exceptia municipiilor,in cuprinsul fondurilor cinegetice''.Situatie:gugustiucul cuibareste intr-un pom,in sat,e sezon la gugustiuc,eu il impusc in pom,in sat.Cuibarind in sat,intravilanul,deja inclus in fondul de vanatoare, devine zona productiva cinegetic,ceea ce imi da dreptul sa impusc si altceva-caini,pisici- ce se poate impusca...frumos,nu?Adicatalea nu ma duc cu durda la ''muncipiu''cum zicea intaiul vanator al tarii,da' p'aci pe la mine pe la taranica pot sa fac poc,poc langa postul de politie,vizate fiind niste cotofene,sa zicem,la care desigur ca am autorizatie

N-am citit, ca am alta treaba. Dar daca-i asa, includerea localitatilor in fonduri cred ca trebuie coroborata cu micsorarea suprafetei atribuite pe palarie de vanator. Asta pentru a face loc unui proaspat si nou nout vanator . Adica, indirect, bani la buget.

[Ghinda]

Pe mine ma intereseaza ca ma obliga sa fiu membru. Si nu vreau sa ma asociez.

[the_mav]

Pe mine ma intereseaza ca ma obliga sa fiu membru. Si nu vreau sa ma asociez.

n-am avut timp sa citesc. SCRIE ASTA in noua propunere?

[predaoctavian]

http://www.ziarulapulum.ro/federatia-no ... ii-0034716

[catalin.vrabie]

Va rog sa ma iertati pentru ca reproduc un text scris deja pe un alt forum, insa e tarziu si imi este greu sa scriu, cu alte cuvinte, aceleasi idei.
Asadar,

"Imi vine sa plec din tara! Ce mizerie!
Probabil ca sunt printre putinii care scriu in legatura cu acest subiect si, in acelasi timp, am in gestiune si cateva fonduri de vanatoare. Aceasta lege, in aceasta forma, asigura supravietuirea unui sistem comunist si infraneaza sau distruge orice sansa a Romaniei de a avea un viitor in vanatoare, pentru urmatorii ani.
N-am avut timp, in ultima perioada, sa ma aplec asupra subiectului (am citit acum, in 30min. textul), insa o voi face in zilele urmatoare. Doar la prima citire:
1. Definitia vanatorului presupune apartenenta la o asociatie de vanatoare. Nu mai comentez aici (am facut-o si eu anterior si au facut-o si altii, cu nenumarate argumente care sa sutina dreptul la asociere). Vreau doar sa ma intreb retoric: un cetatean american, de ex., care in tara de origine nu este membru la nicio asociatie, cum vaneaza in Ro? Cum il trec eu pe autorizatie? Cum se incadreaza in definitia legale de "vanator"?
2. Se vorbeste despre tarife minime pentru practicarea vanatorii cu straini. Acum nu mai suntem in EU? Nu mai suntem cetateni europeni, cu drepturi egale? Cu ce drept imi impune mie statul roman, asociatie independenta financiar de acesta, politica financiara? Primesc vreo subventie de la statul roman? Primesc vreo scutire de taxe? Atat timp cat imi ceri un pret pentru gestionarea fondului cinegetic, de ce nu am libertatea de a-mi stabili propriul plan financiar? Unde este dreptul la "LIBERA asociere"?
3. Atribuirea fondurilor. Gestionarul consacrat are dreptul la 60% din fondurile pe care le detine inainte de procedura de atribuire. Si, daca la impartire nu da intreg, se rotunjeste. Este un procent imens! Protejarea gestionarilor care au deja fonduri in gestiune se poate face si cu 30%! Este suficient atat pentru a acorda un avantaj acestuia si a-i recunoaste meritele si eforturile de pana acum. Restul, sa intre in competitie cu ceilalti care vor sa gestioneze. Idealul este sa avem cat mai multe asociatii mici, care sa gestioneze pana in 5 fonduri de vanatoare (personal, cred ca cel mai bine se gestioneaza atunci cand ai 1-2 fonduri, nu mai multe). Avem realitatea actuala, in care, pe de o parte, mastodontul AGVPS nu reuseste sa performeze si isi asigura pozitia dominanta pe piata prin constrangere (vezi obligatia de a fi membru intr-o asociatie coroborata cu impunerea unei suprafete minime pentru un vanator, pentru fiecare fond de vanatoare. Asta inseamna ca o asociatie X, care nu este in AGVPS, nu poate avea 200 de membri pe un fond, desi are conditii excelente pentru membrii ei, are fonduri bune si vanatorii vor sa fie membri acolo, etc. Cu alte cuvinte multi vanatori vor fi CONSTRANSI sa devina membri AGVPS (si automat cotizanti) pentru simplul fapt ca nu vor mai avea loc in alta parte) si, pe de alta parte, micile asociatii, cu unul-doua fonduri, care isi pazesc mult mai bine teritoriul (pentru ca e al lor, in mod direct), au vanat mult mai mult, investesc mult in fond, etc. Aceste mici asociatii incep sa devina exemplu pentru vanatori din AGVPS, oamenii incep sa vada diferenta, incep sa le vina idei (daca la asociatia X se poate, de ce sa nu facem si noi la fel?), iar legiuitorul, in loc sa incurajeze acest trend, il infraneaza prin avantajarea marilor gestionari, dandu-le posibilitatea sa-si aleaga peste 2/3 din fondurile pe care le au deja.
4. Aceasta lege nu vine cu nimic revolutionar in gestionarea fondului cinegetic. Numai cine este indoctrinat nu vede ca vanatoarea in Romania se deterioreaza de la an la an. E clar pentru multi dintre cei care gestioneaza macar un fond de vanatoare, cat si pentru multi vanatori mai experimentati, ca mentalitatea, viziunea, gandirea despre vanatoare, asa cum este ea acum, este neproductiva si nu a reusit sa combata braconajul cu cote din ce in ce mai mari, fenomenul vanatorilor "de conjuntura" (adica aceia care se fac vanatori doar pentru ca e "de fite" sa fii vanator), lipsa unei educatii si a unei culturi vanatoresti, incapacitatea de a se adapta la evolutia din ultimii 20 de ani in ceea ce priveste calitatea, precizia, puterea armelor de foc. Consider ca este momentul sa schimbam radical aceasta mentalitate, si, odata cu ea, sa schimbam si legislatia. Sa dam libertate vanatorilor si asociatiilor, sa creditam cu incredere vanatorii si asociatiile (nu sa pornim de la premiza ca vor distruge fondul cinegetic, ci de la acea ca vor imbunatati acel fond!), sa dam posibilitatea gestionarilor (exclusiv prin personalul specializat, angajat) sa lupte eficient cu pradatorii (caini hoinari, sacali, vulpi) asigurandu-le posibilitatea sa vaneze aceste specii si noaptea, la far, asa cum se face, de ex. in UK, sa incurajam, printr-o politica fiscala, ca gestionarul sa cultive suprafete cat mai mari de teren pentru vanat si sa achizitioneze utilaje agricole specializate, dimensionate, pentru aceasta activitate, sa incurajam, ca stat, populari cu diverse specii care sunt acum amenintate (vezi potarnichea - ce face acum legiuitorul? Mareste perioada de vanare pana la 31 dec. Cat de tampit poti sa fii, ca atunci cand aproape nu mai ai potarnichi, tu sa extinzi perioada in care se poate vana, ducand-o pana intr-o perioada in care, de obicei, este zapada, crescand enorm sansele ca aceasta pasare sa fie impuscata?). Sunt atat de multe lucruri de facut!
5. "Afilierea, pentru reprezentativitate la nivel national si international, la structura nationala". Pai avem o singura structura nationala? De ce? De ce nu pot fi afiliate asociatiile mici direct la forurile internationale? De ce sa nu se adune vreo 50 de asociatii mici din toata tara si sa-si creeze propria lor "structura nationala", care sa le promoveze cu adevarat interesele?
In incheiere, sa stiti ca si noi, cei care vedem vanatoarea altfel, (simpli vanatori sau/si gestionari) avem partea noastra de vina pentru aparitia acestei mizerii de legi! Suntem vinovati ca in 2-3 ani de cand tot discutam, nu am fost in stare sa ne asociem, sa vorbim concertat si sa ne facem auziti! Suportam acum consecintele mandriei noastre, a lipsei de interes sau a incapacitatii noastre de a trece peste divergente punctuale si a ne urmari telul comun."

[OVI762]

FUCK

[alinboboc]

Scrie de obligativitatea afilierii din definitia vanatorului:"vanator- persoana fizica licentiata, membra a unei organizatii vanatoresti gestionara de fauna cinegetica........."
Sa vezi acum batai de cap cu vanatorii straini care nu sunt afiliati.Cum poti trece pe autorizatie o asemenea persoana????? Din definitie, rezulta ca nu esti vanator daca nu esti membru afiliat.
Pe de alta parte, poti practica vanatoarea daca esti posesor de permis de vanatoare permanent, asigurare-talon, permis arma,sa n-ai(ai) limbrici si.......,mama ei de Romanie.

[tehărău]

http://www.ziarulapulum.ro/federatia-nostra-silva-deputatii-au-impuscat-legea-vanatorii-0034716

Multumim @predaoctavian pentru link-ul trimis. Pentru ca subiectul exista deja si se fac comentarii aici, am mutat si postarea ta. Altfel esenta se pierde prin dilutie.

Societatea aia - Silva - sau cum i-o spune, are avocat bun si oameni care stiu sa actioneze. De asta avem nevoie si noi, cei aflati de cealalta parte a baricadei. Nu pot insa sa nu le dau dreptate in ceea ce priveste dreptul la proprietate.

[aghiuta]

Poate ca acum,cand avem un altfel de presedinte,o petitie trimisa sau depusa aici
http://www.presidency.ro/?_RID=addr
ar putea sa miste si altfel lucrurile.
Plansul pe forumuri nu cred ca este auzit.
Cineva cu ceva talent la scris si cu putin timp liber ar putea s-o faca.Ce ar fi de pierdut ?
P.S.
Cataline,tu ai verbul cu tine.Te incumeti ?

[aghiuta]

Am postat si in celalalt topic dar nu strica putina redundanta.
Poate ca acum,cand avem un altfel de presedinte,o petitie trimisa sau depusa aici
http://www.presidency.ro/?_RID=addr
ar putea sa miste si altfel lucrurile.
Plansul pe forumuri nu cred ca este auzit.
Cineva cu ceva talent la scris si cu putin timp liber ar putea s-o faca.Ce ar fi de pierdut ?

[tehărău]

@catali.vrabie, felicitari pentru postarea anterioara! Excelenta radiografie a situatiei in care ne aflam!

[tehărău]

Pentru incalcarea dreptului la libera asociere cred ca se poate sesiza Avocatul Poporului. Si Curtea Constitutionala ar putea stopa acest abuz. Desigur, Presedintia.

[aghiuta]

Pentru incalcarea dreptului la libera asociere cred ca se poate sesiza Avocatul Poporului.

Adica la nenea asta?
http://www.avp.ro/index.php?option=com_ ... 64&lang=ro

[tehărău]

Pentru incalcarea dreptului la libera asociere cred ca se poate sesiza Avocatul Poporului.

Adica la nenea asta?
http://www.avp.ro/index.php?option=com_ ... 64&lang=ro

Da. Dar nu la nene, la institutie. Ai vrut sa subinteleg ceva? Daca DA, te rog dezvolta, ca nu m-am prins unde bati...

[aghiuta]

Da. Dar nu la nene, la institutie.

Din cate imi aduc eu aminte,institutiile din Romania sunt dupa chipul si asemanarea vremelnicului de la carma lor.

Ai vrut sa subinteleg ceva? Daca DA, te rog dezvolta, ca nu m-am prins unde bati...

Nush de ce da' eu nu prea am incredere in nenea de conduce acea institutie.
Am un prieten,tamplar de meserie,care a avut o problema si a scris institutiei.
Au trecut mai bine de 8 luni si inca n-a primit nici macar un "hai sictir", in scris.

[mandy]

@catalin.vrabie daca te uiti mai atent la textul propus de comisie, o sa vezi ca atribuirea catre gestionarii consacrati este pentru toate fondurile solicitate de acestia, nu "doar" pentru 60%. Partea cu 60% a fost in texul propus, care a suferit amendamente (coloana 3 din text) si nu se mai specifica 60%, deci eu inteleg 100%.

[tehărău]

Cu toate ca sunt generalitati, o sa ma hazardez in a face comentarii.

Da. Dar nu la nene, la institutie.

Din cate imi aduc eu aminte,institutiile din Romania sunt dupa chipul si asemanarea vremelnicului de la carma lor.

Ai vrut sa subinteleg ceva? Daca DA, te rog dezvolta, ca nu m-am prins unde bati...

Nush de ce da' eu nu prea am incredere in nenea de conduce acea institutie.
Am un prieten,tamplar de meserie,care a avut o problema si a scris institutiei.
Au trecut mai bine de 8 luni si inca n-a primit nici macar un "hai sictir", in scris.

Am facut cu totii obiceiul de a vorbi de instititii la modul general. De fapt angajatii din institutii fac ca acestea sa functioneze mai bine sau mai rau. Pentru ca la noi angajarile se fac pe pile, disponibilizarile se fac pe pile, primele se dau pe pile, functionarul nu face ce scrie in fisa postului ci ceea ce i se cere de catre sef. Pun pariu ca mai mult de jumatate din functionarii din Romania habar nu au ce scrie in fisa postului sau ca ea exista. Si fisa postului, regulament de functionare, alte normative care sa arate ce au de facut si ce nu, ori nu exista, ori au un cuprins vag, incheiat cu "nu poate refuza nici un ordin legal dat de sef". Parghiile nevazute fac din functionar o marioneta in mana papusarului.
Stateam deunazi de vorba cu colegul @wachtelfeld si puneam tara la cale. Acesta sublinia raul facut de comunism, asupra psihicului. Mi-a recomandat, pentru exemplificare, sa vad "Est - Ouest" (Est - Vest). L-am vazut in aceesi zi. Vi-l recomand! Formarea omului nou, eradicarea mentalitatilor traditionale, crestine sau liberale, a atins forme extreme si nu vor disparea curand din subconstientul celor ce au fost crescuti in acea perioada. Dimpotriva, fara sa constientizam, le vom lasa mostenire, intr-o oarecare masura, odraslelor. Sistemul represiv ne-a dat la oase de indata ce iteam capul. Si acum, dupa atatia ani de tranzitie, socotim mai potrivit sa reclamam decat sa cerem, sa param unui tert in loc sa stigam in fata, sa absentam in loc sa votam...
Institutiile menite sa aduca dreptatea si sa asigure echilibrul sunt noi pentru cei ce am fost surprinsi ca societatea socialista poate fi inlocuita. Brucan ne-a uimit si ne-a dat 20 de ani pentru a intelege noul mod de functionare a statului. Poate ar fi avut dreptate si am fi inceput sa gandim altfel, daca pe esicherul politic ar fi avut loc personaje ce au avut de-a face mai putin cu estul. N-a fost sa fie asa. Ba, intre timp si-au mai bagat coada si altii. Si au dat credite cu buletinul, asigurandu-si sclavii pe inca 30 de ani...

Si acum sa scriu ce ma deranjeaza cel mai tare la noua forma propusa de 407. Abscons, in definitia vanatorului, se inregimenteaza acesta AGVPS-ului. Poate nu m-ar deranja asta, ca tot sunt membru. Dar, o experiena legata de forum, m-a facut sa citesc atent statutul. Si acolo (vedeti ca am comentat statutul ceva timp in urma), scrie ca aducerea de prejudicii de imagine duce la excludere. Asa ca, pa-pa critica! Pui bete in roate si sesizezi abuzuri sau nereguli? Functionarul iti va da, evident, mu.e. In justitie nu poti sa te duci, ca n-ai temei legal. Cu respectarea legii si a statutului se pot face milioane de inechitati. Asa ca, puteai sa-i ocarasti pe forum. Sau la presa. Macar te mai racoreai. Dar nu se mai poate, ca aduci prejudicii de imagine si te exclud baietii. Iar exclus este echivalent, in noua formula propusa spre legiferare, cu imposibilitatea de a mai fi vanator in RO!

PS: A nu se intelege ca sunt de acord cu mizeriile alea de anul trecut, cand, in loc sa fie depuse la Parchete si Politii, presa, forumurile, mail-urile private au fost intoxicate cu mizerii. Parti implicate in conflicte personale, si-au tras unii altora pantalonii jos, lasandu-le sa le vedem partile urat mirositoare.
Asteptam interventia asupra rapitoarelor din fondul cinegetic...

[scirocco]

Cu toate ca sunt generalitati, o sa ma hazardez in a face comentarii.

Abscons, in definitia vanatorului, se inregimenteaza acesta AGVPS-ului. Poate nu m-ar deranja asta, ca tot sunt membru. Dar, o experiena legata de forum, m-a facut sa citesc atent statutul. Si acolo (vedeti ca am comentat statutul ceva timp in urma), scrie ca aducerea de prejudicii de imagine duce la excludere. Asa ca, pa-pa critica! Pui bete in roate si sesizezi abuzuri sau nereguli? Functionarul iti va da, evident, mu.e. In justitie nu poti sa te duci, ca n-ai temei legal. Cu respectarea legii si a statutului se pot face milioane de inechitati. Asa ca, puteai sa-i ocarasti pe forum. Sau la presa. Macar te mai racoreai. Dar nu se mai poate, ca aduci prejudicii de imagine si te exclud baietii. Iar exclus este echivalent, in noua formula propusa spre legiferare, cu imposibilitatea de a mai fi vanator in RO!

Liviu,chestia cu excluderea in cazul aducerii prejudiciilor de imagine, nu este decat o clauza abuziva,ca multe altele, iar in instanta se inlatura fara cel mai mic dubiu. Totul este sa ai motivatie, timp,ceva banuti si un avocat dibaci.
Este o gaselnita invechita,pastrata special de conducerea institutiei cu pricina,pentru ca le profita si pentru ca pot pune relativ usor cu botu' pe labe,orice "albinuta", care indrazneste sa ridice glasul.
Nu multi isi pot permite un razboi de durata(asta din cauza instantelor romanesti,renumite pentru eficienta lor) iar onor conducerea, tocmai pe asta mizeaza.Conclusiv,destul de greu, da' nu imposibil!

[tehărău]

Sorine, e adevarat ceea ce spui. Dar nu e normal, ca dupa atatia ani de tranzit spre democratie, sa mai fie posibil sa se strecoare in lege asemenea enormitati. Am scris cele de mai sus in speranta ca vor ajunge, ca o demonstratie logica, in fata celor ce pot schimba forma legii, "pe ultima suta". Sper sa fim cititi si de cei ce voteaza in parlament. Sau, macar cineva dintre noi, sa dea mai departe argumente logice impotriva a ceea ce e rau in propunere.
Sunt si lucruri bune acolo: cei ce doresc sa vaneze cu arcul, deja ascut sagerile...

[biriuck]

Porcaria asta cu obligativitatea asocierii este un abuz strecurat in lege si impotriva lui este foarte greu de luptat de catre vanatorul de rand. Impotriva unor astfel de prevederi se lupta mai eficient atunci cand si asociatiile "private" sunt impotriva, numai ca acum nu este cazul...
Este aceeasi situatie ca la dezbaterea de la 295 cand cei ce s-au opus cel mai vehement sugestiei ANDA de a se delimita zone in cadrul domeniului public pentru ca cetatenii sa poata trage cu armele la semn (antrenament, reglaj etc) au fost cei ce detin poligoane. Se temeau de pierderi financiare... ==> eu nu mai dau bani la niciun poligon, fuck them all, calicii dracu' !

Acum, cei cu asociatii mici se bucura la firimiturile ce le vor obtine de la toti cei neafiliati si care vor trebui sa intre undeva.... Un bun exemplu in care noul (noile asociatii ce scuipa mereu AGVPS si se considera "moderne") a fost pervertit de vechi.

Sa va descriu o scena care m-a revoltat si care acum capata noi semnificatii.
L-am convins pe tatal meu sa se mute de la AJVPS-ul unde a fost inscris si a cotizat mereu la timp peste 25 de ani desi a fost la singura partida de vanatoare (multe fonduri private sau RNP in jur, distante mari pana la grupa, preferata compania celor de la RNP in locul celor ce piteau iepuri in traista etc). L-am mutat la acelasi AJVPS la care si eu sunt membru pentru ca imi place ideea de a iesi mai lesne impreuna la vanatoare.
Plateste cotizatia, primeste carnetul, face cerere de dincolo sa fie radiat.
Nimic deosebit pana aici, nu ? Doar un vanator ce si-a schimbat organizatia la care e afiliat...

La Politia din localitate se primeste o notificare din partea vechiului AJVPS prin care acestia sunt instiintati ca domnul X nu mai este membru la ei
M-am revoltat destul de tare, ca doar ce ii fu&^ pe aia grija sa notifice politia ca ala nu mai e membru la ei ca doar exista libera asociere si ar fi putut si sa nu fie afiliat deloc daca asta dorea, nu?
Adica, "draga tova.. domnule politist, vezi ca X nu mai imi da mie bani de pomana, sigur se face braconier, rauplatnicu' naibii!"
Totul dupa o despartire amiabila, cotizatii platite la zi, etc etc

Aceasta sceneta capata noi intelesuri acum, cu aceste prevederi infipte in lege. Huoo!

[aghiuta]

Sa mai pun si eu putina sare pe rana,va povestesc ce era sa patesc la una din vanatorile la care am fost invitat.
Se intampla pe vremea cand nu mai era obligatoriu sa fii afiliat.
Va spun de la inceput ca,desi nu era obligatoriu sa ai "carnet de membru",eu aveam doua;unul la asociatia mea(infiintata de mine si,bineinteles,neafiliata AGVPS) si un altul la alta asociatie,aceasta fiind si afiliata AGVPS.
Ajuns la acea vanatoare,organizatorul ne spune ca are noi indicatii de la AVPS-ul lui(afiliat AGVPS) si ne spune sa aratam asigurarile pentru accidente si permisele de arma,precum si carnetele de membru cu plata la zi.
Bineinteles ca sar in sus si spun ca carnetul (cacofonie intentionata care sa inlocuiasca cuvantul cacat, pe care voiam sa-l folosesc in loc de "carnet") nu este obligatoriu si ca nu este legala cerinta.
Mi se raspunde ca n-are ce face, ca asa e indicatia de la sediu.
D-al naibii scot carnetul de la AVPS Chirana si-l arat.
Omul se uita si ma intreaba de ce n-are tiparit pe coperta sigla aia cu cerbu' si pestele cu burta-n sus.
Serafic, ii spun ca asa am vrut eu model de carnet,fara.
Imi zice ca daca carnetul (aceeasi cacofonie intentionata) asociatiei n-are cerbu',adica nu e afiliata AGVPS,nu pot participa la vanatoare.
Iarasi sar si-i spun ca nu este legal iar el imi spune iarasi ca n-are ce face.
Ii cer sa-mi arate scris indicatia si-mi zice ca n-are asa ceva, da' ca asa s-a ordonat la ultima sedinta unde a fost prezent si un reprezentant de la AGVPS care cu gurita lui a transmis ordinul Centralei.
Mai precizez ca organizatorul de vanatoare n-avea nimic rau cu mine personal.
Suntem chiar amici si el ma invitase la acea vanatoare.
Cu multa scarba am scos ca...rnetu' cu cerbu' si i l-am aratat,atfel as fi facut aprox 500 km degeaba.
Cam astea-s institutiile noastre si oamenii de la carma lor.

[biriuck]

AVPS-urile nu sunt institutii... sunt doar organizatii, unele putrede, altele nu.

[aghiuta]

AVPS-urile nu sunt institutii... sunt doar organizatii, unele putrede, altele nu.

Ok.
Practic aceasta "organizatie" numita AGVPS isi permite sa dea indicatii verbale pentru incalcarea legii iar obedientele AVPS-uri afiliate, pun botu' la incalcarea legii.
Parca in termeni juridici se incadreaza la instigare la abuz in serviciu,pe partea AGVPS si abuz in serviciu,pe partea catelusilor ascultatori.
Da' poate nu ma pricep eu la legi,ce stiu eu.

[biriuck]

Ca isi permit sa dea indicatii verbale celor din familia lor mai e cum mai e, dar sa dea si indicatii adevaratelor institutii ale statului (cum ar fi Politia) e prea mult!
Oare cum trateaza prezenta lege perioada de tranzitie dintre afilieri? Sunt acum membru la AVPS Cocorul Schiop si nu-mi mai place de ei asa ca decid sa ma retrag. Pana imi gasesc viitoarea dragoste cingetica, sa zicem AVPS Vulpea Bearca, ce se intampla cu mine? ce se intampla cu armele, din moment ce nu mai am calitatea de vanator obtinuta prin examen organizat la nivel national?

[tehărău]

5. "Afilierea, pentru reprezentativitate la nivel national si international, la structura nationala". Pai avem o singura structura nationala? De ce? De ce nu pot fi afiliate asociatiile mici direct la forurile internationale? De ce sa nu se adune vreo 50 de asociatii mici din toata tara si sa-si creeze propria lor "structura nationala", care sa le promoveze cu adevarat interesele?
In incheiere, sa stiti ca si noi, cei care vedem vanatoarea altfel, (simpli vanatori sau/si gestionari) avem partea noastra de vina pentru aparitia acestei mizerii de legi! Suntem vinovati ca in 2-3 ani de cand tot discutam, nu am fost in stare sa ne asociem, sa vorbim concertat si sa ne facem auziti! Suportam acum consecintele mandriei noastre, a lipsei de interes sau a incapacitatii noastre de a trece peste divergente punctuale si a ne urmari telul comun."

Intrigat de posibilitatea acesta, am facut comentariile de mai sus. Apoi, am vrut sa vad unde se vrea legiferat asa ceva si am citit propunerea legislativa.

La "Text propunere legislativă", scrie asa:
1. Articolul 1 se modifică şi va
avea următorul cuprins:
Art. 1.q) organizaţie naţională de
vânătoare – asociaţia, uniunea sau
federaţia naţională în profil
cinegetic, care este de utilitate
publică şi membră cu drepturi
depline a Federaţiei Asociaţiilor de
Vânătoare şi Conservare a Faunei
Sălbatice din Comunitatea
Europeană;

Dar in dreptul sau, la Text propus de "Comisie (autorul amendamentului)", scrie:
Se elimină.

Adica, inteleg eu ca cineva si-a dat seama ca nu e in regula textul propus si il elimina. Acum, ce nu inteleg eu bine, este ce text va fi propus spre legiferare: cel din coloana 2 sau 3?

http://www.cdep.ro/comisii/mediu/pdf/2015/rs280_13.pdf

[tehărău]

http://www.cdep.ro/comisii/mediu/pdf/2015/rs280_13.pdf

Pentru cei initiati: ce text va fi supus votului, cel din coloana 2 sau 3?

[mandy]

Evident ca textul propus de comisie, deci coloana 3 din anexa 1 - Amendamente admise.

[tehărău]

Evident ca textul propus de comisie, deci coloana 3 din anexa 1 - Amendamente admise.

Merci @mandy.
Asa gandeam si eu. Rezulta ca avem sperante sa iasa bine.

[tehărău]

Inseamna ca baietii aia cu arcul se agita cam degeaba...
Ca si acolo se elimina treaba cu arcul si pasarea de prada.

[biriuck]

S-a scos restrictia legata de percutia pe rama Sa vezi discutii...