Vinatoare si pescuit in Romania

de **tehărău** pe 20 Mai 2014, 22:39

biriuck scrie:[
Exista cam doua explicatii. Ori oamenii aceia au o parere foarte buna si apreciaza in mod deosebit personajul ori e vorba iar de traditionala coloana vertebrala flexibila romaneasca din discutiile "pe fata"

Legat de propunerile de modificare a legii eu pot sa zic ca sunt surprins de cata lume nu are nimic de zis, probabil efortul descifrarii unui articol in 4 variante comparate este peste puterile oamenilor... sau le-o fi rusine

Mai Daniele. Nu trebuie sa cautam permanent expilcatii. Putem sa lasam metafizica deoparte si sa ne aducem aminte de copilarie. Sa numesti intr-o discutie, o persoana cu care te vei intalni la vanatoare cu siguranta, "personajul", necesita explicatii. Si sa ai dubii ca pe oameni ce conduc comitete si asociatii de cam cand aveai 7 ani sau mai putin, i-a lasat coloana vertebrala iar nu mi sa pare in regula. Eu la masa aia tocmai am facut propaganda forumului ca incercam sa facem educatie. Ia mai citeste odata ce ai scris si pune-te in locul lor. Ce ai intelege? Eu am vazut ca esti baiat jos palaria, dar te mai ia valul...

de **biriuck** pe 20 Mai 2014, 23:24

Termenul de "personaj" nu are deloc (si cu greu i se poate da) o conotatie negativa deci nu are de ce sa se supere careva. Cat despre oameni in general, eu am invatat ca arareori spun ceea ce gandesc despre o persoana, mai ales daca nu e vorba de roze, cand este si aceasta in preajma sau poate sa afle ceea ce zic (si asta indiferent in ce stadiu embrionar ma aflam eu cand au mers ei prima data la femei sau vanatoare :wink:

)

Daca au cu adevarat o parere buna atunci sunt sigur ca se bazeaza pe ceva, si asta ar fi cazul fericit!

de **florin.t** pe 21 Mai 2014, 13:25

Din tot ce s-a discutat pana aici am putea vedea ce se va transmite mai departe ?

de **tehărău** pe 30 Mai 2014, 14:38

In urma discutiilor referitoare la dispozitivele de ochire ce implica in diverse moduri sisteme LASER, iata corespondenta si punctele de vedere ale diverselor parti implicate. Multumesc pentru colaborare celor ce au facut-o si pentru interes celor ce l-au avut.

de **tehărău** pe 30 Mai 2014, 14:39

ASOCIAŢIA NAŢIONALĂ A DEŢINĂTORILOR DE ARME

Cert.înscr. 99/A/2001
C.I.F. 14412931
Adresa: Oradea,
Str. Aluminei Nr.47
Bl.A4, Sc.B, Ap.1
Jud. Bihor
Tel. 0722 371561

Către,
Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România

În atenţia domnului Director General, Dr. Ing. Neculai Şelaru
Stimate domnule director general

Având în vedere iniţiativa dumneavoastră de modificare a statutului AGVPS si implicit a conexiunilor pe care acesta o are cu legislatia nationala in domeniul armelor, doresc sa va aduc a cunoştinţă una din situaţiile care credem că necesită o clarificare.
In cursul anului 2010 un operator pe piaţa de arme, muniţii şi accesorii pentru vânătoare a solicitat punctul de vedere al I.G.P.R. ului în legătură cu importul unor dispozitive de ochire virtuale pentru utilizare la vânătoare. În acest scop a anexat solicitării inclusiv documentaţia tehnică a dispozitivului în care producătorul specifică faptul că acest dispozitiv este echipat cu tehnologie laser ce îi conferă calităţi deosebite.
Datorită faptului că în conformitate Art. 5, al. 2, lit.(a) din legea 295/2004 şi modificările ulterioare ”Este interzisa procurarea, detinerea, portul, utilizarea, importul, exportul si comercializarea de catre persoane fizice sau juridice, cu exceptia institutiilor publice cu atributii în domeniul apararii, ordinii publice si sigurantei nationale, a urmatoarelor sisteme si dispozitive destinate armelor:
a)sisteme de ochire care functioneaza pe principiul laser;” punctul de vedere al I.G.P.R. a fost binenţeles negativ. În urma discuţiilor purtate cu factorii de decizie ai Direcţiei Arme, s-a exprimat faptul că acest aspect, ce priveşte în principal activitatea de vânătoare intră în competenţa instituţiei pe care o conduceţi, aceasta fiind pe bună dreptate autoritatea supremă în materie de vânătoare în România.
Considerăm că datorită acestei prevederi a legii, folosirea dispozitivelor de ochire virtuale care echipează în mod curent şi firesc armele de vânătoare şi în unele cazuri armele pentru tirul sportiv şi de agrement, este susceptibilă de a fi incriminată ca infracţiune cu urmări neplăcute atât pentru persoana juridică ce le importă şi comercializează, cât şi pentru persoana fizică ce le utilizează.
Binenţeles, aceasta este una din scăpările din legea armelor şi considerăm clarificarea ei necesară pentru îmbunătăţirea cadrului legal. Pentru aceasta vă rugăm să analizaţi problema şi să exprimaţi un punct de vedere pe care să-l susţinem în faţa autorităţilor abilitate, pe baza căruia legiuitorul să efectueze modificările necesare în textul de lege.
Pentru aceasta anexez acestei solicitări documentul cu punctul de vedere al I.G.P.R. din care am şters elementele de identificare pentru asigurarea anonimatului destinatarului şi propunem o iniţiativă de modificare a articolului respectiv în sensul:
”Este interzisa procurarea, detinerea, portul, utilizarea, importul, exportul si comercializarea de catre persoane fizice sau juridice, cu exceptia institutiilor publice cu atributii în domeniul apararii, ordinii publice si sigurantei nationale, a urmatoarelor sisteme si dispozitive destinate armelor:
a) sisteme de ochire care funcţionează pe principiul laser cu excepţia dispozitivelor de ochire virtuale utilizate la vânătoare, tir sportiv şi de agrement;
Având susţinerea dumneavoastră vom înainta IGPR-ului o solicitare de modificare a legii în sensul celor propuse mai sus.
Sperăm ca această primă acţiune să reprezinte începutul unei colaborări cu instituţia dumneavoastră, menite să creeze un cadru legal mai bun în domeniul folosirii armelor pentru vânătoare, tir sportiv şi de agrement.

Cu stimă,
Vili Stancu
preşedinte

de **tehărău** pe 30 Mai 2014, 14:40

de **tehărău** pe 30 Mai 2014, 14:41

de **acsph** pe 30 Mai 2014, 15:39

Sublinierea i-mi apartine.Si argumentatia e cat se poate de corecta.

[quote="violiv
Legea interzice folosirea sistemelor de ochire "care functioneaza pe principiul laser" .... parca asa suna textul.
Dintre toate chestiile folosite pe la noi numai Eotech foloseste un reticul "holograma" creat de un fascicul laser in rest toate celelalte sisteme red-dot, fie ele in tub inchis sau deschise, gen Aimpoint sau Eotech, folosesc o dioda luminescenta sau LED, chestie care n-are nimic de-a face cu laser-ul.
Asadar, ultimele sunt perfect legale si nici macar nu trebe amintite in discutie, nu cumva sa-i dea prin cap vreunuia sa le interzica.In ce priveste primele, adica Eotech, nu stiu cat va ajuta in demers dar tin sa reamintesc ca exista deja o hotarare in instanta, ramasa definitiva, care nu incadreaza eotech in randul chestiilor interzise.

In ceea ce priveste impartirea "pasiv-activ" a sistemelor cu laser, cred ca ar fi mai bine de cautat o categorisire deja folosita pe alte plaiuri nu sa reinventam roata.

Iar raspunsul IGP-ului cum ca ei n-au nimic impotriva este o minciuna sfruntata. Nu in legea vanatorii a aparut interdicitia ci in cea a armelor, aceste dispozitive fiind scrise in aceeasi fraza cu amortizoarele de sunet si optica night-vision ..... li se falfaie lor cu ce ochim noi la vanatoare, ideea de baza era sa nu cumva sa-i ocheasca pe ei sau pe cei ce i-au numit careva mai desucheat in ganduri si care sa foloseasca dispozitive asa zis moderne, inventate de cateva zeci de ani si considerate jucarii prin tari mai rasarite.

@romaniac
Si eu sper ca domnul pomenit de tine sa aiba cat mai curand, cat mai putin de a face cu vanatoarea de pe plaiurile noastre, cu atat mai mult cu postura de mare sef si initiator de restrictii idioate.[/quote]

de **Ghinda** pe 02 Iun 2014, 07:07

Batuta pe loc!

de **Bill** pe 02 Iun 2014, 19:55

Imi pare rau ca trebuie sa-l contrazic pe Violiv. Cred ca ati citit raspunsul IGPR in care scrie clar ca "produsele Red Dot" ....... se incadreaza in categoria dispozitivelor interzise. Deci exprima fara echivoc ca folosirtea lor este ilegala. Cat credeti ca mai dureaza pana se trzeste vre-unul sa se remarce cu un dosar de cercetare pe tema asta?
Sunt de acord cu dl. Selaru ca nu ar trebui modificata legea pentru asta, dar personal nu vad cum altfel poate fi transata problema. Si in cazul asta toata lumea este de acord, dar .... las-o ca merge si asa. Sigur, definitiile pe care le prezinta sunt valabile, dar nu noi trebuie sa fim lamuriti de asta ci baietii de la IGPR.
Si cand te gandesti ca fabricantul a scris in cartea tehnica ca functioneaza cu dioda laser numai pentru reclama ca da bine.

de **aghiuta** pe 02 Iun 2014, 22:38

Sunt curios ce specificatii tehnice a citit nenea acela care a semnat din partea IGPR notificarea ca Red Dot este tehnologie laser.Sau daca n-a citit ca este implicata tehnologia laser,in baza carui argument a dispus ca sunt interzise?
S-a legat oare de cuvantul "Red" sau de "Dot" ?
Cel putin pe site la Docter nu scrie nimic legat de laser sau cuvinte similare.
Reflex sights are the opto-electronic revolution in sights engineering. As an enhancement of the traditionally open sight, they unite the advantages of conventional target acquisition with optical and electronic high-tech components.
The DOCTER®sight is exemplary for the combination of a high-performance optical system with precision engineering and state-of-the-art electronics.
Developed for the fast shot, DOCTER® reflex sights fully meet the requirements on their special application. The specifically computed, patented optical system supplies a simple magnification and a clear image without distortions. The high-quality DOCTER®multitop optical system coating provides a reflex-free image, in particular under extreme lighting conditions.

http://www.docter-germany.de/en/product ... ights.html

de **tonif** pe 04 Iun 2014, 08:08

nu erau niste hotarari judecatoresti definitive care defineau dispozitivele de tip red dot ca fiind dispositive de ochire ce NU folosesc tehnologie LASER ?

si da, aghiuta, sursa luminoasa a docter e un banal LED ...

de **Ursus2006** pe 05 Iun 2014, 07:25

Am nevoie de anexele 1-5 din MO, partea 1, nr. 301 BIS, din Ordinul 302/04.2014.

de **Sly_Fox** pe 05 Iun 2014, 17:39

Si eu as dori o varianta printabila al Ordinului,cu anexele incluse. :roll:

de **Ursus2006** pe 11 Iun 2014, 07:55

Doamne, ce inghesuiala! :roll:

de **radu.b** pe 11 Iun 2014, 08:54

Buna ziua.

Imi permit sa ma amestec si eu in discutie. Chiar daca am avut divergente cu d-ul@violiv, de data aceasta ii dau dreptate. Sistemele Red Dot nu sunt dispozitive de ochire cu laser.
Legea interzice importul, comercializarea si folosirea acestora si sunt sistemele de ochire la care fluxul de fotoni este proiectat direct pe tinta si permite ochirea cu mare acuratete si rapid la distante foarte mari, tocmai datorita stabilitatii acestui flux emis, aceasta este de fapt problema. De altfel ele sunt incadrate la echipamente militare si nu pot fi importate pentru uz civil .
La sistemele Red Dot, punctul luminos este proiectat pe lentila nu pe tinta.
Dupa logica lor, ar trebui atunci puse in discutie toate lunetele cu reticul iluminat, indiferent de model. Ceea ce este o mare greseala.

Cu respect.

de **violiv** pe 15 Iun 2014, 10:29

Problema provine ca si in alte multe locuri dintr-o explicitare foarte aiuristica a termenilor. Folosirea sintagmei "pe principiul laser" in textul legii inseamna aproape obligatoriu incriminarea tuturor dispozitivelor care au un laser in maruntaie, fie el laser activ - proiectat pe tinta, fie pasiv - proiectat pe gemulet.
Raspunsul semnat de d-nul grumuzes.... este o mare idiotenie si, din pacate, nu-i primul ... daca va amintiti a mai fost o interpetare asa aiuristica si vis-a-vis de "foc cu foc".

Revin la "LASER" . In maruntaie, asa ceva au "punctatoarele laser", de la cele folosite ca breloc si pana la cele militare sau civile ce proiecteaza un punct pe tinta (apropo, nu fac asta la distanta deloc mare .... cele mai puternice si mai rasarite si mai scumpe abea ofera o pata vizibila la 100 m in plin soare si doar noaptea se duc mai departe) precum si dispozitivele "hollow-sight" de genul Bushnell ce a fost candva comercializat de Arow sau mai cunoscutele Eotech. Practic astazi numai Eotech-ul ar mai fi in discutie dar importul lui se poate rezolva relativ usor, perfect legal, obtinand hartiuta de la ANCEX

P.S. pentru cei ce au cerut hartiuta cu pricina - cel ce a obtinut-o nu mai este coleg de grupa cu noi si dau greu de el.

de **Sly_Fox** pe 28 Dec 2014, 01:50

Comisia pentru agricultură, silvicultură,industrie alimentară şi servicii specifice,alaturi de Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic,au inaintat catre Biroul Permanent al Camerei Deputatilor raportul comun înlocuitor asupra propunerii legislative privind modificarea si completarea Legii nr. 407/2006 – Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic,transmisăComisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic,în vederea examinării şi depunerii unui nou raport, cu adresa nr. Plx. 280/2013 din 5 noiembrie 2013.
In acest raport se specifica modificari importante la Legea fondului cinegetic,modificari precum incheierea contractelor de gestiune pe o perioada de 16 ani,modificarea suprafetelor cinegetice minime necesare pentru un vanator,in functie de etajul altitudinal,schimbarea ordinii si modalitatii de atribuire in gestiune a fondurilor cinegetice (se pare ca gestionarii consacrati vor fi avantajati).
De asemenea se propune interzicerea folosirii chematorilor elecronice sau a inregistratoarelor de sunete.
Modificari importante s-ar putea produce si in anexele legii,adica mistretul mascul se poate vana tot timpul anului iar femela de la 1 iun pana pe 31 ian, sacalul tot timpul anului,prelungirea perioadei de vanatoare la gasca de semanatura,gasca de vara si garlita mare precum si la diferite specii de rate, pana la data de 15 februarie.
Soimarii si arcasii se pare ca sunt lasati deoparte,raportul nefiindu-le deloc favorabil.
Sa vedem ce iese din toata aceasta vanzoleala legislativa.
Raportul poate fi studiat aici:
http://www.cdep.ro/comisii/mediu/pdf/2014/ri280_13.pdf

de **alinboboc** pe 31 Dec 2014, 11:51

Printre alte modificari si completari, se incearca si obligativitatea afilierii.
http://www.senat.ro/Legis/PDF%5C2013%5C13L132FG.pdf

de **dr_fani2000** pe 01 Ian 2015, 13:27

Cu mici exceptii bune modificari, dar nu rezolva problemele reale ale gestionarilor de buna credinta.

de **Sly_Fox** pe 01 Ian 2015, 19:10

Bune pe naiba,nu au modificat nimic in favoarea vanatorilor.
Macar la anexe daca umblau,asa cum au promis, pentru prelungirea perioadei de vanatoare la rata si gasca. Masuri tipic romanesti,seci si fara substanta. :evil:

de **Cristi** pe 02 Ian 2015, 16:00

Obligativitatea afilierii reprezinta un fapt extrem de grav, fiind incalcat un drept constitutional major. Multi nu inteleg acest lucru, din pacate...

de **dr_fani2000** pe 02 Ian 2015, 18:30

Nu stiu unde vedeti si de unde reiese obligativitatea afilierii. Poate gresesc eu, dar nu obliga nimeni pe nimeni sa se afilieze. Cat despre prelungirea perioadei de vanatoare la unele specii este o intreaga discutie. Nu pot face acest lucru deoarece sunt presiuni prea mari de la unele beizadele care au tot felul de fundatii de protectie a pasrilor de pasaj care au accesat bani europeni prin fundatii si nu au cum sa justifice cheltuirea lor. Datorita acestui fapt ne-am trezit cu modificari de perioade de vanatoare in anexe. Multa lume nu stie lucrul acesta. Legat de modificari imi pare rau ca s-a inteles ca modificarile sunt bune (am fost ironic), dar sa revenim, cand fac modificari la legea vanatorii sunt cateva personaje abonate la modificari, care nu au o situatie reala din teren. Fac modificarile in urmatorul sens, dat binenteles de lege, VANATUL ESTE BUN PUBLIC- stim cu totii ce s-a intamplat in timp cu toate bunurile publice au servit cu prisosinta unor personaje bine puse si unor grupuri cu influenta, si tot vanatul este RESURSA REGENERABILA- in viziunea lor neepuizabila, asa incet dar sigur suntem pe marginea prapastiei cu vanatul din Romania. Iepurele de cap va deveni o legenda in urmatorii ani, populatiile de caprior desi numeric stam bine sunt degenerate d.p.d.v. al calitatii trofeelor ( asta datorita bunei selectii ), cerbul carpatin a devenit o poveste deja, mistretul supravetuieste datorita monoculturilor( unde sta ascuns o buna parte a anului), dar fereasca sfantul de cateva focare de pesta si vorbim dupa. Lege se numeste pompos Legea Vanatorii si Protectiei Fondului Cinegetic- vedeti dumneavostra ceva in legea aceasta cu aplicabilitate in teren care sa protejeze innafara de interese? Nu este nimic clar pe tot parcursul ei, toate lucrurile sunt lasate in coada de peste. Legat de gestionarii consacrati, intelegem ca un bun gospodar trebuie sa i se asigure continuitate dar sa fie asigurata cu respectarea regulilor jocului de catre toti. Dau un exemplu concret RNP- ,,acest mamut cu picioare de lut,, cum bine ii spune un prieten, se erijeaza in proprietarul fondului forestier al Romaniei si are ,,DREPTUL,, sa nu respecte contractele de gestionare neachitand cei 81% din tariful de gestionare aferent proprietarilor(in speta statul roman) pentru ca foloseste fondul forestier care culmea este tot BUN PUBLIC. Au contracte atribuite direct pe sume derizorii si asta ca legea le permite, cu largul concurs dat de cei care fac legi sa poata servi interesele acestora, dar spun unii ca sunt ,,PROFESIONISTI,, las la aprecierea fiecaruia sa se pronunte pe tema aceasta. Asociatiile de traditie(cum le numesc unii), striga in gura mare ca asociatiile nou infiintate au distrus fondurile cinegetice si trateaza in articole ample toate aceste minciuni sruntate in revistele lor de specialitate. Tot noua lege incearca sa dea posibilitatea vanatorii cu arcul, adica BRACONAJ CU ACTE IN REGULA, nu credeti ? Punetiva in situatia unui paznic de vanatoare pentru un moment si vedeti daca veti face fata sa paziti un fond in aceste conditii cu tot felul de personaje care vor avea acces la aceste instrumente mute de ucis, cand in momentul de fata braconajul cu arma este sport national si ar trebui facut sport olimpic

. In concluzie domnior care schimbati, modificati, adaugati sau ce mai faceti voi cu legea vanatorii TREZITIVA ca deja suntem in al 13 ceas, al 12 ceas e trecut de muuuult, si faceti o lege pentru vanatul din Romania nu impotriva acestuia cum este in momentul acesta. Maine este tarziu, peste o luna este prea tarziu si peste un an nu mai este nevoie.

de **alinboboc** pe 02 Ian 2015, 18:55

@dr_fani2000, citeste art 1 litera u si vezi unde-i obligativitatea afilierii.

de **Dacul** pe 02 Ian 2015, 20:54

alinboboc scrie:@dr_fani2000, citeste art 1 litera u si vezi unde-i obligativitatea afilierii.

Da,este o definitie cuprinzatoare si discreta a vinatorului,trebuie analizata atent ca sa-ti dai seama ca contine o obligativitate.Nu stiu cum suna inainte de modificare.

de **AXP** pe 02 Ian 2015, 21:27

Suna destul de "evaziv", iar acum suna "discret", :mrgreen:

,citez, din legea inca in vigoare:

"v) vânător - persoana fizică ce practică vânătoarea în condiţiile prezentei legi;"

Toate cele bune.

de **Dacul** pe 02 Ian 2015, 21:42

Daca intra, aceasta obligatie de afiliere cam anuleaza permisul permanent de vinatoare.Au gasit o formulare care nu lasa loc de interpretari.Si de acum fratilor sa ne asteptam la cresteri ale cotizatiilor,pt ca daca nu-ti convine valoarea cotizatiei de la asociatia unde esti afiliat nu mai ai posibilitatea sa renunti pt a practica vinatoarea cu ziua.

de **Ghinda** pe 05 Ian 2015, 08:38

dr_fani2000 scrie:Nu stiu unde vedeti si de unde reiese obligativitatea afilierii. Poate gresesc eu, dar nu obliga nimeni pe nimeni sa se afilieze. Cat despre prelungirea perioadei de vanatoare la unele specii este o intreaga discutie. Nu pot face acest lucru deoarece sunt presiuni prea mari de la unele beizadele care au tot felul de fundatii de protectie a pasrilor de pasaj care au accesat bani europeni prin fundatii si nu au cum sa justifice cheltuirea lor. Datorita acestui fapt ne-am trezit cu modificari de perioade de vanatoare in anexe. Multa lume nu stie lucrul acesta. Legat de modificari imi pare rau ca s-a inteles ca modificarile sunt bune (am fost ironic), dar sa revenim, cand fac modificari la legea vanatorii sunt cateva personaje abonate la modificari, care nu au o situatie reala din teren. Fac modificarile in urmatorul sens, dat binenteles de lege, VANATUL ESTE BUN PUBLIC- stim cu totii ce s-a intamplat in timp cu toate bunurile publice au servit cu prisosinta unor personaje bine puse si unor grupuri cu influenta, si tot vanatul este RESURSA REGENERABILA- in viziunea lor neepuizabila, asa incet dar sigur suntem pe marginea prapastiei cu vanatul din Romania. Iepurele de cap va deveni o legenda in urmatorii ani, populatiile de caprior desi numeric stam bine sunt degenerate d.p.d.v. al calitatii trofeelor ( asta datorita bunei selectii ), cerbul carpatin a devenit o poveste deja, mistretul supravetuieste datorita monoculturilor( unde sta ascuns o buna parte a anului), dar fereasca sfantul de cateva focare de pesta si vorbim dupa. Lege se numeste pompos Legea Vanatorii si Protectiei Fondului Cinegetic- vedeti dumneavostra ceva in legea aceasta cu aplicabilitate in teren care sa protejeze innafara de interese? Nu este nimic clar pe tot parcursul ei, toate lucrurile sunt lasate in coada de peste. Legat de gestionarii consacrati, intelegem ca un bun gospodar trebuie sa i se asigure continuitate dar sa fie asigurata cu respectarea regulilor jocului de catre toti. Dau un exemplu concret RNP- ,,acest mamut cu picioare de lut,, cum bine ii spune un prieten, se erijeaza in proprietarul fondului forestier al Romaniei si are ,,DREPTUL,, sa nu respecte contractele de gestionare neachitand cei 81% din tariful de gestionare aferent proprietarilor(in speta statul roman) pentru ca foloseste fondul forestier care culmea este tot BUN PUBLIC. Au contracte atribuite direct pe sume derizorii si asta ca legea le permite, cu largul concurs dat de cei care fac legi sa poata servi interesele acestora, dar spun unii ca sunt ,,PROFESIONISTI,, las la aprecierea fiecaruia sa se pronunte pe tema aceasta. Asociatiile de traditie(cum le numesc unii), striga in gura mare ca asociatiile nou infiintate au distrus fondurile cinegetice si trateaza in articole ample toate aceste minciuni sruntate in revistele lor de specialitate. Tot noua lege incearca sa dea posibilitatea vanatorii cu arcul, adica BRACONAJ CU ACTE IN REGULA, nu credeti ? Punetiva in situatia unui paznic de vanatoare pentru un moment si vedeti daca veti face fata sa paziti un fond in aceste conditii cu tot felul de personaje care vor avea acces la aceste instrumente mute de ucis, cand in momentul de fata braconajul cu arma este sport national si ar trebui facut sport olimpic . In concluzie domnior care schimbati, modificati, adaugati sau ce mai faceti voi cu legea vanatorii TREZITIVA ca deja suntem in al 13 ceas, al 12 ceas e trecut de muuuult, si faceti o lege pentru vanatul din Romania nu impotriva acestuia cum este in momentul acesta. Maine este tarziu, peste o luna este prea tarziu si peste un an nu mai este nevoie.

Zi si un Zau mare!
Romsilva nu este prooprietar ci administrator. Iar statul roman ar trebui, in conceptiunea ta, sa isi plateasca singur! Iar cu arcul preietene, daca eu te gasesc si cu vanat dobandit cu sageata, esti meserias. Braconajul se face cu carabina si proiectorul.

Pentru afirmatiile tale, solicit scuze. M-ai atacat direct!

de **dr_fani2000** pe 05 Ian 2015, 14:21

Serios cum spui tu, ai citit macar o data un contract de getionare, stii cum sunt impartite sumele din contract? Iti spun eu 3% Fondul de Mediu, 16% La bughetul de stat in contul Trezoreriei, 81% La proprietarii de teren incluse in fondurile cinegetice. Sa analizam cei 16% si cei 3% nu sunt tot la stat? Sumele acestea le platesc si cei 81% nu, pentru ca este grosul sumei din contract si este costisitor

. Nerespectarea de contract duce la rezilierea acestuia am sau nu am dreptate? Este undeva prevazut in lege ca RNP nu trebuie sa respecte un contract cadru, aprobat ca model un urma unor consultari publice? Si daca este asa cum spui tu ca sunt proprietari repet sunt administratori ai fondului forestier si nu proprietari. Proprietar este statul roman ei sunt regie autonama. Deci platesc taxe, dari la fel ca orice asociatie de vanatoare pentru ca au semnat contracte de gestionare la fel, difera doar sumele care sunt net inferioare in raport cu asociatiile de vanatoare. Legat de vanatoarea cu arcu te rog sa emigrezi unde vrei tu sa faci vanatoare cu arcul( daca nu ai puterea de a accepta dreptul la opinie si doar opinia ta conteaza) ,traim intr-o tara libera in care poti sa expui ceea ce gandesti. Nu stiu din ce postura vorbesti tu de vanatoarea cu arcul, eu vorbesc din postura unui om care se ocupa de gestionarea 17 fonduri cinegetice. Eu am criticat si articolele aparute in diverse reviste de specialitate cu privire la asociatiile nou infiintate, dar nu mi-am permis sa solicit scuze cuiva, ci doar me-am exprimat o opinie. Am argumentat opinia mea cu privire la vanatoarea cu arcul d.p.d.v. al personei care se comfrunta cu tot felul de situatii de teren.

de **the_mav** pe 05 Ian 2015, 15:03

dr_fani2000 scrie:...Nu stiu din ce postura vorbesti tu de vanatoarea cu arcul, eu vorbesc din postura unui om care se ocupa de gestionarea 17 fonduri cinegetice... Am argumentat opinia mea cu privire la vanatoarea cu arcul d.p.d.v. al personei care se comfrunta cu tot felul de situatii de teren.

intrebare: vanatoare cu arcul STII SA FACI? AI PRACTICAT acolo unde este permisa si se face chiar la nivel de arta?
"se comfrunta cu tot felul de situatii in teren" - ce faci pe cele 17 fonduri ale tale cu gropile de braconaj? dar cu laturile? cum combati braconajul prin incendierea monoculturilor toamna? de cate ori ati utilizat armamentul din dotare ca stare de necesitate ori caz fortuit in actiunile intreprinse pe cele 17 fonduri?
:?: