CARE ESTE LUNETA IDEALA ?

[VANATORU77]

Daca nu ma inshel , mi se pare ca Ancasylva a folosit ceva asemanator si cred ca a spus ca a renuntzat la ea .
Nu stiu din ce motive?

[violiv]

Am uitat sa precizez: strict mecanica si analogica, fara chestii "digi" in ea...

In ce priveste Elcan - nu este atat o luneta cat o camera video mai isteata, dotata cu reticul si un obiectiv mai rasarit decat al camerelor domestice. Fara baterie e moarta cu desavarsire. Daca o tii aprinsa trebe sa duci si ranita de baterii cu tine. Nu vezi imaginea "prelucrata" de niste lentile ci vezi o imagine afisata pe un LCD dupa ce a fost preluata de un senzor.
Nu cred ca viitorul lor va fi prea sumbru. Pe masura ce se vor investi bani seriosi in partea mecano-optica cred ca la partea digitala vor fi posibile up-grade-uri la preturi acceptabile. La sculele domestice nu renteaza up-grade-ul sau, cel putin pana acum nu prea renta. Daca avem in vedere si impasul economic mondial si trecerea febrei cumparaturilor cu orice pret s-ar putea ca piata sa revina la parerile bunicilor apropo de achizitii (macar in ce priveste cele scumpe) si sa gandesti ca-ti iei pe viata nu pentru un an pana apare altul mai rasarit.
Asa cum in materie de camere foto digi abea anul trecut am considerat c-au ajuns la o maturitate suficienta cat sa concureze vechile "filme" sila un pret decent pentru ce ofera si, in consecinta, m-am dotat cu una, tot asa cred ca vom asista la o mica evolutie, progresiva si pe piata opticii de vanatoare digi.
De ex. un senzor video 3 CCD cu sensibilitate la lumina extrema (parca 0,003 luxi) concureaza cu mare succes si cu multe avantaje orice dispozitiv NV+IR de acum, chiar de generatia V++. Inca n-a fost montat intr-o luneta cu care sasi tragi dar nu-i departe (probabil urmatoarea generatie de Elcan va avea unul asa, astazi deja are unul de vreo 10 ori mai slabut si vede si noaptea cat de cat) si pentru ca nu foloseste IR, amplificatoare de lumina si altele interzise la noi explicit de lege va fi permis si la noi (SIC!).
Sa mai asteptam un piculet si vom intra de tot si la optica de vanatoare in era "digi" cu mare probabilitate.

Anca n-a renuntat la ea, i-a dat-o unui prieten Un pic prea mare, un pic prea grea pentru puterile ei si un pic incomoda la goana.

[dtdpuu]

Hmm, violiv a facut o remarca despre reticule personalizate si i-am reamintit ca exista. N-am vrut neaparat sa extind discutia...dar daca s-a extins, nu e neaparat rau.

@Tranan,
Tehnologia atit analogica cit si cea digitala e relativ ieftina. De asmenea e avansata si o sa fie si mai si. Crede-ma sint in mijlocul ei si particip la specificatii care vor vedea lumina zilei in 1-3 ani, nu vorbesc din "revista". Un exemplu simplu, intr-un SLR este mai multa tehnologie decit in cel mai grozav Diavary. Intr-un celular exista mai multa tehnologie decit intr-un Diavary. DAR pretul lui Diavary nu e dictat de cost ci de market si propaganda. Adica e dictat de noi astia "hobbishti", care sintem in stare sa dormim cu Diavary pe noptiera, si de asemena "e impins", de o gramada de "lipitori batrine si grase" care scriu pe la fel de reviste si sug de la sinul lui Zeiss si Swaro. Lunetele sint pentru un market de "selectie", au o "imagine de selectie" si pretul e pe masura. Din fericire pentru noi, companiile de genul Bushnell/Nikon, s-au saturat sa auda de Zeiss fiind "Ferrari", cind diferenta de calitate nu mai e ce a fost. Asadar Bush-kon, matura tot marketul la pret jumate de Swa-eiss si calitate 95%. Si cu timpul Nikon/Bushnell si intreg eshalnoul 2, vor ajunge si la 99%. Nu spun ca nu e diferenta intre Swa-eiss si Bush-kon, dar nu mai e de un "tur de circuit", ci de "un sfert de masina". Daca cuplezi asta cu faptul ca majoritatea covirsitoare a vinatorilor nu au nevoie de Zeiss decit pentru "ca sa ofteze grupa", atunci, realistic, vinatorii tipici pot sa-si satisfaca 80% din cerinte cu BSA, si 100% din cerinte Bush-kon. Adadar ajungem la concluzia ca din puct de vedere pur practic Zeiss si toate lunetele "cu papion" de fapt...sint de sofisme pentru 95-98% din utilizatori. Cei 5-2% care au ramas, saptamina asta au misiune in deshert si urmatoarea in muntii Bosniei si iau "one shot one kill" adliteram.

Nu ma intelege gresit, si mie imi plac Swa-eiss...dar practic nu am nevoie de ele. Si cred ca atit cerintele cit si conditiile in care folosesc luneta sint un pic peste medie.

O sa-ti dau un exemplu practic, din aceasta dupamasa de la poligon. Linga mine s-a nimerit un tip care a fost in Iraq (si mai apoi ne-am imprietenit). Era echipat cu un US Optics pe un Savage 10FP. Eram la linia de 700 yards si cum ii asteptam pe altii sa termine de tras, l-am rugat sa ma lase sa compar Leupold-ul Mark4 al meu cu US Optics-ul lui. M-am mai uitat odata prin US Optics mai demult, dar scurt. Asadar, am pus Leupold pe acelasi zoom cu USO, si m-am uitat si ras-uitat la toate firele de iarba de linga tzinta, la tzinta, la impacturi in tzinta, la miraj, la praful care sare din spatele tzintei....pe ziua, n-am vazut nici o diferenta. De asemenea am facut o tragere de noapte de la 400 yards si tot n-am vazut diferenta. Diferenta de pret intre ele e de cca 1000 USD, care este egal cu 1000 de cartuse (sau berici dupa sufletul fiecaruia)......un pret enorm de platit pentru facitlati pe care eu nu le pot percepe in conditiile uzuale de folosinta. Mergind mai departe cu logica, intre Leupold Mark 4 si Bushnell 4200 nu sint diferente majore la optica (le am pe amindoua), nu, pentru conditiile mele cel putin. Exista alte diferente pentru care am nevoie de Mark 4 (reticul mai performant, elevatie..si nu in ultimul rind testul real in razboi), dar optica nu e un motiv. Unde vreau sa ajung este ca tehnologia este de fapt mai ieftina decit ne "recita" Swa-eiss si USO, "acompaniati de lautarii" din revistele de vinatoare. Iar calitatea este absolut comparabila (cel putin pentru utilizatorii comuni).

Sa revin la Elcan pentru ca de aici am inceput. Personal nu am nici o "remushcare" etica sa trag cu el in animal dar poate unii au (si in ce ma priveste sint liberi sa o aiba fara nici o obiectie din partea mea, pe bune). Consider insa ca desi se poate folos la vinatoare, e subutilizat.

Pentru viitor insa solutia combinata optico-electronica consider ca are potential enorm din urmatoarele motive:
- optica va fi mai simpla (zoom optic fix) Adica la acelasi pret al opticii se poate optine o calitate a sticlei mai buna fata de o solutie pur optica. Sau la acceasi calitate optica pretul e mai mic.
- mecanica va fi mai simpla (nu se misca reticulul, senzorul CCD si optica sint tot timpul aliniate si fixe), deci mai putin senzitiva la recul
- partea digitala deschide o paleta enorma de simplificari si aplicatii. Spre exemplu se poate filma lovitura pentru vinat, sau antrenament in poligon (sau "liability" la sniperi). Se pot schimba reticule (pentru goana, pinda, poligon, distanta) cu o apsare de buton. Ba mai mult pentru reticulele de masurare a distantei sau ajustare a tragerii, calibrarea se poate face la orice zoom, dar fara sa se ingroase firele reticului. Asta practic inseamna "the best of both worlds" intre reticule in primul si al doilea plan focal, fara niciunul din dezavantaje. Ajustarile reticului pentru temperatura si presiune se fac automat prin senzori integrati. Dupa citirea distantei prin telemetru, reticulul se poate re-calibra automat. Schimbare de calibre, daca muti luneta pe alta arma, este practic gratis. Autofocusul...poate fi ...auto. Toate erorile noastre datorita pozitionarii capului fata de axul lunetei, vor disparea pentru ca ne uitam la un ecran, iar pozitia sezorului CCD si a opticii este fixa si batuta in cuie. Multe din compensari si aberatii optice se pot corecta electronic. Toate aceasta tehnolgie digitala exista azi, adica e practic "old school" deci deja stim cum sa o facem fiabila si fara glicthuri. UN singur lucru va ramine "uman" pentru multa vreme, ajustarea pentru vint.

DAR pentru cine nu vrea ELCAN si sa fie geek-hunter...toata consideratia si urari de cit mai multe paturi de mahon

CristianC

[Tranan]

Sunt practic de acord cu tine in ceea ce spui. Bushnell, Nikon, Burris Fullfilled, Nightforce si Leupold au la ora actuala lunete care ajung foarte aproape de calitatea celor nemtesti si austriece caz in care, bineinteles ca cel interesat trebuie sa evalueze bine raportul pret-calitate inainte de a cumpara. In ce priveste US-optics, nu cred de loc ca sunt o alternativa buna in ce priveste pret-calitate. Sunt EXTREM de scumpe fata de calitatea oferita.
Problema este insa ca si acestea din urma incep sa devina din ce in ce mai scumpe pe cat devin mai bune. Un Leupold Mark nu e foarte ieftina si diferenta de pret dintre ei si un Zeiss sau Swarovski de calitate nu e neaparat foarte mare.
Un exemplu interesant sunt binoclurile Nikon EDG care sunt aproape la nivelul celor nemtesti dar si pretul este practic acelasi. Diferenta este insa ca desi EDG abia a iesit pe piata, apare deja in unele magazine la vanzare in stare "refurbished". Cate binocluri Zeiss si Swarovski gasesti tu la vanzare in stare "refurbished"? Nu prea exista.
E fara indoiala faptul, ca atunci cand vorbim de claritate, luminozitate, redarea coloritului etc, toate firmele devin palide in comparatie cu cele nemtesti. Ce este insa adevarat, este ca distanta dintre ele si cele nemtesti se micsoreaza din ce in ce mai mult. Chestia este ca pe masura ce se micsoreaza se apropie si preturile unul de altul si daca lumea va fi sa aleaga intre un Leupold VX-7 si un Victory sau Z6 la aceleasi preturi, le vor alege pe cele nemtesti, si bine vor va face.
Eu sunt insa un mare fan al lui Bushnell, Nikon si Trijicon pe care le consider lunete extrem de bune si 4200 e o minune optica fata de preturile platite.
Intrebarea este: avem nevoie de lunete atat de performante ca cele nemtesti? Raspunsul e imposibil de dat intrucat depinde de modul in care fiecare individ vrea sa vaneze. Personal, dupa multi ani de folosit optica de toate tipurile, de la gunoaie chinezesti la cele mai bune din lume sunt clar de parere ca atata timp cat situatia financiara o permite: DA! A lucra cu optica de super calitate este o senzatie neegalata de de celelalte.
Daca situatie financiara nu o permite atunci nu trebuie sa ne intristam intrucat exista o multime de alternative la preturi mai mult sau mai putin scumpe si care isi fac datoria cu constiinciozitate.

In ce priveste tehnologia digitala....hmm, deocamdata nu suntem in punctul in care ea ajuns la nivelul necesar pt. a rivaliza cu Victory sau Z6. Cand va ajunge la nivelul acela putem discuta. Imaginea pe care la ora actuala o vezi in LCD-ul digital al ELCAN-ului este gunoi fata de cea pe care o vezi in Zeiss si Swarovski. Ideea nu este insa rea, sa poti schimba reticul etc, dar ne mai trebuie cativa ani pana cand caliatea optica si usurinta folosirii vor ajunge la nivelul Rolls Royce-urilor de astazi. Pt moment situatia arata in continuare astfel:

Pe locul:

1. Zeiss Victory, Swarovski Z6
2. Schmidt & Bender, Kahles CSX, CL

dupa acestea urmeaza toate celelalte care aterizeaza pe locuri 3,4, 5 etc. Deaocamdata asa stau lucrurile.
In ce priveste suptul la tot felul de tzatze, nu cred ca problema este asa mare. Majoritatea sustinatorilor celor nemtesti o fac datorita faptului ca sunt constienti de valoarea lor. Cunosc O GRAMADA de oameni care s-au folosit de mai tot ce se misca pe piata dar care spun acelasi lucru: nici una nu se compara cu cele nemtesti si austriece. Recensiunile la forumurile si revistele de specialitate suedeze sunt foarte obiective si facute de adevarati iubitori ai vanatorii a caror cea mai mare dorinta este promovarea unei vanatori de cat mai buna calitate la cat mai bun pret. Ii stiu bine pe baieti si nu prea se poate spune despre ei ca sunt tipi care sug la tzatza firmeleor.
Singura data cand mi se par putini mai subiectivi e cand e vorba de Aimpoint, marca suedeza, pe care cateodata mi se pare ca o supraapreciaza. E insa doar parerea mea si nu am am argumente sa o dovedesc.

[dtdpuu]

@Tranan, toate bune si adevarate dar cu Elcan cred ca n-am fost destul de clar. Cind spuneama de potentialul mariajului elctro-optic nu era vorba de Elcan-ul de acum ci de produse viitoare. Elcan nu e inca acolo. Insa tehnologia electrooptica exista azi in SLR-uri, trebuie doar aplicata la lunete.

Elcan-ul chiar daca nu are cea mai grozava optica, pentru mine e destul de tentant pentru facilitati.

CristianC

[timexim]

@ CristianC sau @ Tranan , sau oricine stie...

nu am inteles ceva elementar la Elcan , si va rog sa ma lamuriti daca stiti cumva :

- cand te uiti prin ocular la tinta, vezi de fapt o imagine proiectata dintr-un dispozitiv digital (gen retroproiector) ? sau se vede o imagine reala, ca printr-un dispozitiv optic clasic (ex. orice luneta standard, indiferent de calitatea ei) ?

- daca doresti sa schimbi din " optiuni " (ex- reticul, luminozitate, etc.) , te uiti normal prin ocular si vezi toate acestea , sau trebuie sa te uiti deasupra la LCD, ca si cum te-ai uita in fantana (!) , le reglezi, si apoi tragi?

multam'

[violiv]

Asa cum am zis si undeva mai sus, Elcan-ul este o combinatie intre o camera digi si o luneta la modul urmator: are un obiectiv optic pur destul de performant, are si un ocular la fel de optic dar grupul central de lentile de la o luneta "obisnuita" cu zoom a fost inlocuit de o mini-camera digitala. Senzorul acesteia preia imaginea, o preluxreaza si o afiseaza pe un mini-ecran LCD de unde este preluata de ocular si trimisa spre ochi. Asadar, vezi prin ea exact ca si cand te-ai uita prin ocularul unei camere obisnuite si tot ca la camere, daca nu dai de butonelul ON-OFF pe pozitia ON, nu vezi nimic. Ca s-o pornesti are o latenta de ceva peste 10 sec, are si un mod stand-by dar si din acesta dureaza 2-3 sec pana se activeaza. Mananca baterii pe paine (6 buc ajung pentru ~1,5 ore de functionare) si fara curent este "moarta".
Pentru ca modulul central a permis, este cuplata si cu un reticul digi, in sensul ca poate afisa cateva (4 parca) tipuri de reticule diferite iar la fiecare tip acesta poate fi reglat pentru 5 pozitii diferite - de ex. ma duc in poligon, aleg un reticul mai "de goana" cu care reglez la 50, 75, 100, 125, 150 m un proiectil greu si puturos si aleg un alt reticul mai finut, pentru distanta, cu care reglez un proiectil iute si razant al aceluiasi calibru pentru 100, 150, 200, 250, 300 m. In fata unei tinte, masor distanta si aleg exact reticulul si pozitia care sa-mi permita sa trag "in negru" mereu. Tot uitandu-ma prin ocular spre ecranul cel micut vad si alte informatii afisate.
O alta problemuta este distanta pupilara mititica rau - de aia are si "burduful" de cauciuc de protectie dar si pentru faptul ca imaginea oferita de lcd sufera mult daca ai si lumina parazita spre ochi si trebe vizionata mai in intuneric.
Pentru toate aceste dichisuri merita cu varf si indesat, mai ales ca la generatia a doua senzorul este mult mai sensibil si vede bine si la crepuscul. Pentru toate celelalte dezavantaje inca nu merita si trebe asteptata "maturizarea".
Faptul ca mai si filmeaza este chiar neesential...

[timexim]

Multam' Vio !
Eu imi imaginam ca vezi normal prin ocular ca la orice luneta standard iar imaginea de LCD se activeaza doar cand vrei sa filmezi sau sa faci pozele cu pricina . Amu' m-am lamurit. Mai greu ce-i drept, c-aici in Ardeal...

[dtdpuu]

Asa cum spune vio, are o gramada de facilitati care il fac tentant. Astept si eu o noua generatie insa pentru ca tehnologia din el e de fapt din stone age, fata de ce se poate face acum.

Violiv, o chestie care mie mi se pare importanta este inregistrarea loviturii. In sfirsit e importanta pentru mine cel putin, pentru antrenament. Orice lovitura o poti inregistra si te poti corecta la ratari. Ba chiar si la dryfire. Sa nu mai vorbim ca vrei sa revezi la infinit lovitura cu trofeul vietii.

CristianC

[violiv]

Pai tocmai asta nu iese mai deloc (poate doar daca o pui pe un 22 lr), oricum ai seta camera (adica s-o pornesti si sa mearga cele 10 secunde sau sa se porneasca singura din recul in momentul focului) exact clipa cand ajunge glontul in tinta n-o prinde pentru ca arma s-a miscat suficient din cauza reculului cat sa nu mai prinda in campul vizual destul de "meschin" imaginea tintei cand primeste glontul

[Tranan]

Pai tocmai asta nu iese mai deloc (poate doar daca o pui pe un 22 lr), oricum ai seta camera (adica s-o pornesti si sa mearga cele 10 secunde sau sa se porneasca singura din recul in momentul focului) exact clipa cand ajunge glontul in tinta n-o prinde pentru ca arma s-a miscat suficient din cauza reculului cat sa nu mai prinda in campul vizual destul de "meschin" imaginea tintei cand primeste glontul

Hmm, la asta nu m-am gandit. Nu se poate totusi sa iti inregistrezi lovitura in pofida reculului? Desi imi imaginez ca nu prea ai o calitate asa tare la imagine cand ti se scutura arma asa tare.

[violiv]

Am vazut-o in actiune si am vazut si filmuletele - cu 30-06 nu poti inregistra lovitura nici daca tragi din menghina.

[dtdpuu]

Am vazut-o in actiune si am vazut si filmuletele - cu 30-06 nu poti inregistra lovitura nici daca tragi din menghina.

Aha ok, inteleg. Deci poti sa o folosesti la dry fire, sau sa vezi unde a fost reticulul cind s-a declansat focul (care nu e lucru putin). Daca stau si ma gindesc, doar pentru apropiere mi-ar fi buna. Pentru distanta nu am nevoie ca vad impactul pe tzinta prin luneta.

Ok, mai asteptam sa vedem generatia viitoare.

CristianC

[223/12]

Am vazut-o in actiune si am vazut si filmuletele - cu 30-06 nu poti inregistra lovitura nici daca tragi din menghina.

Eu n-am vazut-o, insa consider ca d.p.d.v. tehnic nu se poate si nu se va putea prea curand ca o camera fixata pe arma (in luneta sau pe luneta) sa inregistreze clar momentul focului si lovirea tzintei knd se trage cu calibre de recul cat de mic. Poate doar cu 22 l.r. - pana ajunge glontzul la tinta ai timp sa pui din nou reticulul pe locul in care ai ochit, daca n-ai reusit sa tii arma nemiscata.
Eu stiu ce v-ar interesa pe voi, ca ma intereseaz si pe mine. Ia priviti aici:

Fotografie de la investirea lui Obama, in care se poate vedea in detaliu fiecare chip din multime. Folosind cursoarele din partea stanga sus ( sau dublu click ) se poate accesa si mari fiecare zona din imagine (asteapta cateva momente si imaginea se va clarifica). Fiecare persoana putea fi identificata dupa eveniment in cazul unui eveniment nedorit. > Fotografia a fost facuta cu o camera robotizata de 1474 megapixeli (o rezolutie de 295 de ori mai mare decat a unei camere obisnuite). http://gigapan.org/viewGigapanFullscree ... 2b4b06233c
Dar nici o astfel de camera nu invinge reculul unei arme ...poate doar daca tragi la o mila, doua, sa ai timp sa pui din nou reticulul pe tinta

[dtdpuu]

Dar nici o astfel de camera nu invinge reculul unei arme ...poate doar daca tragi la o mila, doua, sa ai timp sa pui din nou reticulul pe tinta

La cca 450-500m incepi sa poti pune din nour reticulul pe tzinta (calibru 308). Evident ca in acest caz apuci sa-ti vezi singur lovitura, nu trebuie camera, decit daca chiar vrei sa o inregistrezi pentru posteritate.

CristianC

[223/12]

Corect, pe la 400-500 m "incepi sa poti pune nou reticulul ....", dar cat de repede reusesti, depinde de multe - in primul rand de experienta si de reflexele tragatorului, de calibrul armei, de pozitia din care tragi...
La videoclipul asta, care s-a mai postat - http://www.youtube.com/watch?v=TOZoYIoyjuM - se vede clar la ce fac referire. E drept, ca si calibrul "tunului" e 50!

[Alin3006]

Pai tocmai asta nu iese mai deloc (poate doar daca o pui pe un 22 lr), oricum ai seta camera (adica s-o pornesti si sa mearga cele 10 secunde sau sa se porneasca singura din recul in momentul focului) exact clipa cand ajunge glontul in tinta n-o prinde pentru ca arma s-a miscat suficient din cauza reculului cat sa nu mai prinda in campul vizual destul de "meschin" imaginea tintei cand primeste glontul

Asa este . Am vazut o filmare facuta de Anca. Se vedea bine tot, exceptand impactul. In rest : panda, reactia animalului - era un orix - totul ok.

[coaja]

Intrebare:am o luneta Nikon Monarch E 2.5-10x56 SF cu tub de 30mm si care pe langa turetele de reglaj vertical si orizontal mai are una laterala "SIDE FOCUS ADJUSTMENT RING" cu un inel cu mai multe distante trecute pe el(50,80,100,150.etc si Lock).Oare asta inseamna ca daca eu am reglat luneta la 100m,daca vreau sa trag la 300m mut inelul respectiv la 300m si nu mai aplic nici o corectie?In brosura lunetei(ca am luat-o noua) nu scrie mare lucru.Multumesc.

[dtdpuu]

Intrebare:am o luneta Nikon Monarch E 2.5-10x56 SF cu tub de 30mm si care pe langa turetele de reglaj vertical si orizontal mai are una laterala "SIDE FOCUS ADJUSTMENT RING" cu un inel cu mai multe distante trecute pe el(50,80,100,150.etc si Lock).Oare asta inseamna ca daca eu am reglat luneta la 100m,daca vreau sa trag la 300m mut inelul respectiv la 300m si nu mai aplic nici o corectie?In brosura lunetei(ca am luat-o noua) nu scrie mare lucru.Multumesc.

Nu. Luneta are un singur buton de corectie al elevatiei, cel vertical si invirtind de butonul lateral din stinga nu corectezi elvatia ci focalizarea imaginii la diferite distante. Asa e la lunetele noi. Cele mai vechi aveau focalizarea in fata, adica era un inel montat concentric cu lentila obiectiv din fata. Gradatiile in distanta de pe butonul lateral sint orientative, si practic nu conteaza cifrele. Adica teoretic, daca vinatul este la cca 80m si pui butonul de focalizare pe 80 imaginea ar trebui sa fie focalizata, si in mare si este. Am si eu acelasi buton, dar al meu nici macar nu are distantele gradate. Dar, in practica ma uit prin luneta la tinta si reglez butonul pina cind imaginea este focalizata la maxim. Nici nu ma uit la buton si nici nu ma intereseaza ce scrie pe el.

Sper ca te-am lamurit, daca nu mai intreaba.

CristianC

[violiv]

Un pic mai tehnic vorbind, acel buton corecteaza ceea ce se numeste eroare de paralaxa. Asta se manifesta in practica la o luneta ce nu-l are prin imposibilitatea de a regla ocularul (vezi ca si acesta se poate invarti stanga-dreapta) astfel incat sa vezi si reticulul si obiectul ochit perfect clar. Lunetele care n-au aceasta posibilitate au un reglaj prestabilit din fabrica astfel incat vad clar si una si alta la o distanta de genul 100 m pentru majoritatea, poate 50 m pentru unele dedicate trasului la distante mici sau poate 200 m (daca esti norocos si ai o IOR din acest tip) - aceasta valoare se gaseste in prospect sub numele "paralax free".
Cu timpul, s-a incercat corectarea acestei imperfectiuni optice, chestie deranjanta in special pentru tragatorii de precizie in poligon. La lunetele cu magnitudine fixa sau la cele cu magnitudine variabila si reticul plasat in primul plan focal ajustarea s-a facut printr-un inel mare si urat plasat pe obiectivul lunetei, in general insemnat cu aceleasi valori. Daca luneta avea si reticul iluminat, butonul de comanda al iluminarii dar si "beculetul" era plasat in blocul cu turetele de reglaj dar pe partea stranga (practic, in dreptul reticulului).
Odata cu mutarea reticulului in planul 2 focal, inelul cel mare si urat n-a mai fost de folos si comanda ajustarii paralaxei s-a mutat pe stanga blocului cu turetele. Iluminarea nu mai incapea acolo asa ca a fost mutata pe ocular, ca o alta tureta oblica. Astazi se intalnesc toate aceste posibilitati in masura aproape egala.

[coaja]

Da,asa este am iesit de dimineata in batatura sa verific si este perfect corect ce a-ti spus.Ma gandeam eu ca ar fi prea frumos sa fie asa cum m-am gandit initial.Oricum luneta vede foarte bine si dimineata si seara cand se lasa intunericul am achizitionat-o pentru panda si nu-mi pare rau.

[Tranan]

Da,asa este am iesit de dimineata in batatura sa verific si este perfect corect ce a-ti spus.Ma gandeam eu ca ar fi prea frumos sa fie asa cum m-am gandit initial.Oricum luneta vede foarte bine si dimineata si seara cand se lasa intunericul am achizitionat-o pentru panda si nu-mi pare rau.

Nikon Monarch e o luneta foarte serioasa si de calitate si alegerea ei nu e gresita. Pacat ca nu confectioneaza si cu 56mm.

[dtdpuu]

Da,asa este am iesit de dimineata in batatura sa verific si este perfect corect ce a-ti spus.Ma gandeam eu ca ar fi prea frumos sa fie asa cum m-am gandit initial.Oricum luneta vede foarte bine si dimineata si seara cand se lasa intunericul am achizitionat-o pentru panda si nu-mi pare rau.

Nikon Monarch e o luneta foarte serioasa si de calitate si alegerea ei nu e gresita. Pacat ca nu confectioneaza si cu 56mm.

Hmm? Parca a lui coja e cu obiectiv de 56mm..

CristianC

[Tranan]

Imi era mintea in alta parte! Nu citisem textul cu atentie.
Jos palaria atunci! E o luneta care ajunge aproape la nivelul celor germane ca si calitate. Ma mirasem putin ca era atat de multumit de ea la panda insa acum....e clara treaba.

[FlorinG25]

Poate cineva sa ma ajute cu o informatie,de unde as putea sa cumpar suporti f.greu de gasit (nu am gasit nici macar la Bass Pro USA)
Am o luneta Osprey 6-24x50, care vreau sa o pun pe un Anschutz mod. 54 Match cal.22 lr. deci inele de 30 mm cu prindere pt o sina de 11mm latime si sa nu fie prea inalti ca luneta sa fie cat mai aproape de teava (aprox 2-2,5 cm inaltime) va multumesc.

[Tranan]

Poate cineva sa ma ajute cu o informatie,de unde as putea sa cumpar suporti f.greu de gasit (nu am gasit nici macar la Bass Pro USA)
Am o luneta Osprey 6-24x50, care vreau sa o pun pe un Anschutz mod. 54 Match cal.22 lr. deci inele de 30 mm cu prindere pt o sina de 11mm latime si sa nu fie prea inalti ca luneta sa fie cat mai aproape de teava (aprox 2-2,5 cm inaltime) va multumesc.

http://www.swfa.com/search.aspx?keyword ... search.y=0

www.opticsplanet.com

Trimite-le un email si explica-le ca iti trebuie pt. sina de 11mm. Sunt sigur ca le au.

[violiv]

http://www.millettsights.com/controller ... oc_windage

cred ca-i gasesti la SWFA sau MidwayUSA.

Sunt excelenti, prelucrati foarte bine, permit ajustarea stanga-dreapta din baza inele, etc.

[Mihutz23]

Moose_Masta

P.S. Mihut, esti ultimul dar nu cel mai din urma. Sa-ti raspund. Nu am voie sa ma duc la urs cu lisa. Le este teama sa nu fac pe mine de frica stand la distanta prea mica de animal si sa ma vaneze ursul pe mine. Si atunci le-a fost mai comod sa reguleze doar carabina la big game. Scuza oficiala este de fapt etica focului de slug versus focul de carabina. O vrajeala pe care s-o creada cine vrea. E cum ai tine o dizertatie despre care este mai "umana" spanzuratoarea sau scaunul electric. (big game este considerat vanatul mare cu par: urs, moose, caribou, elk, cougar, buffalo, lup, etc etc, iar small game sunt toate pasarile plus iepure, vulpe, coiot si toate animalele mici cu par, astea de-alde ratonaraie si bursucaraie).
Cu arcul inca nu am abandonat definitiv. Vara asta mi-a promis un mare maestru local ca ma invata cum sa manuiesc arcul daca io ii arat cum sa prinda si el un crap. Sunt nerabdator pentru ca chiar vreau sa invat, insa nu am reusit decat din intamplare sa trag cateva sageti. Este mult de vorbit. Cert este ca in momentul in care iau arcul in mana, parca am doua maini stangi in conditiile in care sunt dreptaci. Dar si dupa ce o sa invat sa trag cu arcul tot arma va ramane nr.1. Arma o am in creier si s-a cronicizat. Nu mai ajuta nici o medicatie.
Cat despre "balls" ce sa spun. Stiu de ce sunt in stare si asta imi este suficient. Cand esti cu arma in umar la 10-15 metri de animal si simti bataile inimii ca zgomotul unui clopot si barca iti bate unul cu barosul in tample iti spun io ca le ai (balls) mici si umile. Nici nu mai sti daca le ai.

Salut Moose,

Scuze pentru intarziere....abia acum am citit postul tau...nu stiu cum de mi-a scapat.....deh!!....se mai intampla....ma mir ca tocmai in Canada se intampla sa interzica lisa la urs....pai si atunci cei care trag cu arcul la urs sunt "ilegali"?....in sfarsit....ai dreptate in ceea ce priveste senzatiile pe care le ai atunci cand reusesti sa apropii vanatul si le cunosc si eu.....am stat la 18 m de mistret si ma uitam cum isi ascute coltii pe o piata....in ultima zi a sezonului 2008-2009 la capra, la Crucea, am facut una cu Marlin-ul de la 50m dupa ce m-am tarat prin iarba vreo 120 -140 m.....si mai am destule cu arcul in care m-am aflat la 15-25 m de vanat....in Spania la ciute de cerb,....in Ungaria la mistret si bursuc.....si am incercat de multe ori (cateodata am reusit alteori am dat chix) sa apropii vanatul chiar si atunci cand aveam carabina cu mine.....si ma pot intinde lejer la 150 - 200 m cu carabina mea.....dar imi plac si loviturile la distanta, atunci cand situatia si/sau terenul o impune......si la fel ca si tine....chiar daca Sfantul Petru s-ar cobori sa-mi spuna sa nu mai trag la distanta, am sa-l trimit la plimbare...si atunci cand imi reusesc loviturile, nu ma simnt las, fricos sau fara "balls".....am sa simnt aceeasi satisfactie ca si atunci cand am trecut sageata print-un vanat la 20 m......pentru ca nu este deloc usor sa tragi la distanta....oricum personal apreciez felul tau mucalit de a scrie si te citesc cu placere....

[Moose_Master]

Despre slug vs. glont se poate vorbi la nesfarsit. Nu eu am facut legea. Eu doar o respect.
Si ca sa nu raman cu gustul amar al acestui tip de restrictie am cautat si am gasit o fatada pozitiva a acestui aspect. Am considerat ca este poate un semn sa las lisa exclusiv pentru cartusele cu alice si sa incep sa folosesc carabina pentru celelalte tipuri de vanat. Sa tragi de foarte aproape cu carabina nu este usor de loc si chiar nu ti se permite greseala. Deci este o provocare continua. Plus ca daca ai arma in umar si animalul este la 25 de metri din momentul in care incepi sa vorbesti si pana termini de spus "Say hy to my little friend" animalul este deja la 75 de metri ceea ce cu lisa nici nu mai are rost sa te gandesti la foc.
Eu raman la focurile de foarte scurta distanta la care am ajuns NUMAI pentru ca sunt vanator.

Cat despre reusitele la distante mari vs. Sf. Petru poate ca ar trebui sa te mai gandesti o vreme. Eu m-am convins de nenumarate ori ca "never say never". Baga ideea cu toate alea din jurul ei la "macinatoare" si tine-o o vreme. Numai asa poti sa iti dai seama cu adevarat ce vrei de fapt.
Parerea mea ca "reusita" la vanatoare indiferent cum nu este mereu reusita.

Numai bine

Moose_Masta

[ugly_kid]

Dar de Vector Optics stie cineva ceva ??? Am gasit una de goana 1 -4.5 x 30 parca cu 500 lei reticul #4 iluminat, cu tub de 30.