Propunere regulament practicare vanatoare

[alinboboc]

Mama, mama, ce mai dezbateri, 20 de pagini. Da eu, eu vanatorul simplu, care nu stiu ce-i ala device, care nu stiu cu ce se mananca Limier Club Roman, AJVPS, legea cutare sau cutare, eu vanator care vanez cu o lisa de 20 de ani, cu buget de cateva sute de lei pe an, cu ce raman din toate cele dezbatute?

[jon2004]

Mama, mama, ce mai dezbateri, 20 de pagini. Da eu, eu vanatorul simplu, care nu stiu ce-i ala device, care nu stiu cu ce se mananca Limier Club Roman, AJVPS, legea cutare sau cutare, eu vanator care vanez cu o lisa de 20 de ani, cu buget de cateva sute de lei pe an, cu ce raman din toate cele dezbatute?

Din cele dezbatute , ramai cu experienta

Asa mai aflam de sigav , limieri si alte device-uri

[catalin.vrabie]

O formulare/solutie a oferit la acest punct si @wachtelfeld (nu cred ca iti convine pentru ca apare AGVPS pe acolo)

Daca vrei sa stii AGVPS este tot un ONG. Acum nu mai sustii ca nu au ce cauta ONG-urile in ecuatia asta?
Normal ca nu consider opportune ca AGVPS sa patroneze aceasta chestiune, pentru ca AGVPS-ul are interese legate de vanatoare in acest subiect, pe cand Limier Club Roman sau ORICE alt ong care are ca obiect cainii limieri si care se bucura de recunoastere nationala si este recunoscut si international, nu are interese legate de vanatoare. E o mare diferenta intre ele!

[catalin.vrabie]

Mama, mama, ce mai dezbateri, 20 de pagini. Da eu, eu vanatorul simplu, care nu stiu ce-i ala device, care nu stiu cu ce se mananca Limier Club Roman, AJVPS, legea cutare sau cutare, eu vanator care vanez cu o lisa de 20 de ani, cu buget de cateva sute de lei pe an, cu ce raman din toate cele dezbatute?

Alin, citeste aici cu rabdare si atentie:
https://word.office.live.com/wv/WordVie ... n-line.doc

Apoi, daca sunt nelamuriri sau ai pareri diferite, astept cu interes argumente. Daca vrei, bineinteles.

[aghiuta]

intrebare: de ce nu vreti voi TOTI (asociatii de toate felurile, Romsilva, institutii de invatamant, raapps) sa se schimbe intai legea cu privire la DREPTUL DE PROPRIETATE ASUPRA VANATULUI
intai sa stabilim al cui este, apoi sa legiferam drepturile de dispunere, de folosinta, etc.

Si nici n-ar fi greu de stabilit asta.Spre exemplu,astia mai caposi din nord,au stabilit:
ALLT VILTET ÄR FREDAT

[catalin.vrabie]

Chestia asta nu trebuie reglementata de minister . Consider ca ar trebui sa fie optiunea gestiobarului .
Nu trebuiesc introduse in regulament obligatii care avantajeaza entitati private . Ati vazut cum apar asociatii care vor sa patruleze pe toate fondurile din tara .

Jon, din pacate optiunea gestionarului va fi (cel putin pentru stadiul actual de cultura cinegetica) sa nu cumpere sau sa nu incheie un contract de colaborare. Ceea ce in esenta va avea efecte negative asupra vanatorii, datorita exemplarelor ranite si nerecuperate, care nu sunt evidentiate ca si cota de recolta extrasa in sezonul respectiv. Asta pe langa valoarea economica a exemplarului pierdut, dar sa zicem ca acest aspect intereseaza mai putin asociatiile bazate strict pe cotizatii, desi nu ar trebui sa fie asa.

Acesta este singurul rationament pentru care eu cred ca obligativitatea aceasta va avea efecte benefice, chiar daca acum o vedem cu totii un pic fortata. Va crea, in timp, un nucleu de limieri (sau orice alta rasa care sa poata face ceea ce vrem noi referitor la recuperarea vanatului) si un nucleu de CONDUCATORI de limieri, de care eu consider ca avem mare nevoie in vanatoare. Atat ca gestionar, cat si ca simplu vanator.
Iar in Germania, Ungaria, Suedia, aceste nuclee exista. La unele tari exista si conditionarea vanatorii de existenta unui asemenea caine, cred. Cineva a mentionat asta aici, anterior. Nu este un efort financiar extraordinar, mai ales ca termenul este de 5 ani de zile pentru conformare! Termen care sa permita formarea treptata a acestui nucleu, ca maine nici daca platim de 10 ori valoarea unui caine tot nu vom avea cupluri de caini cu conducatori, ca n-avem de unde!

[catalin.vrabie]

intrebare: de ce nu vreti voi TOTI (asociatii de toate felurile, Romsilva, institutii de invatamant, raapps) sa se schimbe intai legea cu privire la DREPTUL DE PROPRIETATE ASUPRA VANATULUI
intai sa stabilim al cui este, apoi sa legiferam drepturile de dispunere, de folosinta, etc.

Ba eu veau. Si am sustinut mereu ca gestionarea corecta a unui fond de vanatoare trebuie realizata in raport de proprietatea asupra terenului. Dar acest aspect nu are acum relevanta, pentru ca avem o lege in vigoare, pe care nu am combatut-o cum trebuie la momentul respectiv. Si tocmai cei pe care ii aparati cu atata ardoare acum ar fi trebuit sa se bata ca sa avem o lege dreapta, corecta, echitabila, liberala a vanatorii, nu tampenia pe care o avem acum!

[Jack.Sparrow]

Daca vrei sa stii AGVPS este tot un ONG. Acum nu mai sustii ca nu au ce cauta ONG-urile in ecuatia asta?
Normal ca nu consider opportune ca AGVPS sa patroneze aceasta chestiune, pentru ca AGVPS-ul are interese legate de vanatoare in acest subiect, pe cand Limier Club Roman sau ORICE alt ong care are ca obiect cainii limieri si care se bucura de recunoastere nationala si este recunoscut si international, nu are interese legate de vanatoare. E o mare diferenta intre ele!

Ba stiu. Diferenta e ca eu nu vreau ca doar AGVPS sa faca asta
Folosirea cainilor limieri la vanat mare nu trebuie impusa prin lege ci trebuie sa vina ca o consecinta fireasca a responsabilitatii gestionarilor. Si sa nu uitam ca nu avem nevoie de niciun limier daca avem strat de zapada! ==> nu ne trebuie mereu.

Cum fortam responsabilitatea gestionarilor? O sa zic iar ceva ce nu va place (gestionarilor) : Vanatul ranit sa se scada din cota de recolta!
Ti se scade vanatul ranit din cota ==> garantat ajungi tare interesat de caini specilizati pe urma.

Eu asa gasesc ca este normal si moral. Omul trebuie sa fie responsabil cand apasa pe tragaci! Eu caut un vanat ranit (nu neaparat de mine) si 1-2 zile daca este necesar. Se obtine si o responsabilizare a vanatorului... Evident, asa ceva nu se doreste de multi

P.S. Da, la unele vanatori se va "omite" raportarea vanatului ranit dar chestia asta se va redresa din mers pentru ca atunci cand mai mult de o persoana este implicata in actul vanatorii ==> lucrurile se sifoneaza mai devreme sau mai tarziu.

[aghiuta]

.... Suedia, aceste nuclee exista. La unele tari exista si conditionarea vanatorii de existenta unui asemenea caine, cred. Cineva a mentionat asta aici, anterior. ....

Asa este.In Suedia este scris in lege ca la vanatoarea de copitate mari trebuie sa ai "acces la un caine de urma in cel mult doua ore" de la inpuscarea unui animal ce nu s-a recuperat clasic.
Trebuie totusi sa precizez ceva.
Nu te obliga nimeni sa ai acces la acel caine apartinand nu stiu carei rase sau unei entitati "legal infiintate".Tot in lege este specificat ca vanatoarea nu se considera incheiata daca animalul nu a fost recuperat.
Cred ca daca si suedezii lasau la latitudine bunului simt al oamenilor accesibilitatea la un caine,ar fi ramas multi elani pierduti in desisuri.

[jon2004]

@catalin.vrabie
Atat timp cat , in cele mai multe asociatii , nu se stie exact cat vanat se impusca , crezi ca mai conteaza daca ramane un mistret ranit si nerecuperat .
Mai avem pasi de facut pana ajungem la limier .
Problema e ca nu trebuie sa fie o obligatie reglementata de lege . Trebuie sa fie optiunea gestionarului . O chestie de genul asta poate fi impusa in interiorul unei asociatii sau unui club .
Poti de exemplu sa infiintezi o federatie a vanatorilor si printre conditiile de aderare sa impui si o regula de acest gen .
Avem destule reguli absurde prin legile si regulamentele vanatoresti .
Referitor la clubul de limieri , sa stii ca nu este mare filozofie sa faci chestia asta . Tu poti sa-ti limieri si impreuna cu alti crescatori , infiintezi un club si te afiliezi la asociatie din strainatate . Cand este vorba de incasat cotizatii , sa stii ca nici nemtii nu se dau in laturi .

[tehărău]

+1 la ultimele trei postări

[tehărău]

Anul trecut la Sibiu am discutat cu cineva din club Limier, de la Oradea parcă. Un om de nota 10. Trebuie să îi încurajăm și susținem dar nu să le dăm monopol prin menționarea lor în lege

[catalin.vrabie]

Eu sunt in mare de acord cu voi. Am insa urmatoarea problema: daca nu mentionam un organism care sa certifice respectivul caine, cum facem certificarea? Cum stiu ca voi cumpara un limier sau cum am certitufinea ca crl pe care il contractez are cspscitatea sa recupereze vanatul? Cel putin la prima actiune, ca daca da rateu nu mai pupa un nou contract...

[catalin.vrabie]

[quote="jon2004]
Referitor la clubul de limieri , sa stii ca nu este mare filozofie sa faci chestia asta . Tu poti sa-ti limieri si impreuna cu alti crescatori , infiintezi un club si te afiliezi la asociatie din strainatate . Cand este vorba de incasat cotizatii , sa stii ca nici nemtii nu se dau in laturi .[/quote]
Vreau sa cred ca nu e asa de simplu, macar de dragul ideii in sine...

[catalin.vrabie]

Daca vrei sa stii AGVPS este tot un ONG. Acum nu mai sustii ca nu au ce cauta ONG-urile in ecuatia asta?
Normal ca nu consider opportune ca AGVPS sa patroneze aceasta chestiune, pentru ca AGVPS-ul are interese legate de vanatoare in acest subiect, pe cand Limier Club Roman sau ORICE alt ong care are ca obiect cainii limieri si care se bucura de recunoastere nationala si este recunoscut si international, nu are interese legate de vanatoare. E o mare diferenta intre ele!

Ba stiu. Diferenta e ca eu nu vreau ca doar AGVPS sa faca asta
Folosirea cainilor limieri la vanat mare nu trebuie impusa prin lege ci trebuie sa vina ca o consecinta fireasca a responsabilitatii gestionarilor. Si sa nu uitam ca nu avem nevoie de niciun limier daca avem strat de zapada! ==> nu ne trebuie mereu.

Cum fortam responsabilitatea gestionarilor? O sa zic iar ceva ce nu va place (gestionarilor) : Vanatul ranit sa se scada din cota de recolta!
Ti se scade vanatul ranit din cota ==> garantat ajungi tare interesat de caini specilizati pe urma.

Eu asa gasesc ca este normal si moral. Omul trebuie sa fie responsabil cand apasa pe tragaci! Eu caut un vanat ranit (nu neaparat de mine) si 1-2 zile daca este necesar. Se obtine si o responsabilizare a vanatorului... Evident, asa ceva nu se doreste de multi

P.S. Da, la unele vanatori se va "omite" raportarea vanatului ranit dar chestia asta se va redresa din mers pentru ca atunci cand mai mult de o persoana este implicata in actul vanatorii ==> lucrurile se sifoneaza mai devreme sau mai tarziu.

Nu e rea deloc ideea cu scazutul din cota. Nu stiu insa cum am putea sa transformam ideea in norma legala. Eu unul o sustin.

[catalin.vrabie]

Si va fi destul de greu de dovedit ca s-a ranit un vanat si nu s-a recuperat, daca nu ai corpul delict.

[ionutz_b]

Acum, propunerea de modificare a regulamentului arata cum trebuie.
Chiar daca nu sunt de acord cu toate propunerile, ea poate fi prezentata si sustinuta cu oarece sanse de succes.
Daca macar propunerile privind modul de eliberare al autorizatiilor vor fi acceptate, tot e bine.

[tehărău]

Cu câinii de vânătoare eu sper ca până în iarnă să se miște ceva. Am un zvon și o idee dar până la fapte mai e. Dar să știți că și interese sunt multe, dar și specialiști și dedicați avem. Doar să îi susținem trebuie. Dar, că tot veni vorba, la câini trebuie să schimbăm optica. Suntem în urmă rău. Dar mai multe când vin acasă.

[tehărău]

Am reușit un dar la fiecare trei cuvinte. Dar sunt singurul român la bord..

[jon2004]

... Cum stiu ca voi cumpara un limier sau cum am certitufinea ca crl pe care il contractez are cspscitatea sa recupereze vanatul? ...

La fel cum stii si atunci cand cumperi un brac , un teckel , un copoi etc . Adica faci proba in teren , ca la hartii stau toti bine .

[tomi]

Ati vrut oameni politici cu opinii favorabile vanatorii?
Am cautat si eu vreo cateva nopti adrese de oameni politici sa ii cooptam impotriva emanatiilor d-lui Scutaru?
Ei, acu' aveti un om politic nu numai favorabil vanatorii, dar care face chiar vanatoare.
Si-i dati la cap ca de ce e om politic,de ce nu-i in alt partid, ce interese urmareste, are tulburari de caracter,etc

[catalin.vrabie]

Tomi, ma bucur ca mai sunt oameni care discern lucrurile, asa cum ar trebui sa o facem toti.
Am incercat mereu sa nu amestec politica cu vanatoarea, pentru ca politica incinge mereu spiritele. Asa cum s-a vazut si aici.
Cat despre Regulament, te rog sa ne spui ce consideri ca nu e bine si ar trebui modificat. Sau, chiar daca e bine, poate iti vin in minte si alte argumente, la care noi nu ne-am gandit. S-ar putea sa avem nevoie de cat mai multe argumente la minister.
Multumesc inca o data.

[catalin.vrabie]

La fel cum stii si atunci cand cumperi un brac , un teckel , un copoi etc . Adica faci proba in teren , ca la hartii stau toti bine .

Jon, cum se intampla acum nu e bine. Tocmai pentru ca acum se face asa, fara o autoritate in materie care sa controleze si sa certifice originea si aptitudinile cainilor (sau fara sa o faca cum trebuie) avem tot felul de metisi si caini de slaba calitate. Iar cei care au caini valorosi nu-si pot sustine financiar cainii si reproducerea acestora, tocmai pentru ca piata permite si amatorilor sa vanda ieftin. Este exact ca la vin. Vinul veritabil nu are pretul correct pentru ca sunt infinit mai multi falsificatori decat producatori corecti. Efectul acestei situatii este ca pe piata nu gasesti decat vin falsificat (cu mici exceptii) si noi, ca si consumatori, avem de suferit. Asa consider eu ca este si in chinologie. Poate gresesc, nu este un domeniu pe care l-am aprofundat.
Avand in vedere argumentele de mai sus cred ca va trebui sa identificam o solutie, o reglementare, care sa nu permita reproducerea sau, mai important, punerea in circulatie (ca daca vrei sa tii tu un metis in curte la tine, n-ar trebui sa aiba nimeni o problema cu asta, dar daca il comercializezi sau prestezi servicii cu el, servicii specializate si prestate tocmai in baza calitatilor lui genetice, atunci e deja alta problema!) a unor caini metis sau care nu corespund standardelor rasei. Cine decide si poate aprecia aceste standarde? Pai nimeni nu o poate face mai bine decat cei pasionati de acest lucru, certificati intr-un fel (adica afiliati la un organism international sau altceva). Nu cred ca e important daca e ONG sau nu, ci important este sa detina capacitatea sa certifice acest lucru. Poate fi un singur ONG sau mai multe. Si, mergand pe acest rationament, poate formularea ar trebui sa fie ceva de genul "in termen de 5 ani de la data publicarii prezentului Regulament, sa detina in proprietate un caine de vanatoare antrenat pe urma de sange, dintr-o rasa de vanatoare omologata, certificat de catre un organism de specialitate recunoscut si afiliat la ISHV - Clubul International de Limier sau sa incheie un contract de colaborare cu un conducator de limier (recuperatori profesionisti examinati de catre organismul mentionat mai sus) si avizat de catre Autoritatea publica centrala care raspunde de Vanatoare, conducator care, impreuna cu cainele limier, formeaza cuplul de cautare –recuperare."
Am mentinut Clubul International de Limier intrucat aici cred ca este necesara afilierea la un organism care se ocupa de limieri, si nu la unul care se ocupa in mod general de caini de vanatoare, pentru ca noi dorim ca acesti caini si conducatorii lor sa faca in primul rand recuperarea vanatului. daca, de exemplu, avem un brac care face foarte bine si recuperare vanat, este ok. Sustine examenul, trece proba, stapanul lui il foloseste la prepelite, iar eu, cand am nevoie, il chem si il platesc sa-mi recupereze vanatul. Nu ma deranjeaza deloc! Dar nu cred ca e bine ca un proprietar de brac (am luat bracul pentru ca este cel mai intalnit la noi) sa poata dovedi calitatile sale de caine de urma printr-un certificat eliberat de Clubul International de Brac (sunt sigur ca se numeste altfel, e dat doar ca exemplu) in conditiile in care bracul nu este, primordial, un caine de urma.
Cred ca o asemenea formulare elimina suspiciunea de favorizare a Limier Club Roman si ne poate asigura si noua o anumita certitudine ca scopul nostru este atins.

[catalin.vrabie]

La fel cum stii si atunci cand cumperi un brac , un teckel , un copoi etc . Adica faci proba in teren , ca la hartii stau toti bine .

Ai patit-o?
Cine ti-a dat un caine "plin de hartii" de n-ai avut ce face cu el?

[jon2004]

Nu exista atatia limieri in tara . Se va ajunge la contracte fictive cu proprietari de caini .
Discutia este lunga . Eu imi sustin opinia : suntem intr-o etapa in care nu se justifica obligarea asociatiilor de a detine un caine limier .

[the_mav]

Ati vrut oameni politici cu opinii favorabile vanatorii?
Am cautat si eu vreo cateva nopti adrese de oameni politici sa ii cooptam impotriva emanatiilor d-lui Scutaru?
Ei, acu' aveti un om politic nu numai favorabil vanatorii, dar care face chiar vanatoare.
Si-i dati la cap ca de ce e om politic,de ce nu-i in alt partid, ce interese urmareste, are tulburari de caracter,etc

poti sta linistit tomi, sunt MULTI oameni politici care au opinii si SUSTIN vanatoarea, suficienti dintre ei implicati ACTIV in vanatoarea din Romania, cativa chiar in regiunea Europei de Est (da, romani in alte state din regiune).
iar la nivel general, politica A FOST INTOTDEAUNA SI VA FI legata inevitabil de vanatoare; s-a itnamplat de sute de ani peste tot, inclusiv in Romania, se va intampla si de acum inainte. Nu asta cred ca trebuie sa ingrijoreze lumea; nici macar faptul ca POLITICUL FACE LEGILE, conform democratiei in care ROmania se afla.
ce mai stim este ca INVARIABIL, ORICE LEGISLATIE SERVESTE UNOR INTERESE ale cui sunt, daca sunt imediate ori pe termen lung, care e fundamentul din spatele legilor, etc - astea ramane sa se confirme in timp (din pacate asa functioneaza treaba asta cu legislativul: vezi DUPA daca ce s-a votat ajuta pe cineva si ce efecte produce legea).

daca cineva are ceva cu politica in general, cu partidul x sau y, atunci da-mi voie sa spun ca PIERDE DIN VEDERE fondul discutiilor. cam cum nu vezi padurea din cauza copacilor.
inca putem sa ne spunem opiniile in anumite cazuri, chiar daca opiniile alea convin sau nu altor persoane si/sau interese. inca...

[the_mav]

Nu exista atatia limieri in tara . Se va ajunge la contracte fictive cu proprietari de caini .
Discutia este lunga . Eu imi sustin opinia : suntem intr-o etapa in care nu se justifica obligarea asociatiilor de a detine un caine limier .

+1 @jon
desi jon, pe de alta parte am mai vazut asemenea situatii in Romania; eu cred cu tarie ca daca aceasta impunere ajunge la nivel de lege, in maxim 2-3 luni vor aparea MINIM 7-8-10 centre regionale de limieri, preturile evident vor urca de 7-8-10 ori la caini si serviciile prestate.
Romanul se orienteaza extraordinar de repede in SITUATII DE MONOPOL! sau OLIGOPOL!

[catalin.vrabie]

Nu exista atatia limieri in tara . Se va ajunge la contracte fictive cu proprietari de caini .
Discutia este lunga . Eu imi sustin opinia : suntem intr-o etapa in care nu se justifica obligarea asociatiilor de a detine un caine limier .

In primul rand nu trebuie sa fie limieri, asa am stabilit. Prin formularea respectiva am deschis posibilitatea de a folosi si alte rase inafara de limieri, cu conditia sa treaca un examen pe probe de urma si recuperare vanat. Nu exista la acest moment. Asta au spus si cei de la Limier Club Roman, inca de la primul contact. Dar vor exista peste 5 ani NUMAI daca prevedem aceasta obligativitate. Altfel, nu vom avea nici peste 5 ani, nici peste 10.

[catalin.vrabie]

Ati vrut oameni politici cu opinii favorabile vanatorii?
Am cautat si eu vreo cateva nopti adrese de oameni politici sa ii cooptam impotriva emanatiilor d-lui Scutaru?
Ei, acu' aveti un om politic nu numai favorabil vanatorii, dar care face chiar vanatoare.
Si-i dati la cap ca de ce e om politic,de ce nu-i in alt partid, ce interese urmareste, are tulburari de caracter,etc

poti sta linistit tomi, sunt MULTI oameni politici care au opinii si SUSTIN vanatoarea, suficienti dintre ei implicati ACTIV in vanatoarea din Romania, cativa chiar in regiunea Europei de Est (da, romani in alte state din regiune).
iar la nivel general, politica A FOST INTOTDEAUNA SI VA FI legata inevitabil de vanatoare; s-a itnamplat de sute de ani peste tot, inclusiv in Romania, se va intampla si de acum inainte. Nu asta cred ca trebuie sa ingrijoreze lumea; nici macar faptul ca POLITICUL FACE LEGILE, conform democratiei in care ROmania se afla.
ce mai stim este ca INVARIABIL, ORICE LEGISLATIE SERVESTE UNOR INTERESE ale cui sunt, daca sunt imediate ori pe termen lung, care e fundamentul din spatele legilor, etc - astea ramane sa se confirme in timp (din pacate asa functioneaza treaba asta cu legislativul: vezi DUPA daca ce s-a votat ajuta pe cineva si ce efecte produce legea).

daca cineva are ceva cu politica in general, cu partidul x sau y, atunci da-mi voie sa spun ca PIERDE DIN VEDERE fondul discutiilor. cam cum nu vezi padurea din cauza copacilor.
inca putem sa ne spunem opiniile in anumite cazuri, chiar daca opiniile alea convin sau nu altor persoane si/sau interese. inca...

Mav, pierzi din vedere esentialul din postarea omului si te agati de chestii conjuncturale. E doar opinia mea "exprimata liber. Inca...."

[catalin.vrabie]

desi jon, pe de alta parte am mai vazut asemenea situatii in Romania; eu cred cu tarie ca daca aceasta impunere ajunge la nivel de lege, in maxim 2-3 luni vor aparea MINIM 7-8-10 centre regionale de limieri, preturile evident vor urca de 7-8-10 ori la caini si serviciile prestate.
Romanul se orienteaza extraordinar de repede in SITUATII DE MONOPOL! sau OLIGOPOL!

Stii ce ma supara pe mine cel mai tare? ca nu suntem atenti la detalii: conform noii formulari NU mai e MONOPOL! Si nu vorbim (de mai mult timp deja) doar de LIMIER! Asupra acestui aspect am convenit deja, numai ca ne place sa contrazicem de dragul contradictiei...