Ultimax 1-6 x24 gen II

[Johnny_r0]

De curand am achizitionat luneta Ultimax 1-6 x 24 gen II. Eram in cautare de o luneta in special de goana si pe care o folosesc destul de rar la cate un dibuit. Dupa lungi cautari si intreband diversi colegi de forum , prieteni, am ajuns la hotararea de a lua aceasta luneta de la colegu nostru Tranan.
Aceasta luneta e fabricata de japonezii de la Light Optical Works ce fac si Trijicon, Nightforce etc. Are o optica superba, nu are imagine de tub si de tunel, un camp vizual de 40m si o iluminare foarte buna. Mecanica este ireprosabila, clicurile corespund cu ce scrie pe ea (chiar daca te joci cu ele nu se deregleaza deloc). Asa cum spuneam mai sus oprica este ireprosabila foarte clara, punctul luminos are 11 trepte de intensitate si se vede pe orice vreme fara nici o problema. La exterior este foarte bine lucrata ( ii copiaza pe cei de la Swarovski modelu Z6). Luneta e dotata cu un ocular wide angle care aduce foarte mult cu cel folosit de Swarovski Z6.
Singurul defect pe care "CRED" ca i l-am gasit in comparatie cu alte 2 lunete testate in paralel este ca zoomul pe 6 e cam 5 de fapt. (asta e parerea mea poate ma insel )

mai jos aveti situl producatorului.
http://www.nikkostirling.com/content/Pr ... l1624.html

[Zeres Ciprian]

Interesant, si eu ma gandesc la o luneta de goana. Ne poti spune cat a costat?

[jon2004]

Am vazut pe site-urile de profil , un pret in jur de 800 euro .

[bogus]

La 800 de euro intra deja in categoria lunetelor mai scumpe, adica daca mai pui foarte putin la banii astia gasesti chiar si un Zeiss sau Kalesh sau S&B sh cu aceleasi caracteristici, sa nu mai vorbim ca deja este la bani de Meopta si totusi vorbim de Nikko Stirling
Pe mine ma tenteaza Diamond pentru o tevava 223/243 dar acolo e vorba de cu totul alti bani, adica 350euro

[Johnny_r0]

Prețul a fost 695 euro cu transport inclus.
La bani ăstia nu prea are concurenta.

[bogus]

Asta e altceva dar si asa cam are, o luneta deja cunoscuta la noi si incercata de multi
http://www.savagearms.ro/luneta-delta-titanium-1-58x24/

[Johnny_r0]

Delta era una din variante și la mine. Eu nu am avut posibilitatea sa mă uit prin vreuna dar am avut parte de 2 păreri de la 2 posesori. Ambii au spus ca are vedere de tub și ca punctul luminos este destul de mare.


P.S. Am deschis acest topic special pentru informare, NU pentru reclama, NU pentru vânzare doar pentru a aduce la cunoștință o luneta care la noi în tara nu se importă.

[DART]

Delta era una din variante și la mine. Eu nu am avut posibilitatea sa mă uit prin vreuna dar am avut parte de 2 păreri de la 2 posesori. Ambii au spus ca are vedere de tub și ca punctul luminos este destul de mare.


P.S. Am deschis acest topic special pentru informare, NU pentru reclama, NU pentru vânzare doar pentru a aduce la cunoștință o luneta care la noi în tara nu se importă.

Multumim pt. iformare .

Sa-l folosesti sanatos si cu ... spor!
Ca sa citez un cunoscut " si cu burta mai mica fata vaca " ... tu sa fi multumit si sa nu ajungi sa o vinzi prea curand(asa cum este soarta opticii bune din linia a doua... ca sa treci in "liga I."... )

[violiv]

Profit de subiectul deschis ca spun si eu o parere ... nu despre luneta asta ci despre lumea opticii in general.
"Studiind" ultimii 10 ani, se poate usor observa ca au aparut o gramajoara de producatori de optica de vanatoare sau tir, preponderent in gama de preturi medii. Optica oferita este, de cele mai multe ori, de o calitate comparabila sau chiar mai buna decat ceea ce ofereau producatori consacrati in acest segment dar care au cam lasat-o pe tanjala cu noi modele si-au ramas cantonati in modele destul de vechisoare si cu performante limitate fata de ce exista astazi.
Oferta foate larga in acest segment are doua consecinte majore:
- una care-l priveste pe cumparator, care este efectiv dezorientat si pus in situatia de a alege mult mai greu si mai in necunostiinta de cauza o luneta de buget mediu ... la care se adauga parerile din ce in ce mai multe exprimate pe toate forumurile si dintre care e foarte greu sa o discerni pe aia chiar pertinenta
- una care-i priveste pe respectivii producatori, condamnati efectiv la doua variante de evolutie - ori nu reusesc sa se impuna si dispar efectiv, cu firma si nume cu tot, astfel incat optica deja vanduta nu mai este acoperita de niciun fel de garantie; ori evolueaza catre produse de calitate mai buna, comparabile cu cele de top dar la care si pretul creste pe masura.
Faptul ca un astfel de producator este de 5-6 ani pe piata nu ofera practic nicio garantie ca va mai exista si peste alti 5-6 ani. Au existat nume cu adevarat mari si cu lunete impresionante care au disparut dupa cum au existat nume cvasi-necunoscute care au disparut dupa o existenta foarte efemera. Doar cateva nume noi au reusit sa se impuna si sa creasca si chiar si aici nu exista niciun fel de garantie ca vor rezista. Am vazut cum nume ca Nokia sau Motorola au incetat sa mai reprezinte ceva ... dar vindeau un produs ce se inlocuieste la 2 ani.
Optica de vanatoare buna continua sa fie scumpa. Dupa mine, orice costa de la 500 E in sus e scumpisor ca sa nu mai vorbim de 1-2000 E. O astfel de investitie o vad ca pe o investitie pe macar 10 ani. Un produs care nemultumeste cumparatorul are doua sanse: ori sfarseste in dulapul cu vechituri ori pleaca la altul cu o consistenta pierdere, ca altfel nu se vinde neam. Prin urmare nu reusesc sa vad in niciun fel care ar fi ratiunea achizitiei unei astfel de lunete, cu atat mai mult a uneia care ofera pe hartie performante comparabile cu ale numelor de top dar la bani semnificativi mai putini. Practica mondiala a demonstrat ca oricat de acerba ar fi concurenta, sa faci un produs de top ieftin chiar nu se poate. Luate la bani marunti, lucrurile ieftine vor prezenta mereu mici sau mari compromisuri.
Bun! Sunt perfect de acord ca nu toti vor sau au cum sa investeasca 2K in optica si se orienteaza la ceva mai ieftin. Daca tot e sa iei ceva ieftin de ce nu un produs al unui brand consacrat, eventual sustinut de un consortiu financiar puternic, cu distribuitor autorizat pe plaiurile noastre, cunoscuti pentru rezolvarea eficienta a eventualelor probleme, eventual cu performante pe hartie mai modeste dar perfect reale in practica.
Oricare dintre cei care se pricep cat de cat sunt in stare sa observe in prima ora de studiat un astfel de produs care sunt inconvenientele acestuia si de ce costa mai putin decat unul de top si care sunt penalizante in practica. Daca e vorba de goana atunci pot fi efectul de tub, distanta pupilara prea fixa sau prea mica, imaginea greu de prins iute, distorsiuni mai mult sau mai putin numai la marginea campului, etc. Daca e vorba de panda - rezolutie sau luminozitate slaba, distorsiuni de toate neamurile, etc. De mecanica nu pomenesc pentru ca acesta este un subiect foarte bine rezolvat in ultima vreme si sunt lunete chiar din gama de foarte jos care nu mai scartaie.
Eu am fost mereu partizanul produsului cel mai ieftin care face treaba dorita de cumparator. Va amintiti micuta Weaver 1-3x? Ei bine, este si acum in dulap. Si-a facut treaba constiincios ani buni pana cand a fost depasita de situatie si asteapta inca sa mai iasa in teren. Pentru ~150 $ si-a facut treaba cu varf si indesat. Nimic din ce-am vazut sau incercat mai nou sau mai vechi si costa de cinci ori mai mult nu ofera nici macar dublu in realitate.
Eu traiesc cu ideea ca achizitia unui astfel de produs - scumpisor dar mediocru - este o chestie mai mult dictata de o strategie de piata a vanzatorului decat de o gandire sanatoasa a cumparatorului.

[DART]

Profit de subiectul deschis ca spun si eu o parere ... nu despre luneta asta ci despre lumea opticii in general.
"Studiind" ultimii 10 ani, se poate usor observa ca au aparut o gramajoara de producatori de optica de vanatoare sau tir, preponderent in gama de preturi medii. Optica oferita este, de cele mai multe ori, de o calitate comparabila sau chiar mai buna decat ceea ce ofereau producatori consacrati in acest segment dar care au cam lasat-o pe tanjala cu noi modele si-au ramas cantonati in modele destul de vechisoare si cu performante limitate fata de ce exista astazi.
Oferta foate larga in acest segment are doua consecinte majore:
- una care-l priveste pe cumparator, care este efectiv dezorientat si pus in situatia de a alege mult mai greu si mai in necunostiinta de cauza o luneta de buget mediu ... la care se adauga parerile din ce in ce mai multe exprimate pe toate forumurile si dintre care e foarte greu sa o discerni pe aia chiar pertinenta
- una care-i priveste pe respectivii producatori, condamnati efectiv la doua variante de evolutie - ori nu reusesc sa se impuna si dispar efectiv, cu firma si nume cu tot, astfel incat optica deja vanduta nu mai este acoperita de niciun fel de garantie; ori evolueaza catre produse de calitate mai buna, comparabile cu cele de top dar la care si pretul creste pe masura.
Faptul ca un astfel de producator este de 5-6 ani pe piata nu ofera practic nicio garantie ca va mai exista si peste alti 5-6 ani. Au existat nume cu adevarat mari si cu lunete impresionante care au disparut dupa cum au existat nume cvasi-necunoscute care au disparut dupa o existenta foarte efemera. Doar cateva nume noi au reusit sa se impuna si sa creasca si chiar si aici nu exista niciun fel de garantie ca vor rezista. Am vazut cum nume ca Nokia sau Motorola au incetat sa mai reprezinte ceva ... dar vindeau un produs ce se inlocuieste la 2 ani.
Optica de vanatoare buna continua sa fie scumpa. Dupa mine, orice costa de la 500 E in sus e scumpisor ca sa nu mai vorbim de 1-2000 E. O astfel de investitie o vad ca pe o investitie pe macar 10 ani. Un produs care nemultumeste cumparatorul are doua sanse: ori sfarseste in dulapul cu vechituri ori pleaca la altul cu o consistenta pierdere, ca altfel nu se vinde neam. Prin urmare nu reusesc sa vad in niciun fel care ar fi ratiunea achizitiei unei astfel de lunete, cu atat mai mult a uneia care ofera pe hartie performante comparabile cu ale numelor de top dar la bani semnificativi mai putini. Practica mondiala a demonstrat ca oricat de acerba ar fi concurenta, sa faci un produs de top ieftin chiar nu se poate. Luate la bani marunti, lucrurile ieftine vor prezenta mereu mici sau mari compromisuri.
Bun! Sunt perfect de acord ca nu toti vor sau au cum sa investeasca 2K in optica si se orienteaza la ceva mai ieftin. Daca tot e sa iei ceva ieftin de ce nu un produs al unui brand consacrat, eventual sustinut de un consortiu financiar puternic, cu distribuitor autorizat pe plaiurile noastre, cunoscuti pentru rezolvarea eficienta a eventualelor probleme, eventual cu performante pe hartie mai modeste dar perfect reale in practica.
Oricare dintre cei care se pricep cat de cat sunt in stare sa observe in prima ora de studiat un astfel de produs care sunt inconvenientele acestuia si de ce costa mai putin decat unul de top si care sunt penalizante in practica. Daca e vorba de goana atunci pot fi efectul de tub, distanta pupilara prea fixa sau prea mica, imaginea greu de prins iute, distorsiuni mai mult sau mai putin numai la marginea campului, etc. Daca e vorba de panda - rezolutie sau luminozitate slaba, distorsiuni de toate neamurile, etc. De mecanica nu pomenesc pentru ca acesta este un subiect foarte bine rezolvat in ultima vreme si sunt lunete chiar din gama de foarte jos care nu mai scartaie.
Eu am fost mereu partizanul produsului cel mai ieftin care face treaba dorita de cumparator. Va amintiti micuta Weaver 1-3x? Ei bine, este si acum in dulap. Si-a facut treaba constiincios ani buni pana cand a fost depasita de situatie si asteapta inca sa mai iasa in teren. Pentru ~150 $ si-a facut treaba cu varf si indesat. Nimic din ce-am vazut sau incercat mai nou sau mai vechi si costa de cinci ori mai mult nu ofera nici macar dublu in realitate.
Eu traiesc cu ideea ca achizitia unui astfel de produs - scumpisor dar mediocru - este o chestie mai mult dictata de o strategie de piata a vanzatorului decat de o gandire sanatoasa a cumparatorului.

Doctore...nici eu nu o puteam spune mai bine .Acesta este simplul si purul adevar !!!Nu se putea puncta mai bine...

[Tranan]

@violiv sunt de acord teoretic cu ce spui dar practic balanta dintre celor doi tipuri de producatori nu inclina sa fie egala ci penduleaza puternic in directia producatorilor care desi mai noi pe piata, au continuat sa evolueza, devenind companii din ce in ce mai puternice. Iata cateva nume de producatori aparuti in ultimii ani si care produc lucruri de calitate din ce mai buna si chiar foarte buna:

SWFA, Delta, DD-Optics, Minox, Vixen, Clearidge, Vortex (una dintre cele mai mari din lume la ora actuala dar infiintata numai la mijlocul anilor 90), Leica (daca ne referim la lunetele de vanatoare), March, Pulsar, Yukon, Hawke, Barska, BSA, Browe, Falcon, Konus, NCStar, MTC, Leapers etc.

Unele dintre acestea s-au specializat pe lucruri mai ieftine, altele ofera tot segmentul si altele ofera numai produse de top, dar ideea este ca nici una dintre ele nu au disparut de pe piata, dinpotriva.
Realitatea este chiar mai cruda si poate nu neaparat pe placul celor care sunt de parere ca marcile vechi sunt cele fata de care trebuie sa avem incredere, si anume ca in ultimii ani, unele asa zise marci cu istorie in spatele lor au disparut de pe piata sa au fost reduse la niste marci insignifiante. Cateva exemple ar fi Pecar, Nickel, Karl Kaps dar si una din favoritele tale: Weaver care de cativa ani se afla intru-un haos economic si de vre-o doua ori a fost gata sa dea faliment. Inca nu au reusit sa faca ordine in companie si situatie e in continuare de criza, in ce priveste lunetele de vanatoare si binoclurile.

Daca e sa fiu si mai crud, as putea spune ca daca te-as ruga sa imi oferi exemple a tipului nr. 1 si anume a celor care au stralucit pe cer vre- 5-6 ani si au disparut, nu cred ca iti va fi foarte usor. Si cand spun asta nu ma refer la marci de genul gunoi de copii chinezesti care apar in fiecare luna cu alt nume. Desi, si in cazul asta e ceva de neconceput pt. mine cum firme de genul OXO, Eberstark, Samsta, Rongda etc, in pofida rahaturilor pe care le confectioneaza, continua sa supravietuiasca. Deci nici macar firmele astea de rahat, nu prea sustin parerea ta.

A include Ultimaxul in segmentul acesta e deasemenea, dupa parerea mea, lipsa de cunostiinta. Ultimaxul e detinut de Nikko Stirling care nu e de loc companie minuscula ci una cu muschi destul de puternici si de multi ani pe piata, mult mai puternici chiar in comparatie cu alte firme consacrate pe piata iar distribuitorii lor europeni de la Legacy Sports au surse financiare foarte sanatoase.
Ultimax e marca de top a lor si chiar ieri am stat de vorba cu ei la Shot Show si pot sa spun ca planurile lor nu sunt de loc sa o pensioneze ci mai degraba vor sa o faca una dintre marile marci europene. Nu vad de ce nu considerand calitatea impecabila pe care o au la banul platit.

In ce masura Ultimaxul e o alegere mai buna fata de concurentele ei e ceva ce cumparatorul trebuie sa decida cand o compara cu ele, dar ca e o luneta super, in special de cand au scos varianta de Gen II cu ocular wide angle si iluminare de zi si noapte, nu cred ca exista vre-o indoiala in ce o priveste.

Un lucru interesant insa este faptul ca teoria ta e chiar foarte slaba, la o analiza mai serioasa. Dezvoltarea multor marci noi in ultimii ani nu a dus la falimentarea multora ci mai degraba la o evolutie a pietei si a o extindere a ei, datorita faptului ca sau creat noi grupuri de clienti cat si o crestere a volumului de optica per client. Clientul care in trecut vroia o luneta dar nu avea banii de Zeiss, nu cumpara. Astazi se duce si isi ia un Ultimax la un pret insignifiant fata de un Zeiss si e suprins de calitatea ei si de faptul ca isi face treaba bine. Cu alte cuvinte, cand dai omului posibilitatea sa aleaga el o face si cumpara mai mult decat ar fi cumparat inainte. Faptul ca intr-un Wallmart american nu mai gasesti numai Kellogs cornflakes ci 150 de alte alternative nu a dus la disparatia Kellogsului sau a noilor alternive (general vorbind) ci clientii mananca mai multe conrflakesuri decat mancau inainte si sunt mai satisfacuti iar cei care in trecut nu isi permitea sa dea banii pe Kellogs sunt surprinsi de faptul ca au alternative la o treime de pret, care, surprinzator, au chiar gust foarte bun.

[DART]

Excesul uneori..."haosul" de oferte in optica incurca doar cumparatorul neinformat si nerabdator .Unde se informeaza el ? Cum isi recunoaste nevoile adevarate !? ... asta este o alta poveste.Important ar fi... sa si le recunoasca !
Intr-o lume unde consumerismul este o parghie economica are loc oricine... nu stiu insa daca este si un lucru bun...pt. ochiul privitorului in luneta...in general.

[violiv]

A include Ultimaxul in segmentul acesta e deasemenea, dupa parerea mea, lipsa de cunostiinta.

Profit de subiectul deschis ca spun si eu o parere ... nu despre luneta asta ci despre lumea opticii in general.

Probabil n-ai citit foarte atent. Nu critic ce nu cunosc. Sper doar ca diferentele de la seria I de Ultima la seria II sa fie macar atat de substantiale cat au fost la Swaro intre cele doua serii de Z6.

Fara gand de polemica ci cu "fiecare cu ce-l doare" ....
eu zic ca astazi cea mai buna sursa de castig este exploatarea prostiei umane. De la "vrajitoarea alba" la Barska, BSA si tenisii de panza sau de la NCStar si Konus la "inchinatu' la moaste" si "giaca de fiiisss" nu-i nici macar un fir de par distanta ... e parerea mea si nu cred sa mi-o schimbe careva prea curand. Ca fapt divers - la moaste nu ma inchin da' tenisi si BSA am in dulap.
Zicea cineva cu ceva zeci de ani in urma ca inteligenta disponibila este o cantitate finita ... cu cat creste populatia planetei tot mai putin primeste fiecare. Asa cum evolueaza lucrurile tind sa cred c-a avut dreptate.

Sa se cumpere in asemenea numar un rahatel ca un telefon mobil "destept", cu preturi de luneta medie-scumpa, stiind din start ca e o chestie ce va merge la cos in mai putin de doi ani mi se pare o stupizenie la scara planetara. Conceptul de "bunuri de larg consum" a ajuns la niste cote incredibile.

Faptul ca optica a ajuns pe acelasi plan nu mi se pare deloc un castig.
Faptul ca Zeiss este impinsa sa scoata pe piata un rahat ca Terra numa ca sa ajunga la pret de BSA mi se pare o iremediabila pierdere pentru cei care mai pastreaza mai mult de un neuron functional ... asa putini cati om ramane, ramanem cu speranta ca o sa mai existe si-n viitor produse de "calitate adevarata".
Faptul ca unul din producatorii cei mai vechi de optica de peste ocean (si la fel de apreciat atunci cand putea produce) ca si unii din cei ce au invatat generatii de vanatori europeni ce inseamna optica de calitate dispar inlocuiti fiind de unii din cei mai noi producatori de "vise orientale" nu mi se pare deloc un trend de laudat ... pentru mine (doar pentru mine) e doar o dovada a ceea ce am spus la inceput: "mama prostilor e mereu gravida".
Oi fi eu prea batran si sufar de "conflictul dintre generatii" .... repet ca sa se inteleaga: e doar o parere a mea! Ca unii mi-o impartasesc si altii mi-o critica mi-e perfect egal. N-am vrut decat sa deschid un subiect de reflexie .... la gura sobei, intr-o seara geroasa.

@Tranan ... Ai zis bine mai sus: "n-am bani de Zeiss mai bine nu cumpar" ... la cum merg lucrurile astazi, e foarte probabil c-o sa ajungem sa luam cate un astfel de produs al opticii moderne si accesibile la fiecare doi ani - si chiar daca n-o sa scrie pe el "durata estimata de folosire = 2 ani" cumparatorii o sa aiba undeva in subconstient ca deja trebe sa stranga banii pentru urmatoarea, la fel de "performanta".

[violiv]

P.S. bursele asiatice au luat-o la vale ca niciodata ... cotele de astazi sunt sub cele de acum 15 ani. Unii zic ca va urma o criza mai rea ca cea de acum 8-9 ani. Sa vedem ce-o mai ramane din acesti vanzatori de vise.

[jon2004]

@violiv
Sa stii ca in perioade de criza pierd firmele mari si castiga cei care vand ieftin
In perioade de criza apara cei mai multi vanzatori de vise .

[Tranan]

Cred ca e diferit cand stam si filozofam pe un forum si cu totul altceva cand privim realitatea in ochi.
Realitatea este ca desi marcile de renume de genul Schmidt & Bender, Zeiss, Swarovski, Kahles, Leica etc sunt in continuare o placere sa le folosesti, ele nu mai sunt singurele de pe piata cu drept de existenta bazata pe faptul ca au o optica de calitate si mecanica beton. La ora actuala exista o multime de marci care o ofera asta desi, poate ca optic vorbind, nu se ridica la acelsi nivel dar se apropie mult la un pret derizoriu.

La mine la magazin, daca e sa decid care sunt marcile cele mai bune vis-a-vis de problemele de garantie as spune ca la variantele de vanatoare, lunetele japoneze de genul Delta, Ultimax, Bushnell Elite si Vixen impreuna cu Meopta, Nikon, Zeiss, Kahles, Leica, Leupold, Redfield si Steiner sunt foarte stabile si probleme de garantie apar extrem de rar vis-a-vis de cantitatea vanduta.

La Minox apar putin mai mult dar asta datorita faptului ca au avut o serie de ZA care a fost facuta in bataie de joc pe cand variantele germane de ZE si ZP sunt mult mai stabile.

Vortex are un sortiment imens de produse, printre cel mai mare la ora actuala de la o gramada de red doturi pana la cele mai avansate lunete. Considerand numarul imens de produse Vortex vandut, garantiile sunt foarte putine dar totusi putin mai multe datorita faptului ca vand de vre-o 5 ori mai multe Vortex decat celelalte.

Optic vorbind, lunetele medii sunt extrem de potente si din cauza asta discutiile mi se par adesea nefondate si nimic altceva decat reflectii filozofice, uneori cu dorinta de a face pe cel care nu si-a permis un Zeiss, un Kahles, un S&B sau o Leica, sa se simta ca si cum ar fi un analfabet. In pofida faptului ca cele de top sunt superbe, nici ele nu sunt perfecte si au problemele lor. Si ele se strica si uneori urat de tot. Si faza tare este ca uneori firmele de top dau garantii in bataie de joc fata de ce dau firmele medii:

Zeiss, Swarovski, Kahles si Leica dau numai garantii de 10 ani (11 ani la Kahles) si numai doi ani la iluminare. Zeiss, deasemenea, ofera garantie completa la optica si mecanica numai 5 ani dupa care clientul plateste manopera.

Ca exemplu opus, Delta si Ultimax ofera 10 ani la tot, optica, mecanica, iluminare si manopera e inclusa. Vixen, Nikon, Minox, Bushnell ofera 30 ani dar numai doi la iluminare.
Meopta ofera 30 de ani la tot si in primii trei ani, daca ti s-a stricat luneta iti dau una noua.

Si daca credeti ca e foarte tare, nu ati auzit ce garantie are Vortex. Garantia lor e life time. Daca ti s-a stricat primesti una noua. No questions asked.

Cu un astfel de context, mi se pare ciudat ca se insinueaza cum ca astfel de marci nu au ce face pe piata, ca sunt nesigure sau ca un cumparator ar fi fraier daca ar cumpara asa ceva sau prost ca nu isi da seama cum ca sunt lunete si mai bune. Ca exemplu, am trimis pe garantie mai multe Zeissuri HT cu probleme la turete decat am trimis Nikonuri.

Cati dintre noi conduc Ferrari si Lamborghini? Cei care nu o facem suntem fraieri sau prosti pt. ca conducem Dacii, Renaulturi sau alte variante mai putin sexy? Dimpotriva, majoritatea s-au orientat bine si si-a cumparat o masina care isi face treaba. Te duce si te aduce de la servici, de la mare, de la pescuit, de la vanatoare etc. Nu are toate accesoriile si fineturile masinilor de top dar face ce trebuie.

Asta nu inseamna ca nu ar fi fain cu un Lamborghini sau un Porsche dar daca nu se poate, nu trebuie nimeni sa creda ca va trebui sa mearga pe jos toata viata. Exista alternative foarte bune.

[violiv]

Imi pare rau! N-am vrut sa sune chiar asa.

Comparatia cu masina e OK raportandu-ne efectiv la "produse de larg consum". Daca as face din condus o pasiune atunci in mod sigur nu m-as opri la Skoda si Logan ci m-as duce macar catre o japoneza isteata. Daca ar fi singura mea pasiune atunci chiar ca nu m-as opri nici aici.
Vezi tu, la mine vanatoarea e singura pasiune. Pasiunea e si mai mare pentru "ustensilele" cu care o practic. E foarte adevarat ca o data pe sezon vreau sa ma simt ca-n copilarie si atunci scot o "rusoaica" la vanatoare. Dar e si mai adevarat ca-n restul timpului vreau sa ma simt cat se poate de "caldut" vis-a-vis de obiectele din dotare ... tot incerc si tot schimb si tot incerc in speranta ca voi gasi cel mai bun si mai potrivit obiect pentru necesitatile mele. In clipa asta am in dulap si arma de 100 de ani si nou-nouta, am si cartus cu "bila crestata" (dezactivat, bine-nteles) si am si aproape "ultimul racnet" in materie de proiectil, am si un cutit din foaie de arc si unul din pulberi metalurgice, am eu personal si le-am folosit si optica "no-name" si Norkonia si BSA si Weaver si Bushnell si Delta si Leuopold si IOR din mai multe generatii. Am tras cu si prin toate neamurile de arme si optica, putine sunt cele ce mi-au scapat complet.
N-am certat pe nimeni pentru alegerea facuta, atata vreme cat si eu am facut de-a lungul timpului aceleasi .... sa le zicem greseli. N-am negat ca optica moderna de firme noi face fata cu brio pe piata de astazi. Eu personal folosesc in poligon cu succes lunete prin care altii nici nu se uita.
De-a lungul timpului chiar am promovat nume noi, proaspat intrate pe piata, descriindu-le pe larg cu bunele si cu relele lor desi nu vand optica.
Cu toate astea, strict pentru vanatoarea asa cum o facem noi, inca n-am vazut nicio japoneza care sa-mi oferte confortul, siguranta, comoditatea chiar (recunosc cinstit - imi place sa ma simt bine la vanatoare si pe masura ce trec anii sunt tot mai putin dispus la "suferinta") pe care o ofera optica europeana "de traditie" din top. Nu sunt nici pe departe cel care recomanda unui incepator musai "Blaser in 30-06, Zeiss si EVO" cum e la moda. Eu nu sunt nici cumparatorul american care statistic considera ca luneta trebe sa fie mecanic beton si optic ceva mai bun ca un fund de borcan ... si asta pentru ca stilul lui de vanatoare nu seamana cu al meu.
Si am o banuiala ca nu numai eu gandesc asa. Daca trec iute in revista amintirile discutiilor cu mai vechi forumisti, discutii purtate de-a lungul anilor, cred ca mi se termina pagina de incerc sa fac o lista cu cei ce-au pornit (CA SI MINE ) de la japoneze si-au sfarsit prin a folosi un nume din Top 5 al calitatii nu al cifrelor de vanzari. Si asta nu in multe sezoane.

Tragand linie, oricum ai lua-o, sa pornesti c-o luneta medie pe care s-o vinzi in pierdere ca sa ajungi "in top" ... e doar pagubos. Daca vanatoarea e o chestie "de duminica" sau de fitze, precum mersul in club sau mall, atunci nu merita sa dai banii pe un produs exceptional, nici macar mediocru. Ori te decizi din start ca nu vei da niciodata mai mult de 1000 E (sa zicem ca asta ar fi un plafon) pe o luneta si cauti aici cel mai bun obiect posibil, ori mai astepti inca 1000 E pana ajungi sa iei ceva de care sa fii multumit urmatorii 10 ani.

[Alin3006]

Cred ca e diferit cand stam si filozofam pe un forum si cu totul altceva cand privim realitatea in ochi.
Asta nu inseamna ca nu ar fi fain cu un Lamborghini sau un Porsche dar daca nu se poate, nu trebuie nimeni sa creda ca va trebui sa mearga pe jos toata viata. Exista alternative foarte bune.

Exact asta cred si eu si aici se vede - nu te supara ca iti spun- ca nu esti vanator! Si ca tot ce spui tu e pur teoretic. Pe tejgheaua magazinului sau in poligon sunt bune si frumoase toate, insa diferenta apare cand cazi cu ea in apa, sau cand scapi arma intr-o rapa si se duce sarind din piata in piatra, sau cand se face seara si nu mai vezi nimic fix in jumatea aia de ora cand iese porcul si cu o luneta de top ai putea sa-l impusti, in timp ce cu plesnitorile de care spui tu nu mai distingi nici ce dracului animal e!

Nu stiu cum e la tine la magazin, dar eu m-am lamurit de Delta cand am fost intr-un poligon subteran unde s-au tras multe focuri si din cauza fumului cu Delta nu mai vedeai nimic, la modul ca abia zareai tinta, in timp ce cu un ¨amarat¨ de Klassic Hungary de la SB se vedea perfect si puteai trage la grupaj.

Sa-ti spun si de Nikon cu care n-am vazut daca e porc sau scroafa cu o luneta de panda cu fite si reglaj de paralaxa si m-a rusinat paznicul cu a lui Zeiss din 1800 toamna, 4x36, cu care se vedea perfect?!! Nu stiu ce face acel Vortex, insa adevarul este ca trebuie sa fii mult peste medie de prost ca sa strici o luneta decenta. Daca se intampla la un client din 100 renteaza pentru producator, asa ca nu e un argument.

Mai lasati teoria si hai sa vorbim de practica, pentru ca daca urci o panta de-ti sar ochii 2 ore, sau pandesti 4 ore in - 17 grade cum am facut eu aseara, daca la final nu vezi sa tragi, te pisi pe ea de garantie, pe romaneste, ca nu te ajuta la nimic daca diferenta de luminozitate intre luneta de top si cea medie te face sa scapi vanatul, dupa ce ai tremurat ca prostul de frig, sau ai mers de ti-ai tocit pingelele.
Stii ce faci atunci? Nu o vinzi in pierdere sa-ti iei de top cum spune Vio, ci o dai de o piatra si o spargi, il spargi nasul aluia care te-a pacalit sa o cumperi si apoi te duci si iti iei lucru ca lumea.

Ca ai dat exemplul cu masini, e nepotrivit in context. Potrivit ar fi sa faci diferenta intre o adevarat amasina de off road si un SUV. Iti faci treaba si cu un SUV in 8 cazuri din zece, dar daca in alea doua te impotmolesti intr-un loc pe camp, unde nu ai nici semnal si esti la 15 km de lumea civilizata si e noroiul pana la brau si afara viscol si -15 grade, te lecuiesti rapid de SUV-uri si iti iei o masina ca lumea sa te scoata din rahat!
NU vorbim de fineturi de Lamborghini gen scaun cu memorie ci de a avea reductor sau nu si de a dormi pe camp sau in pat la caldura. La fel e si la lunete, numai ca diferenta se inavata pe camp sau in padure. Pe tejgheaua magazinului toate sunt ok!

[AXP]

Am avut sau am in folosinta urmatoarele marci de lunete:
Delta Titanium
Niko Stirling
Nikon
Burris
Zeiss
Pe acestea le-am incercat in toate conditiile de luminozitate, inorat, soare plin, ceata, apus tarziu, noapte plina, noapte cu luna, ..., ei bine purul adevar este ca Zeiss-ul face diferenta, ..., singura care avea "lumina aprinsa" tot timpul, ...., restul sunt restul, intr-o orecare ordine ( cu Burris si Niko, pe la coada),..., iar o alta premium, testata pe lumina slaba, este Swarovki, ..., as putea spune la fel cu Zeiss.
Ei bine trecand la comparatia lui @Alin3006, ..., este foarte adevarat ca nu poti sa compari un SUV cu un offroader, ..., asa si cu lunetele in discutie, ..., dar depinde foarte mult de tipul de vanator si tipul de vanatoare practicat,..., un sofer "duminical" cu un offroader adevarat care circula doar la sfarsit de saptamana, 80% pe asfalt si 20% pe macadam, ..., ce nevoie are de masina off road? De ce nu este bun un SUV? Asa si cu lunetele premium, si cele bune din esalonul doi, ..., depinde cine si la ce le foloseste, ...., ocazional si cu un SUV bun, ..., iesi la camp si la -15 grd C, in noroiul inghetat, sigur nu te impotmolesti.
Toate cele bune.

[AXP]

O exemplificare pe doua din "fiarele" mele, am un Aug Z in .223 Rem, folosit la combatere, arareori la caprior, si in poligon la cartoane (pana in 250m), am o Delta Titanium 1,5-9 x 45, pe aceasta arma. Si nu vreau sa pun alta luneta, mai buna, deorece consider ca as "strica orzul pe gaste", sa pun o optica mai scumpa, avand in vedere la ce folosesc arma. Mai am un .22LR, folosit strict in poligon, echipata cu o luneta Nikon, cu reticol dedicat .22LR, ..., idem ..., mi se pare o risipa sa pun o optica mai scumpa pe aceasta arma, ...
Toate cele bune.

[Tranan]

Eu sunt de acord ca practica din teren e de neinlocuit dar dupa atatia ani de vanzari de lunete unde am intalnit tot felul de oameni, de la vanatori inraiti la incepatori, sniperi, militari, politisti si trupe de antiteror cred pot sa ma pronunt destul de competent in privinta asta.
Pe langa asta, magazinul meu este singurul din Europa unde gasesti practic orice luneta pe raft indiferent de marca, exceptiile fiind extrem de putine. Deci am vazut de toate si ne prea exista niciuna care sa nu imi fi trecut prin mana.

Comparand astfel de lunete si vazand ce imi intra in mod regulat pe garantie se cristalizeaza dupa o perioada ce fel de lunete sunt bune. Rezultatul este ca, in principiu, la orice pret decent pot sa gasesc o luneta cara sa isi faca treaba. Deasemenea, toate, indiferent de marca au avantaje si dezavantaje si cand un client vrea una trebuie sa ii ofer una care se incadreaza in bugetul lui si e cea mai potrivita la banul platit. Din cauza asta cand omul vine la mine si vrea o luneta buna de goana cu grosisment larg, iluminare de zi si noapte, cu o optica buna la un buget det €700 nu vad ce rost are sa ii spun sa-si cumpere o Leica Magnus 1-6.3x24, Swarovski Z6 1-6x24, S&B Stratos 1-8x24 sau un Zeiss V8 1.1-8x30 chiar daca le consider super faine.
In cazul in care as face-o ori sunt batut in cap, surd sau imi bat joc de client. Rolul meu este sa-i gasesc o alternativa cat mai viabila. Daca nu se poate trebuie sa-i spun dar daca se poate s-a rezolvat.

Am o gramada de clienti care sunt tratati asa la magazinele de vanatoare. Le baga numai Zeiss si Swarovski in fata desi omul le spune clar ca are un buget limitat, sau ca nu vaneaza prea des etc. Asta e un comportament, dupa parerea mea, arogant.

Invers insa, daca clientul imi spune ca vrea o luneta de calitate foarte buna si e dispus sa plateasca nu ii ofer Ultimax, Delta, Vixen sau Bushnell.
Ideea este insa ca lunetele de calitate medie au o calitate atat de buna incat nimanui nu trebuie sa ii fie rusine sa le recomande sau sa le cumpere.

[Zeres Ciprian]

Pana la urma, e o luneta buna sau nu, merita banii sau nu (ma refer la una noua)?

[jon2004]

Pana la urma, e o luneta buna sau nu, merita banii sau nu (ma refer la una noua)?

Daca nu vrei sa dai 2000 de euro pe un Swaro Z6i si nici 1200 de euro pe Swaro Z4i , la 700 de euro e buna si Ultimax

[radubichis]

[quote="

Comparand astfel de lunete si vazand ce imi intra in mod regulat pe garantie se cristalizeaza dupa o perioada ce fel de lunete sunt bune. Rezultatul este ca, in principiu, la orice pret decent pot sa gasesc o luneta cara sa isi faca treaba. Deasemenea, toate, indiferent de marca au avantaje si dezavantaje si cand un client vrea una trebuie sa ii ofer una care se incadreaza in bugetul lui si e cea mai potrivita la banul platit. Din cauza asta cand omul vine la mine si vrea o luneta buna de goana cu grosisment larg, iluminare de zi si noapte, cu o optica buna la un buget det €700 nu vad ce rost are sa ii spun sa-si cumpere o Leica Magnus 1-6.3x24, Swarovski Z6 1-6x24, S&B Stratos 1-8x24 sau un Zeiss V8 1.1-8x30 chiar daca le consider super faine.
In cazul in care as face-o ori sunt batut in cap, surd sau imi bat joc de client. Rolul meu este sa-i gasesc o alternativa cat mai viabila.

.[/quote]
Pina la urma ,asa ar trebui sa se comporte un vanzator de optica .
Un critic de optica ar trebui sa poata contrazice vanzatorul ,teoretic si practic.Ar trebui sa se fi uitat prin ,sau ,la macar atitea lunete ca si vanztorul.
Nu vreau sa fiu rau dar, Blser+Swaro sau Zeiss este alegerea perfecta a vanatorului care-si poate permite aceasta combinatie sau a parvenitului politic sa economic care a auzit ca asta se poarta
Exista insa si vanatori cu posibilitati materiale un pic mai mici ,cei care de obicei impusca vanatul ,fac goana ,jupoaie si traseaza vanatul ,care se bucura ca niste copii cind pun mina pe optica japoneza mult hulita
Si ca sa o spunem pe aia dreapta ,se impuca mai mult vanat prin optica NO NAME decit prin optica de fite
De ce?
Vanatul nu se uita la marca lunetei,vanatorul da
Si ca si incheiere pot sa va spun ca in RO in ultiile 2 sezoane s-a impuscat mai mult vanat prin lunete NO NAME( japan made) decit prin lunete Swaro ,Zeiss sa S&B
De ce?
Inseamna oare asta ca NO NAME sunt mi bune?
Trageti voi concluzia
Cu toate ca dpdv financiar nu ma pot plange si imi pot permite lunete de top , am cautat intotdeauna varianta mai ieftina .Am gasit DELTA pe care o folosesc de 4 ani

[jon2004]

.....Am gasit DELTA pe care o folosesc de 4 ani

Oricum tie iti placea Delta .....Dunarii

[Johnny_r0]

Pana la urma, e o luneta buna sau nu, merita banii sau nu (ma refer la una noua)?

Eu sunt foarte mulțumit de luneta. Cum a spus și colegul mai sus dacă ai bani de Swaro sau Zeiss și sa faci același lucru cu ea Îți cumperi dacă nu atunci te orientezi la cea mai buna varianta pe bani cei mai putini. Pana la urma e o luneta de goana cu o optica super si destul de luminata.
Dacă era o luneta de panda care sa capteze lumina cât mai mult timp PROBABIL era alta discuție.

Eu o recomand cu încredere.

[violiv]

dacă nu atunci te orientezi la cea mai buna varianta pe bani cei mai putini

Pentru o luneta de goana, sa tii mortis sa ai un maxim cat mai mare nu mi se pare deloc "cea mai buna varianta" ... cu atat mai mult atunci cand acel maxim nu este si in realitate cel enuntat in specificatii.
Mai bine te opresti la un 4x cinstit si poate iti raman si banii de montura. 6-7-8-10x pe o luneta de goana e snobism si nu alegerea marcii.

[AXP]

Frumos punctat,..., cam adevarata afirmatia, @violiv

[jon2004]

...
Mai bine te opresti la un 4x cinstit si poate iti raman si banii de montura. 6-7-8-10x pe o luneta de goana e snobism si nu alegerea marcii.

Ca tot veni vorba , ce diferente mai sunt , in afara de magnificatie , intre Swaro z4i si z6i ? Ca la pret diferenta este semnuficativa .

[violiv]

La varianta de goana diferenta e mare. Z 4 exista numai cu 1,25x la debut ceea ce nu-i deloc asa bine ca 1x real ~1,1 iar la camp e vreo 30% mai mult la Z6 fata de Z4.
La variantele de panda e o diferenta si de sticla nu numai de gama de magnificatii.
Si Z4 vad bine dar net sub Z6.