Vinatoare si pescuit in Romania

de **mariusk** pe 21 Iun 2016, 17:56

Eu as propune ca fiecare grupa de vinatoare sa-si stabileasca in fondul lor o zona sigura unde,fiecare membru al grupei sa poata sa traga si sa-si verifice sistemul oricind.Anunta paza,seful de grupa,merge in zona respectiva si ridica steagul rosu sa fie vazut de la distanta si gata.Mare filosofie.Parca noi romanii am fi cei mai periculosi lunetisti din lume asa ne ferim sa tragem ...Problema este ca fiecare se teme ca celalalt face si drege altceva.Tot hotul este cel ce se teme sa nu fie furat.... Daca noi nu avem incredera in noi,cum sa aiba altii?

de **radubichis** pe 21 Iun 2016, 20:36

yoghi scrie:O explicatie logica , auzita , impotriva tragerii pe ""locuri amenajate "":
poligonul in jud.X este amplasat in nordul judetului la 100km de localitatatea A din acelasi judet.Dar la 25km de localitatea B din judetul Y.
si vanatorul ce locuieste in A este obligat sa parcurga 100km iar cel care sta in B poate trage ""in locuri amenajate"" poate chiar la 1km de poligonul oficial.

Aceeasi limitare sau discriminare apare si la varianta cu limita de km fata de un poligon indiferent de judet.( ex.unul sta pina la 100km . iar altul ce sta la 103km nu mai e obligat)

Eu parcurg 400 km sa trag la Joita .Aduna valoarea timpului pierdut pe drum ,pret combustibil ,pret poligon si vei vedea ca pt mine este mult mai rentabil sa trag in loc amenajat la 103 km

de **radubichis** pe 21 Iun 2016, 20:48

Clujeanul scrie:Toti braconierii ar iesi sa faca practica in "locuri amenajate". Ar avea justificare perfecta pentru prezenta in teren cu arme si munitie si pentru impuscaturile care s-ar auzi. Eu, nu as accepta sa-si improvizeze cineva un loc amenajat de tras la tinta pe proprietatea mea.
.

Da,ar fi ziarele pline de titluri "Braconierii din cariera au macelarit toate tinele amplasate in interior" "Au puscat pitrele din interiorul carierei fara discriminare , netinind cont de fosilele de mii de ani incastrate in ele" etc...
Nu ti-ai pus o intrebare de genul De ce dracu noi ,romanii ne bagam singuri bete in roate?

de **mus q** pe 21 Iun 2016, 22:47

Clujeanul scrie:Toti braconierii ar iesi sa faca practica in "locuri amenajate". Ar avea justificare perfecta pentru prezenta in teren cu arme si munitie si pentru impuscaturile care s-ar auzi. Eu, nu as accepta sa-si improvizeze cineva un loc amenajat de tras la tinta pe proprietatea mea.
Am tot respectul pentru activitatea ANDA, dar cred ca trasul la tinta (alta tinta decat vanatul) in terenul de vanatoare nu-i un lucru bun si ar avea sanse minime sa fie acceptat de Politie.

Cateodata ma mai apuca dorul de tara...citesc o postare ca asta si imi trece.
Oare cand om incepe si noi sa gandim constructiv, sa nu mai vedem doar partea rea si urata a oricarei initiative. Si lucrul cel mai trist e ca astfel de mentalitate exista in randul vanatorilor, despre care se presupune ca au dragoste pentru natura si arme.
Si acum ma duc sa-mi iau floricelele. ( thx @the_mav)

de **Clujeanul** pe 22 Iun 2016, 02:34

mariusk scrie:Cum naiba sa braconezi intr-un loc unde se trage poate o zi intreaga?

Asta se intelege din postarea mea?

mariusk scrie:Daca punem problema la modul ca unii merg la poligon ca sa braconeze

Cine pune problema ca unii ar merge la poligon sa braconeze?

mariusk scrie:Eu zic ca,odata cu aceste asa zise poligoane,ar scadea semnificativ braconajul.

De zis, se pot zice multe...

mariusk scrie:Eu as propune ca fiecare grupa de vinatoare sa-si stabileasca in fondul lor o zona sigura unde,fiecare membru al grupei sa poata sa traga si sa-si verifice sistemul oricind.

Cum adica ai propune? Stii ca in faza de consultare chiar asta se face? Adica propunerile chiar se fac nu s-ar face.

de **mariusk** pe 22 Iun 2016, 07:13

Poti sa o intorci cit vrei,ca tot ai dat cu batul in balta.Asa cum scria un coleg mai sus,cind citesti idei de astea i-ti vine sa emigrezi...

de **Clujeanul** pe 22 Iun 2016, 07:35

C-e inseam-na "i-ti"?
Aia cu dorul de tara care te-apuca si i-ti trece, este o treaba mare!

de **mariusk** pe 22 Iun 2016, 07:42

C-E se scrie impreuna.Cit despre mistourile dumitale,eu zic sa o lasi balta si sa vezi cum faci sa gindesti constructiv,ca de indivizi care pun bete in roate suntem toti satui.Nu vad de ce noi ,romanii,suntem mai cu mot si nu putem sa ne uitam peste gard la altii si macar sa copiem din legislatia lor.

de **Clujeanul** pe 22 Iun 2016, 08:02

S-i inseam-na cum se scri-e?

de **AXP** pe 22 Iun 2016, 08:23

Stimati colegi, nu va mai certati degeaba. Astea sunt discutii de dragul discutiilor (mentalitati neocomuniste, reminiscente care ne marcheaza gandirea, …, avem toti cei nascuti sub “zodia comunista”, greu ne vom lepada de ele) …, consultarile sunt deschise referitor la normele de aplicare a legii 295/2004, subliniez norme de aplicare, si nu legea in sine. Din ceea ce cunosc eu (rog specialistii sa ma corecteze, sau completeze), normele de tehnica legislativa, nu permit ca o norma de aplicare a unei legi, sa aduca modificari legii de baza, norma de aplicare a legii doar expliciteaza modul de aplicarea legii de baza.

de **mariusk** pe 22 Iun 2016, 08:27

Decit sa te tot legi de o liniuta pusa gresit la iti , nu ar fi mai cinstit sa postezi ceva referitor la subiect?Eu unul ma retrag din polemica asta puerila urindu-timult succes.

de **Sly_Fox** pe 22 Iun 2016, 09:30

AGVPS-ul a facut cateva observatii si propuneri referitoare la proiectul de normele metodologice. Voi ce spuneti, ce ar trebui adaugat ce ar mai trebui scos?
Aici observatiile:

http://agvps.ro/docs/OBSERVATII-PROPUNE ... rmelor.pdf

de **the_mav** pe 22 Iun 2016, 09:41

"Altfel, prin interpretarea eronată a normelor legale precizate şi acordarea permisului de armă tip B unor deţinători de arme letale de vânătoare care nu îndeplinesc însă condiţiile cumulative ale legii pentru a le putea purta şi folosi, se încurajează, în mod evident, activităţi din sfera infracţională.
De aceea, organele competente de poliţie sunt obligate, în opinia noastră, să verifice calitatea de membri vânători ai asociaţiilor gestionare de fonduri cinegetice a tuturor deţinătorilor de arme de vânătoare, deoarece doar această calitate le conferă dreptul de port şi folosire a acestor arme letale (de vânătoare), şi pentru a respecta întocmai legea din acest punct de vedere, vor trebui să retragă permisul de armă tip B foştilor vânători care nu mai au calitatea de membri ai asociaţiilor vânătoreşti gestionare de fonduri cinegetice."

CE VORBIM NOI AICI?!?! :?:

de **adigeo** pe 22 Iun 2016, 12:27

the_mav scrie:"
CE VORBIM NOI AICI?!?!

Intreaba-i pe colegii care vor , in naivitatea lor , sa "reformeze AGVPS ,,,,,, sau poate sunt si ei deacord cu ce scrie acolo ,,

de **laurul** pe 22 Iun 2016, 12:45

the_mav scrie:"Altfel, prin interpretarea eronată a normelor legale precizate şi acordarea permisului de armă tip B unor deţinători de arme letale de vânătoare care nu îndeplinesc însă condiţiile cumulative ale legii pentru a le putea purta şi folosi, se încurajează, în mod evident, activităţi din sfera infracţională.
De aceea, organele competente de poliţie sunt obligate, în opinia noastră, să verifice calitatea de membri vânători ai asociaţiilor gestionare de fonduri cinegetice a tuturor deţinătorilor de arme de vânătoare, deoarece doar această calitate le conferă dreptul de port şi folosire a acestor arme letale (de vânătoare), şi pentru a respecta întocmai legea din acest punct de vedere, vor trebui să retragă permisul de armă tip B foştilor vânători care nu mai au calitatea de membri ai asociaţiilor vânătoreşti gestionare de fonduri cinegetice."

CE VORBIM NOI AICI?!?!

Nu vorbim noi. Vorbesc aceia care ar trebui sa aibe un discurs taman pe dos.
Din pacate ,strict pe lege, au dreptate.
...urata atitudine... dar daca asta este parerea asociatiilor ce sunt membre, nu prea ai ce face.

de **Clujeanul** pe 22 Iun 2016, 13:01

Vezi Mav, diferenţa de mentalitate dintre agvps şi ANDA...
În continuare, ŢiŢi ne vrea binele cu forţa...

de **laurul** pe 22 Iun 2016, 13:10

Clujeanul scrie:Vezi Mav, diferenţa de mentalitate dintre agvps şi ANDA...
În continuare, ŢiŢi ne vrea binele cu forţa...

Nu e Clujene nici o diferenta.
Ambele doresc binele membrilor lor. Restul e cancan.

de **the_mav** pe 22 Iun 2016, 13:24

NU. Nu e treaba chiar asa. :idea:

Nu de alta, dar in conditiile astea armurierii licentiate ar trebuie sa le dea..... o palma tuturor asociatiilor, care ar trebui sa stea cu mana intinsa la ei (acele firme = armurieri) sa inchirieze armele catre italieni cu 35 eur/arma/zi!
dar nu, aGvps (+afiliati, sa nu ne intelegem gresit; inclusiv Federatia, ca prin neadoptarea unei alte pozitii devin complici si sutin indirect pozitia aGvps) propune eliminarea sintagmei respective, tocmai sa poata ajunge si ei la ciolan (oepratiuni cu arme catre vanatori straini, chiar daca nu sunt official licentiate precum armurieri).

Brief: cand vine vorba de MONOPOL/OLIGOPOL, aGvps asmute oficial politia sa verifice ceva ce nu au verificat pana acum, doar sa fie sigura ca tine inregimentati niste platitori, cu japca.
cand vine vorba ca altii sa-i traga ciolanul din fata, aGvps propune eliminarea pasajului respectiv (un fel de aprobare tacita prin ne-incriminare).

O stii pe aia cu tiganul in ziua de Pasti? se aplica si la curve! :!:

ps: mai stiu si altii sa citeasca, nu doar unii sa interpreteze. :evil:

pps: hai cu siguranta aia nationala, nu de alta dar... ar fi pacat sa nu! :twisted:

de **Clujeanul** pe 22 Iun 2016, 13:35

laurul scrie:
Clujeanul scrie:Vezi Mav, diferenţa de mentalitate dintre agvps şi ANDA...
În continuare, ŢiŢi ne vrea binele cu forţa...

Nu e Clujene nici o diferenta.
Ambele doresc binele membrilor lor. Restul e cancan.

Accept că nu cunosc foarte bine activitatea ANDA, însă nu mi se pare că se urmăreşte ne-binele pentru ne-membrii, spre deosebire de agvpsf.

de **laurul** pe 22 Iun 2016, 13:46

Clujeanul scrie:Accept că nu cunosc foarte bine activitatea ANDA, însă nu mi se pare că se urmăreşte ne-binele pentru ne-membrii, spre deosebire de agvpsf.

Ori nu intelegi, ori te te faci ca nu pricepi, ori e rea intentie....
Prevederea de mai sus nu-i afecteaza cu nimic pe membrii asociatiilor afiliate la AGVPS. Ii afecteaza doar pe cei ce vor sa vaneze cu ziua iar nenii aia de 50 plus din agvps nu-i inghit.... pana mea, asta e democratia. Ai multi decid ptr ai putini.

de **Clujeanul** pe 22 Iun 2016, 14:41

Nu-i rea intentie.

Laur, ti-am trimis MP.

de **yoghi** pe 22 Iun 2016, 15:20

Dar cine opreste un Ajv sau avp sa tipareasca un registru de inchirieri arme si unul de consum cartuse pt a putea cere politiei autorizatia de ""operatiuni"". oricum majoritatea ajv au magazine. si toate asociatiile au deja gestinar autorizat.

de **the_mav** pe 22 Iun 2016, 15:25

durerea mai mare nu e la aJ-uri, ci la restul!
bagi principalul la inaintare, ca pe langa el trece si restul...

de **aghiuta** pe 22 Iun 2016, 19:34

Mai baieti,mie treaba mi se pare batuta-n cuie.Asta doreste majoritatea vanatorilor,asta veti avea.
Eu l-am interpelat pe Selaru vis a vis de ce-a scris Mav mai sus.
Pentru cine nu are cont pe site-ul lor,dau cu copy/paste:

" Adrian Tamas » 18 Iun 2016 14:30

Am citit materialul cu observatiile aduse de catre AGVPS si,printre propunerile bune,m-am blocat la propunerea formulata,exagerat de alambicat dupa parerea mea,in paragraful "Observaţii concrete pe textul normelor metodologice", punctul 2.
Din toata alambicarea formularii eu am inteles ca nu e destul ca trebuie sa sustii examen de vanator ca sa poti sa cumperi o arma de vanatoare in Romania,dar trebuie sa te si inregimentezi intr-o asociatie gestionara de fond cinegetic.
Citez din text:
"În concluzie se propune reformularea prevederii art. 5 alin (1) lit. i) din prezentul proiect după cum urmează: „permis de vânătoare şi carnet de membru vizat la zi de un gestionar de fond cinegetic, în original şi în copie, în cazul armelor cu destinaţia vânătoare, pentru care persoana solicită acordarea dreptului de deţinere, port şi folosire.”
Mai mult,se lanseaza indemnul:
"De aceea, organele competente de poliţie sunt obligate, în opinia noastră, să verifice calitatea de membri vânători ai asociaţiilor gestionare de fonduri cinegetice a tuturor deţinătorilor de arme de vânătoare, deoarece doar această calitate le conferă dreptul de port şi folosire a acestor arme letale (de vânătoare), şi pentru a respecta întocmai legea din acest punct de vedere, vor trebui să retragă permisul de armă tip B foştilor vânători care nu mai au calitatea de membri ai asociaţiilor vânătoreşti gestionare de fonduri cinegetice."
Daca am inteles corect, ca AGVPS doreste cu indarjire afilierea obligatorie a celor care vor sa aiba si sa foloseasca (asa cum considera fiecare) o arma de vanatoare,nu-mi ramane decat sa "felicit" AGVPS pentru obstinatia cu care doreste sa tine Romania in afara Europei.
P.S.
Eu sper ca n-am inteles bine."

Azi nenea mi-a dat raspunsul cum ca AGVPS e fata mare si ca doar a inaintat,obligat fiind de decizia majoritatii,propunerile primite din teritoriu.

" AGVPS din România » 22 Iun 2016 08:18

Nu AGVPS doreşte „afilierea obligatorie” a celor ce vor să deţină şi să folosească arme de vânătoare fără a fi membrii ai vreunei asociaţii vânătoreşti gestionară de fonduri cinegetice. Conducerea AGVPS, în numele asociaţiilor afiliate şi în interesul acestora, a adoptat un punct de vedere legal, susţinut în mod majoritar. "

I-am dat si eu raspuns,dar cred ca e ultima mea interventie pe acel site:

" Adrian Tamas » 22 Iun 2016 18:56

Domnule Selaru,va rog sa nu ma luati de prost !
Spuneti ca "Nu AGVPS doreşte „afilierea obligatorie” a celor ce vor să deţină şi să folosească arme de vânătoare fără a fi membrii ai vreunei asociaţii vânătoreşti gestionară de fonduri cinegetice."
AGVPS este doar stindardul,contrar vointei proprii,a asociatiilor care au obligat AGVPS sa ia aceasta atitudine, desi AGVPS isi calca pe inima adoptand-o.
Chiar vreti sa cred asta ??
Atata vreme cat nu doar aici ci cu mult timp inainte de momentul actual,AGVPS prin documentele emise, si-a exprimat acelasi punct de vedere ??
Ok.
Sa presupun ca va cred si ca in Romania (inca) spiritul de turma nu a murit.
Nu-mi ramane decat sa ma bucur ca traiesc intr-o tara care-ti acorda permisul de vanatoare pe viata,la fel cu cel de port arma,fara reinnoiri la X ani si fara verificari si rasverificari,o tara care nu obliga niciun vanator sa fie parte in asociatia X ,o tara in care "organele de conducere ale vanatorilor" nu indeamna politia sa-i......pe vanatori.
Daca majoritatii vanatorilor din Romania le convine situatia in care traiesc,cine-s eu sa sa-i contrazic ?
Succes in continuare."

Acu' trageti singuri concluziile.

de **biriuck** pe 23 Iun 2016, 12:26

@aghiuta Prin colegii aia 'naivi' inteleg ca te-ai referit si la mine, asa ca o sa incerc sa creionez un raspuns simplu pentru colegii sceptici eterni si catre cei 'pragmatici'.
Prin pragmatic eu inteleg un vanator ce s-a inscris intr-o asociatie noua, curata si cu bune intentii pentru vanatoare astfel incat sa militeze organizat pentru intrarea noastra in normalitate dar si pe acel vanator ce a ales calea scurta si a fugit din tara pentru o viata mai buna...

Parerea mea pe subiectul afilierii am tot explicat-o. In relatia cu AGVPS cred ca este un subiect aproape ireconciliabil si mi-am luat gandul de la el, prefer sa ma concentrez pe subiecte in care agvul chiar ne poate ajuta (ciobani, agricultura, relatii mai bune cu ong-urile ecologiste etc)

Exista 2 variante, sa ma implic cu constintele mele si sa sustin masuri considerate de mine utile pentru vanatoare sau... sa stau si sa latru la luna de pe feisbuc si forumuri, pierzand vremea cu critici neluate in seama (cum prefera multi)

Cu adevarat naiv e cel ce isi inchipuie ca cei din conducerea agvps se pot apuca sa sustina chestii ce sunt impotriva dorintei majoritatii asociatiilor afiliate!!! Daca ar face-o, nu ar mai fi alesi...
Ati vazut pe aici acele circulare ce se trimit de catre Selaru spre directori. La acestea se da un raspuns si sunt centralizate, apoi se ia o decizie pe baza lor. Evident ca se discuta si la telefon, asta tine de organizare interna.

Si pe aceste norne s-a procedat la fel. In linkul tau se vad clar si pozitiile a 2 reprezentanti din partea ajvps ph si ajvps IL (daca nu ma insel)

De ce au cei din teritoriu pozitiile astea? Nu stiu, ai discutat cu cei ce te reprezinta?
Eu am abordat subiectul cu diversi colegi din asociatie si cu altii din asociatii neafiliate agvps si majoritatea covarsitoare e pentru afiliere. E o stare de fapt trista ce nu se poate schimba maine ci doar in timp...

Separat de subiectul agv vs norme, vezi opinii contra 'progresului' si aici. Eu imi doresc zone bine delimitate in terenul proprietate de stat in care sa ma pot duce sa trag la tinta (pe raspunderea mea in caz de ceva) si sa fiu obligat doar sa notific politia locala si paznicul de vanatoare pt aceasta (ca sa nu alerge oamenii degeaba cand aud focuri)
Ghici cine se opune cel mai tare (in afara de baietii cu poligoane)?
Hint: nu Selaru!

Revenind la naivitate. Societatea moderna functioneaza dupa o singura schema -piramida. Esti intr-o organizatie ==> te duci nivel cu nivel cu obiectiile tale. Daca nu esti in acea organizatie atunci mai bine iti vezi de drum pentru ca nu te roade hamul pe tine de ce e acolo...
Altfel e anarhie, nu democratie

de **Sly_Fox** pe 23 Iun 2016, 13:59

Bun, vad ca toata lumea a sarit la cearta, dar niciunul nu a spus exact cam ce ar trebui adaugat si ce ar trebui scos din textul legii. Cred ca si AGVPS-ul va lua in vedere opiniile celor ce scriu pe aici.
De exemplu eu nu vad mari inconveniente in aceste norme,de natura sa afecteze grav interesele vanatorilor romani. Am spus si in alte postari, sunt cateva exagerari, inutile si nu foarte grave insa.
Eu unul sunt pentru scoaterea din proiect a prevederii prin care politia poate refuza prelungirea valabilitatii permiselor de arma in cazul in care solicitantii nu fac dovada absolvirii cursului de arme. Eu am facut acel curs, asa din proprie initiativa, sa fie acolo, insa sunt oameni in varsta cu zeci de ani de vanatoare in spate care se vad pusi in situatia de umbla pe drumuri pentru nimic. Chiar nu ar avea rost, mai ales ca toti cei ce au permise de port arma dupa anul 2004 au absolvit deja acest curs.
Si prevederea prin care vanatorii sunt obligati sa se prezinta cu dovada de la asociatii ca au participat la cel putin o actiune de vanatoare pe an, mie m-i se pare fara rost. Tot ce tine de birocratie si de hartii inutile nu-si are rostul intr-o tara care se lupta cu birocratia si se lauda ca vrea sa o inlature, asta de ani de zile.
Problema care a incins spiritele, cea in care AGVPS-ul vrea sa tina ,,aproape" vanatorii este cu dus si intors.
Pe de o parte unii vanatori spun ca acest lucru incalca principiul liberei asocieri, pe de alta parte AGVPS-ul spune ca asta este vointa asociatiilor afiliate, ea nefacand altceva decat sa aprere interesele acestor asociatii.
In vremea (scurta ca perioada de timp) cand vanatorii alegeau daca sa fie sau nu membrii intr-o asociatie, multe asociatii vanatoresti au acceptat acest aspect, insa au aprobat niste conditii si tarife draconice pentru cei care nu erau membrii, astfel ca majoritatea neafiliatilor s-au vazut in imposibilitatea de a mai vana efectiv pe fondurile gestionate de catre acestea.
Cum o fi mai bine nu stiu, dar chitibusul prin care AGVPS-ul a pus la dispozitia vanatorilor ,,orfani" posibilitatea de a se inscrie direct, avand printre altele dreptul de a participa si la deciziile interne, m-i se pare o mutare buna pentru toata lumea.
Extremele ar fi libertatea totala, in care vanatorul se inscrie unde vrea si daca vrea, se duce la vanatoare cand vrea si daca vrea, sau varianta in care vanatorul care nu este membru intr-o asociatie de vanatoare sau nu iese la vanatoare sa nu mai aiba posibilitatea de a avea arma de vanatoare pe folosire ci doar pe detinere.
Extremele s-au dovedit insa intotdeauna nefericite, punand in conflict ambele parti, mereu avantajand pana la extrem o parte si dezavantajand tot pana la extrem cealalta parte.
Eu cred totusi (bineinteles ca nu toata lumea trebuie sa fie de acord cu mine) ca solutia de mijloc este cea mai buna pentru toti, doritorii se pot inscrie in cadrul asociatiilor vanatoresti, iar ceilalti pentru care aceasta solutie nu este foarte agreabila, se pot inscrie direct in AGVPS, pentru o cotizatie cred eu modica si drepturi depline pentru a practica vanatoarea.
Asta pana lucrurile vor sta si la noi ca in SUA.

de **biriuck** pe 23 Iun 2016, 15:04

Sly_Fox scrie:....
Eu cred totusi (bineinteles ca nu toata lumea trebuie sa fie de acord cu mine) ca solutia de mijloc este cea mai buna pentru toti, doritorii se pot inscrie in cadrul asociatiilor vanatoresti, iar ceilalti pentru care aceasta solutie nu este foarte agreabila, se pot inscrie direct in AGVPS, pentru o cotizatie cred eu modica si drepturi depline pentru a practica vanatoarea.
Asta pana lucrurile vor sta si la noi ca in SUA.

Nu e chiar asa, Sly. Explic pe seara cand am mai mult timp... Esti obligat sa te "bagi" intr-o asociatie (oricare a r fi ea), optiunea cu inscriere direct in AGVPS nu are legatura cu dreptul de vanatoare ci a fost introdusa doar pentru acei vanatori ce apreciaza activitatea ONG-ului dar care fac parte din asociatii in care membrii au decis sa iasa din AGVPS... Cu suma aia modica ei trebuie sa beneficieze de aceleasi beneficii ca vanatorii din asociatiile afiliate cand se duc la vanatoare.

Exemplu. La mine la asociatie sunt 3 preturi: pentru membri, pentru vanatori din alte asociatii afiliate AGVPS si pentru straini/vanatori ce nu sunt in asociatii afiliate AGVPS. Daca ai fi membru la "AV avantul prabusirea" dar te inregistrezi si ca membru direct la AGVPS vei intra in categoria nr 2 dintr cele 3 de mai sus

de **Sly_Fox** pe 23 Iun 2016, 15:13

Aha, deci vreti ca in SUA. Ce va mai place libertatea.

de **aghiuta** pe 23 Iun 2016, 17:25

biriuck scrie:@aghiuta Prin colegii aia 'naivi' inteleg ca te-ai referit si la mine..........

O singura remarca vreau sa fac.
N-am scris nicaieri despre "naivitate" sau colegi "naivi".Cel putin eu nu vad cuvintele astea in textele mele de aici.
E adevarat ca cineva a scris ceva despre naivitatea unora, dar nu sunt eu ala. :wink: